(34.234.76.59) 您好!臺灣時間:2019/01/16 19:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:王柏棠
研究生(外文):Wang Baitang
論文名稱:死刑存廢不同面向之探討
指導教授:柯耀程 教授
指導教授(外文):Ke,Yaw-Cheng
口試委員:高金桂 教授黃翰義 助理教授
口試委員(外文):Kao,Kin-KweiHuang,Han-Yi
口試日期:2012-01-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:155
中文關鍵詞:死刑配套措施
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:5742
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:1214
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
論文摘要
壹、論文架構簡述
本論文共計分七個章節,第一章以為何選擇這個題目作出發點,首先是民意大部分皆贊同死刑制度,此與國際間廢除死刑的聲浪有太大的落差,為何會產生這個現象?是台灣的人權素養追不上國際變化?還是我國自有自己的民族性體質,不能放在同一平台上比較?另外,生命權是否等同人權?當死刑犯自願接受死刑的執行,而不願無尊嚴的一直在監所被關到老,這時應當尊重他的意願,還是強迫他不得放棄生命權?是人權包括放棄生命權的意志自由,還是生命權凌駕於人權之上?這是本文的第一個困惑。再者,死刑存廢兩方立場敵對,論理上各自表述也各自成理,但一直爭論下去,存死論與廢死論就像兩條平行線,很難互相交叉再一起,惟死刑制度是否存廢,影響我國的刑事政策,同時也影響台灣社會的安全,難道就一直陷在爭論的漩渦中,不能走出另一條路嗎?這是本文的第二個困惑,也是本文選擇這個題目作研究的動機。
第二章是從「死刑」本身之意義作深入的探討,死刑是否有存在的價值?許多理論或從正義的角度論述、或從人權的觀點切入,但死刑的存在就代表正義?死刑的廢除就代表人權的伸張?其實皆不然,死刑無法代表正義,同時也無法伸張人權,那是一種迷思,死刑制度只是刑事政策上一個非常小的點,它的存在與廢除,其實不會帶來多大的改變,如果社會需要正義、人權,需要安全的保障,那麼就不能將目光的焦距集中於死刑,必須跳脫死刑這個框框,從另一個更高的視野去看死刑存廢的問題。
第三章和第四章是介紹贊同廢除死刑與反對廢除死刑的立論基礎,從早先傳統的學說見解,到現代的學說看法,見證隨著時間的改變,理論上各自有何不同的演變。除了專家學者的見解之外,另從被害人及加害人的角度,去探討死刑之存廢。最重要的,也是最容易被忽視的,就是受刑人自己本身的看法及感受,死刑首當其衝的,就是死刑犯的生命權,從另一個角度而言,他們可說是死刑存廢議題中的主角,可是,卻很少人願意去知道他們到底同不同意廢除死刑,他們的意見是否有值得傾聽之處?因為這一區塊的文獻資料相當少,所以只能從報章雜誌去追蹤他們的意願,而且也都是個人主觀的意見,所以想從全面性的角度去探討死刑,有著相當的困難性。
第五章才是本論文欲表達的精華所在,其實死刑無論從存死方或廢死方,只要去做更深一層的研究,會發現原來他們兩方不是對立的,而是有交集的,例如他們同時皆從社會契約論、人道立場及人命不可被誤殺的角度去看死刑,只因角度的不同而發展出截然不同的結論,但追根究柢他們的本意和出發點竟然是一致的!而且,無論死刑廢不廢,兩方一致同意,配套措施是必須要建立及實施的。因為即使死刑存在,受刑人的管理及保安處分仍然需要建構一套完整的系統,因為不是只有死刑犯才會具有社會危險性,許多假釋犯進入社會再犯下重大案件的,其實都不是死刑犯,換句話說,要達到真正「社會安全」之目的,要過濾的是「具不具備社會危險性」,而不是「是否為死刑犯」。如果認為將死刑制度像一塊神主牌擺放在那兒,社會治安及安全自動就會發揮某種的效果,是一種錯覺,也是一種迷思,而這一套過濾系統,必須仰賴配套措施的規劃與執行。
另外被害人的援助與照料,是國家實現正義必須的義務,而如何補償與協助,也須有法規依據和預算,及行政機關的推動實行,才能落實這項政策,同時這也是屬於配套措施的一環,無關死刑存廢,死刑存在要做,死刑廢除也要做。從這個面向而言,爭論死刑存廢其實對被害人的幫助無甚利益,被害人及其家屬真正需要的,是實質的協助,除了有形的財產之補償及輔助之外,於精神方面,更需有專家和醫療團隊幫助他們走出被害陰影、重建人生。而這項功能,死刑制度做不到,只有配套措施才能實現。
第六章是從死刑存廢之應然面及實然面去探討死刑,應然面從人權及民主的進步、再教化之目的、以及國際趨勢之必然,死刑是應該廢除;而從實然面角度,民意反對廢除死刑、再犯率的高居不下,以及目前台灣尚未做好廢死的準備,死刑應當繼續存在,或許可以說,應然面是一種理想,而實然面則是一種現實。

貳、結論與期許
目前在世界潮流的趨使下,國際間發展出許多廢除死刑的聯盟團體,正持續不斷努力向各國鼓吹或略施壓力,期待全球各個國家最終皆能廢除死刑;而在國內亦有廢死聯盟團體,利用座談會和發表文章方式,努力地朝廢除死刑的目標前進,希翼有朝一日能實現他們的理想。而本文認為,死刑存在也罷,廢除也罷,皆不應是目光集中的焦點。因為「死刑」這個框架太狹隘了,死刑這個制度能發揮多少作用呢?它能過濾反社會人格的危險犯嗎?除了這個危險犯被判死刑之外,答案是不能。它能援助並照顧被害人及其家屬嗎?它能幫助更生人適應社會或學得一技之長嗎?它能轉化成社會安全的保障嗎?它能實現正義嗎?它能伸張人權嗎?其實都不能!但配套措施能,一個規畫周全及齊備的配套措施,可以達到全面的人權保障、社會安全及正義實現,既如此,又何必執著於死刑是否存廢呢?應當將重點及資源放置於配套措施的建構,一個完善的配套措施,才是本文最期待的理想!

目錄
第一章 緒論 ...................................................................................................................... 1
第一節 研究動機 ..................................................................................................... 1
第二節 研究目的 ..................................................................................................... 2
第三節 研究範圍 ..................................................................................................... 4
第二章 死刑存在之意義與面向 .................................................................................... 5
第一節 死刑與正義 ................................................................................................... 6
第一款 「應報主義」的正義 ............................................................. 7
第二款 「預防主義」的正義 ............................................................. 7
第二項 從實務面發現正義 .......................................................................... 8
第一款 被告之正義 ............................................................................ 8
第二款 被害人的正義 ........................................................................ 11
第二節 死刑和人權的演變 ................................................................................... 14
第一項 生命權與憲法層次意義 .................................................................. 14
第二項 死刑與人權發展 ................................................................................ 16
第三項 刑事訴訟法之人權 ........................................................................... 17
第三節 歷屆大法官如何看待死刑之合憲性 .................................................. 21
第一項 釋字第194 號解釋 ........................................................................... 21
第二項 釋字第263 號解釋 ........................................................................... 22
第三項 釋字第476 號解釋 ........................................................................... 22
第四節 死刑制度正當性之爭點 .......................................................................... 23
第一項 嚇阻理論的弱點 ............................................................................. 24
第二項 死刑制度之迷思 ............................................................................. 28
第一款 贊同死刑論的迷思 ............................................................... 28
第二款 廢除死刑論的迷思 ............................................................... 29
第三款 對死刑的困惑 ........................................................................ 30
第三章 贊同廢除死刑之立論基礎 .......................................................................... 35
第一節 從傳統到現代的立論基礎 ..................................................................... 35
第一項 傳統的學說角度-從人道主義立場觀察 .................................... 35
第二項 從台灣反對死刑制度學派之看法 ............................................... 36
第三項 現代廢除死刑的見解 ...................................................................... 39
第二節 從國際趨勢看死刑之存廢 .................................................................. 42
第三節 相關學說之見解 ..................................................................................... 45
第一項 貝加利亞( Cesare Beccaria) .................................................... 45
第二項 托馬斯.莫爾(Thomas More) ................................................... 47
第四節 從被害者關係出發之正當性 ................................................................ 48
死刑存廢不同面向之探討 目錄
II 中正大學 e-Thesys(100 學年度)
第 五 節 不可修護制度之省思 .............................................................................. 51
第六節 死刑廢除應處理之問題 ......................................................................... 55
第四章 反對廢除死刑之立論基礎 .......................................................................... 61
第一節 從傳統到現代的立論基礎 ..................................................................... 61
第一項 傳統的學說角度 ............................................................................... 61
第二節 相關學說之見解 ..................................................................................... 64
第一項 盧梭之【社會契約論】 ................................................................. 64
第二項 霍布斯之【對於死亡的恐懼】 ................................................... 66
第三節 一般預防思想與特別預防思想 ......................................................... 68
第四節 加害人之角度— 無期徒刑真比死刑好嗎? ................................. 68
第五節 死刑宜慎不宜廢 ..................................................................................... 71
第五章 死刑存廢觀點之交集 ...................................................................................... 79
第一節 死刑的各自表述 ....................................................................................... 79
第一項 從社會契約論看死刑 ................................................................... 79
第二項 從人道立場看死刑 ........................................................................ 80
第三項 從誤殺的角度看死刑 ................................................................... 80
第二節 死刑存廢正反兩方之論述 ..................................................................... 81
第一項 反對死刑之論述 ............................................................................... 81
第二項 贊同死刑之論述 ............................................................................... 84
第三項 兩方見解之交集 ............................................................................... 85
第三節 健全的配套措施 ....................................................................................... 87
第一項 達到社會安全之其他手段 .......................................................... 87
第一款 無期徒刑 ................................................................................. 88
第二款 治療無罪責能力者 ............................................................... 90
第三款 對有罪責能力者實施監禁與保安管束監禁 ................... 91
第四款 對輕罪者於自由狀態下實施密集監控 ............................ 94
第二項 我國社會安全之配套及現狀 ........................................................ 95
第四節 被害者之援助與照料 .............................................................................. 96
第一項 被害人反應 ......................................................................................... 96
第二項 被害人受害後之過程 ...................................................................... 98
第三項 被害人需要的公平正義 ............................................................... 100
第四項 被害者處理方向 ............................................................................. 103
第五項 被害者援助 ....................................................................................... 106
第一款 英國 ........................................................................................ 106
第二款 美國 ........................................................................................ 108
第三款 德國 ........................................................................................ 109
第六項 我國犯罪被害人保護措施 ............................................................ 111
第一款 法務行政方面 ...................................................................... 111
死刑存廢不同面向之探討 目錄
III 中正大學 e-Thesys(100 學年度)
第 二 款 我國犯罪被害人保護法規定............................................ 112
第五節 刑罰的再社會化更生目的與社會安全間之關係 ......................... 113
第一項 再社會化與標籤理論 .................................................................... 113
第二項 刑罰的再社會化更生目的與社會安全任務之間的關係 ... 115
第六章 死刑廢除之應然面與實然面 .................................................................... 117
第一節 死刑廢除之應然面 .............................................................................. 117
第一項 人權之演進 ....................................................................................... 117
第二項 國際趨勢之必然 .............................................................................. 119
第三項 再教化的目的 .................................................................................. 121
第二節 死刑廢除之實然面 ................................................................................. 122
第一項 應報理論不是報復理論 ................................................................ 122
第二項 再犯率的現實 .................................................................................. 124
第三項 民意的傾向 ....................................................................................... 125
第四項 更生人融合社會的困難度 ........................................................... 126
第七章 結 論 .................................................................................................................. 129
第一節 死刑不能代表正義及人權 ........................................................................... 129
第二節 死刑不同面向的思維 ................................................................................... 130
第三節 廢除死刑應有階段性的作法 ....................................................................... 132
第四節 現階段所必須的作法 ............................................................................ 135
附表 ..................................................................................................................................... 139
参考文獻: ........................................................................................................................... 149
参考文獻:
一、中文專書(依姓氏筆劃排序)
1.Tom Campbell,徐子婷、楊雅婷、楊濟鶴譯,權利批判導論,韋伯文化國際出版有限公司出版,2010年2月初版1刷。
2.Michael Freeman ,湯智貿譯,國立編譯館與巨流圖書有限公司合作翻譯發行,2006年12月初版。
3.Robert Badinter Robert Badinter 著,羅結珍、趙海峰譯,吳志光審訂, 為廢除死刑而戰,五南出版社,2006年11月, 1版 1刷。
4.Richard A. Posner著,李中謙譯,法官如何思考,商周出版,城邦文化事業股份有限公司,2010年10月7日出版。
5.William Burnham 林利芝 譯,英美法導論,元照出版,2005年5月2版1刷。
6.大須賀 明著,林浩譯,生存權論,元照出版社,2001年6月初版第1刷。
7.小林美佳著 賴惠鈴譯,為什麼是我,三采文化出版事業有限公司 出版,2010年4月30日出版。
8.台灣變色龍製作單位策劃,台灣變色龍,明星文學館,1997年10月第1版第 1 刷。
9.台灣廢除死刑推動聯盟主編,死刑存廢之新思維,元照出版,2009年6月出版第 1 刷。
10.主辦單位:中央警察局 中華民國鑑識科學學會,2003年犯罪偵查與鑑識科 學研討會論文集,2003年11月。
11.行政院研究發展考核委員會,死刑存廢之探討,行政院研究發展考核委員 會編,1995年12月1版。
12.貝加利亞著,李茂生 譯,犯罪與刑罰,協志工業叢書出版股份有限公司,1993年5月1版。
13.李震山,多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉權之保障為中心,元照出版社,2005年10月初版第1刷。
14.李惠宗,憲法要義,元照出版社,2006年9月初3版第1刷。
15.李銘義主編 ,陳世岳 蔡天助 李銘義 吳大平 陳冠名 合著,憲政發展與人權對話,麗文文化事業股份有限公司,2009年9月初版。
16.李鴻禧,憲法人權,國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會,1991 年4月7版。
17.李雲龍、 沈德咏,死刑論-各國死刑制度之比較,亞太圖書出版社,1995年1月。
18.李美琴、許啟義,犯罪被害人之研究,行政院法院部發行,1995年10月出版。
19.門田隆將著,許金玉譯,與絕望奮鬥—木村洋的3300個日子,新雨出版社,2010 年4月出版。
20.呂政達、弧駿著,神探法醫楊日松,大村文化出版,1995年12月初版。
21.阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典編著,周宗憲譯,元照出版社, 2001年3月初版第1刷。
22.行政院研究發展考核委員會,存廢死刑之探討, 1994年6月1 版。
23.法治斌,人權保障與司法審查-憲法專題(二),月旦出版社有限公司,1994年1月。
24.法治斌、董保誠,憲法新論,元照出版社,2008年9月。
25.法務部保護司,96年犯罪狀況及其分析, 2008年12月初版。
26.法務部,犯罪被害人保護之研究,1994年10月出版。
27.法務部,影響犯罪因素分析報告彙編,法務部犯罪研究中心印行,1997年8月出版。
28.吳志光主編,生活在一個沒有死刑的社會,台北縣新莊市:輔仁大學出版社, 2005年。
29.林天來,刑事案件之巧辯,書泉出版社,1992年。
30.林騰鷂,中華民國憲法,三民出版社,2006年3月,修訂4版2刷。
31.林鈺雄,刑事訴訟法(下)-各論編,元照出版社,2006年9月4版第3刷。
32.林山田教授紀念論文集編輯委員會,刑與思--林山田教授紀念論文集,元照出版社,2008年11月出版1 刷。
33.林茂榮、楊士隆、黃惟賢著,監獄行刑法,五南圖書出版股份有限公司,2010年7月4版1 刷。
34.林正,五分之四的真相,雅書堂文化事業有限公司出版,2009年2月初版。
35.林正,正義,從站上被告席開始,雅書堂文化事業有限公司,2009年7月初版。
36.柯耀程,刑法評釋問題,元照出版社,2004年12月初版第1刷。
37.柯耀程,刑法的思與辨, 元照出版社,2003年12月初版第1刷。
38.柯耀程,變動中的刑法思想,元照出版社,1999年9月初版。
39.張娟芬,殺戮的艱難,行人文化實驗室,2010年12月,二版一刷。
40.陳新民,憲法導論,新學林出版社,2205年10月,5版1 刷。
41.黃榮堅,刑法與審判,國立台灣大學,行政院國家科學委員會人文及社會科學發展處總策畫,2002年12月16日出版一刷。
42.黃朝義,刑事證據法研究,元照出版社,2000年4月,2版1刷。
43.黃昭堂主編,國際人權研究,台北市:現代文化基金會,2002年。

44.黃富源、范國勇、張平吾合著,犯罪學概論,中央警察大學印行,三民書局。
45.張捷,刑法筆記,出版家圖書有限公司,2003年12月。
46.張正修,比較憲法與政治(第一冊),新學林出版股份有限公司,2008年5月1版1 刷。
47.曹競輝,刑事偵查實務,三民書局,82年11月4版。
48.勒宗立,刑法之傳承與變革,五南圖書出版股份有限公司,2007年10月初版1 刷。
49.趙慕嵩,死刑犯的最後告白,食貨出版社,1997年1月,初版1刷。
50.楊士隆,犯罪心理學,五南圖書出版股份有限公司,2001年4月,3版1刷。
51.監察院,更生保護績效專案調查研究報告,2003年4月初版。
52.蔡墩銘主編,刑法裁判百選-六法裁判百選第4部,月旦出版社有限公司,1992年10月。
53.蔡墩銘,當今刑事司法新課題,蔚理法律出版社,1989年10月出版。
54.蔡墩銘譯,德、日刑法典,五南圖書出版股份有限公司,1993年12月出版1刷。
55.蔡雍,憲法體系與問題整理(89年修憲後最新力作),双榜文化事業出版有限公司,2000年8月,初版。
56.蕭高彥等著,死刑:倫理與法理,聯經出版社,2011年1月初版。
57.盧映潔,我國刑法重刑化的趨勢與死刑之廢除—寬嚴並進的刑事政策?戰鬥的法 律人:林山田教授退休祝賀論文集,元照出版社,2004年1月。
58.謝瑞智著,犯罪學與刑事政策,台北市:謝瑞智出版,文笙書局總經銷,2002年。
59.團藤重光著,林辰彥譯,死刑廢止論,商鼎文化出版,台北市,1997年6月。

二、中文期刊(依姓氏筆劃排序)
1. 王玉葉,歐洲聯盟之死刑政策:一個沒有死刑的世界,哲學與文化,第31卷第5期,2004年5月。
2. 王玉葉,美國聯邦主義與民意對美國廢止死刑之影響,歐美研究,第35卷第4期,2005年12月。
3. 王兆鵬,台灣死刑實證研究,月旦法學雜誌,第183期,2010年8月。
4. 史立梅,我國死刑案件審理程序之整體改造與完善,當代法學,第21卷第6期,2007年11月,(總第154期)。
5. 朱楠(最高法院檢察署主任檢察官),推動「廢除死刑」之新契機-立法院通過兩國際公約施行法之實務分析,法學新論(第期),2010年2月。
6. 朱立恆,改革中的我國死刑案件程序,法學評論雙月刊,2009年第2 期(總 第154期)。
7. 李佳玫,被害者認同與刑事政策,台灣本土雜誌,第85期,2006年8月。
8. 李佳玫,死刑在台灣社會的象徵意涵與社會功能,,月旦法學雜誌,第113 期,2004年10月。
9. 李茂生,死刑廢止運動的社會意義,律師雜誌,8月號,第251期。
10. 吳志光,重視生命權的政治意志力-談法國廢除死刑週年與配套措, 司法改革雜誌,第65期,2008年1-2月。
11. 吳志光,由張志文的「死裏逃生」談死刑問題與司法程序,司法改革雜誌,第42期,2002年12月。
12. 吳志光,死刑問題與司法程序,司法改革雜誌,第39期,2002年6 月。
13. 吳景欽,從正當程序原則的觀點檢視死刑存廢之正當性,哲學與文化,第31卷第5期,2004年5月。
14. 林峰正(民間司改會執行長、律師),汪國慶的鮮血可以換來什麼? 「台 灣法學雜誌」,第170期,2011年2月。
15. 林淑芬 (政治大學哲學研究所博士班生),死刑存廢爭議面面觀,新使 者雜誌 , 第119期 廢死不可 ?
16 柯耀程,台灣刑法中的死刑問題,於中國大陸學術研討會之演講報 告。
17. 高涌誠,最基本的人權要求—死刑判決應有最嚴謹的法律程序,律師雜誌第329期2月號。
18. 高一飛,對美國死刑案件訴訟程序的考察,當代法學,第22卷第1期(總第127期),2008年1月。
19. 陳興良、葛向佛,死刑限制論的一個切入--以故意殺人罪為線索的展開,法學雜誌,刑法學。
20. 陳志祥、陳荔彤,論我國如何從停止死刑到廢除死刑之立法政策,法學論著軍法專刊,第56卷第6期。
21. 許家馨 (中央研究院法律學研究所助研究員)死刑宜慎不宜廢新使者雜誌 第119期 廢死不可 ?
22. 許福生,從刑事政策觀點論死刑存廢,刑事法雜誌第51卷第3 期,2007年6月。
23. 黃瑞明,江國慶案讓廢死論敗部復活?「台灣法學雜誌」,第172期,2011年3月。
24. 彭聖斐,論死刑之存廢--以死刑存置論與死刑廢除論之個論爭點為中心。
25. 張娟芬,汪國慶的媒體操作,「台灣法學雜誌」,第172期,2011年3月。
26. 賈宇,死刑實證研究之死刑觀的調查報告,法學評論(雙月刊),2005年第3期(總第131期)。
27. 趙秉志、鄭延譜,中美兩國死刑制度之立法原因比較,現代法學第30卷第2期,2008年3月。
28. 廖正豪,理性思考死刑制度的存廢--如何實現所有人的正義,刑事法學雜誌第51卷第3期。
29. 廖福特,生命權與廢除死刑-歐洲理事會觀點之分析,政大法學評論,第92期,2006年8月。
30. 劉幸義,死刑存廢之法學論證觀點,月旦法學教室,第53期,2007年3月。
31. 劉建宏.女監斬官林占青:死刑宜慎不宜廢/時報周刊,1465期。
32. 盧映潔,汪國慶案之思-死刑誤判乃風險?「台灣法學雜誌」,第170期,2011年2月。
33. 盧映潔,德國安全管束監禁制度之介紹──兼論我國死刑廢除替代方案之思考方向,成大法學第17期,2009年6月。
34. 盧映潔,死刑存在=犯罪被害人保護?--簡論德國與台灣之被害人保護措施,月旦法學雜誌,第113期,2004年10月。
35. 韓克方,中國罪犯人權保障研究—以刑事政策為視角,從經濟學角度看死刑,天下雜誌。
36. 謝靜琪,死刑意向之性別模型分析,犯罪與刑事司法研究,第12期,2009年3月。



QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 34. 盧映潔,死刑存在=犯罪被害人保護?--簡論德國與台灣之被害人保護措施,月旦法學雜誌,第113期,2004年10月。
2. 33. 盧映潔,德國安全管束監禁制度之介紹──兼論我國死刑廢除替代方案之思考方向,成大法學第17期,2009年6月。
3. 30. 劉幸義,死刑存廢之法學論證觀點,月旦法學教室,第53期,2007年3月。
4. 29. 廖福特,生命權與廢除死刑-歐洲理事會觀點之分析,政大法學評論,第92期,2006年8月。
5. 28. 廖正豪,理性思考死刑制度的存廢--如何實現所有人的正義,刑事法學雜誌第51卷第3期。
6. 24. 彭聖斐,論死刑之存廢--以死刑存置論與死刑廢除論之個論爭點為中心。
7. 22. 許福生,從刑事政策觀點論死刑存廢,刑事法雜誌第51卷第3 期,2007年6月。
8. 17. 高涌誠,最基本的人權要求—死刑判決應有最嚴謹的法律程序,律師雜誌第329期2月號。
9. 16 柯耀程,台灣刑法中的死刑問題,於中國大陸學術研討會之演講報 告。
10. 13. 吳景欽,從正當程序原則的觀點檢視死刑存廢之正當性,哲學與文化,第31卷第5期,2004年5月。
11. 12. 吳志光,死刑問題與司法程序,司法改革雜誌,第39期,2002年6 月。
12. 11. 吳志光,由張志文的「死裏逃生」談死刑問題與司法程序,司法改革雜誌,第42期,2002年12月。
13. 9. 李茂生,死刑廢止運動的社會意義,律師雜誌,8月號,第251期。
14. 2. 王玉葉,美國聯邦主義與民意對美國廢止死刑之影響,歐美研究,第35卷第4期,2005年12月。
15. 1. 王玉葉,歐洲聯盟之死刑政策:一個沒有死刑的世界,哲學與文化,第31卷第5期,2004年5月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔