(34.238.190.122) 您好!臺灣時間:2020/06/02 00:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:呂孟樺
研究生(外文):Meng-Hua Lu
論文名稱:從最近專利法修法之內容論專利保護與產業發展關係
論文名稱(外文):The Study of the Relationship between the Latest Content of Patent Act and the Development of Industry
指導教授:汪渡村汪渡村引用關係
指導教授(外文):Tu-Tsun Wang
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:動植物專利設計專利產業發展專利法強制授權
外文關鍵詞:Design PatentsDevelopment of IndustryPatent ActPatenting of Animals and Plants and Compulsory L
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:1301
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:200
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
隨著科技的進步,智慧財產權的重要性已超越傳統的有形財產,且智慧財產權的型態也越來越多元。各國為保護不同型態的智慧財產權,制定許多相關法律,其中最為重要的制度為專利。透過專利制度,國家鼓勵發明人公開其發明成果,給予發明人在一定期間內有排他的權利,使發明人獲得經濟上的報酬。而透過新發明改善人類生活,例如蒸汽機的發明推動工業革命,改變產業型態。現今國際趨勢更是將擁有專利權的多寡視為企業競爭力與國家產業進步的關鍵。
專利制度設計的目的,在專利法第1條即明定「為鼓勵、保護、利用發明與創作,以促進產業發展」,但法律的制定係為「鼓勵、保護、利用發明與創作」,或是「促進產業發展」,為一立法政策的考量。我國在修正專利法時,究竟是以「鼓勵、保護、利用發明與創作」或是以「促進產業發展」的角度出發呢?若以「鼓勵、保護、利用發明與創作」的觀點,專利權人可受到完整的權利保護,但亦可能扼殺我國弱勢產業,而給予外國產業合法的壟斷;若以「促進產業發展」角度為主,則可能對外國廠商不利,使外國先進技術無法引進,我國相關產業技術無法進步。從我國歷年的修正立法說明中,可以發現我國的專利法修正除跟隨國際公約與國際潮流外,都明確說明立法理由為「促進產業發展」,但專利法是否真能達到「促進產業發展」的目的,即為本論文所要討論的。
專利法的立法目的在透過國家給予專利權人於一定期間內排他的權利,藉以換取技術的公開,達到促進產業的進步與發展,因此專利法的修正具有帶領專利政策的作用。然而專利政策對於產業發展可能是利,亦有可能是弊,本文從民國100年專利法修正內容中選擇設計專利、強制授權以及民國98年專利法修正案中的開放動植物專利,這三大部分來觀察專利法與產業發展的關係。

首先,在設計專利修正後,擴大保護標的,帶給我國的設計產業有正面的影響,工業產品的外觀設計或新興設計類型,可透過法律的保護,來嚇阻同類競爭者仿冒;而若我國政策為開放動植物專利,將給我國的農業帶來衝擊,使我國農民面臨外國專利種子廠商的剝削,且妨礙新品種的研發;另修正後的強制授權事由,則對於產業發展有正反兩個面向,端看產業的利用。

綜上所述,專利法未來之修正應兼顧我國產業政策之調合。專利法修正的目的,在立法政策考量下,以「促進產業發展」為目標,因此在修正專利法時,應確實調查對於我國產業的影響,全盤考量對於我國相關產業之利弊後,再行修正,方能達到「促進產業發展」。
The importance of Intellectual property is the way beyond traditional tangible property and its category is getting more and more various than it was. Many regulations have been formatted. In order to improve human life and make economical reward, governments encourages the inventors to declare their creation public by exclusive right. Thus, the intellectual property is protected by patent and many regulated-laws have been formatted. For example, the creation of the steam machine spurred the industrial revolution and completely changed our industrial order. Now, the value of the patent is deemed to the key of enterprise competition and country industrial prosperity in the international community.

The purpose of the Patent Act render to the patentee exclusive right within a certain period of time in exchange of the patent publicity, which is aiming to improve industrial development and progress. As a result, the amendment of the patent leads the patent policy either positive or negative impact on industrial improvement. This article will try to describe the connection between the Patent Act and industrial development from the view of Design patent, Patenting of Animals and Plants and Compulsory Patent Licensing.
Observing the Patent Act in Design Patents, Patenting of Animals and Plants and Compulsory Licensing, there are some advantage and disadvantage effects on industry. After amending the Design Patents, it will bring the positive effects much more our industry progression. Thus, the creation of industrial products can be protected by the law and keep the competitors from copying. However, the policy of the amendment of Patenting of Animals and Plants will put the impact on our agriculture. It makes our farmers be exploited by foreign patent seed suppliers, which is resulted in hindering from agriculture researching and developing. Meanwhile, according to the revised main content of Compulsory Patent Licensing, the result bring to the industry is not necessarily good nor bad, which suggests the elasticity of Compulsory Patent Licensing.

The sum up, amending the Patent Act should be consistent with our industrial developmental policy. The purpose of amending is to promote development of industry. Therefore, while amending the articles, the government should investigate the effects of patent on our industries. Considering the relationship between the Patent Act and our industry progress can promote our development of industry in a better way.
第壹章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究方法與研究範圍
第三節 論文結構
第貳章 專利法之沿革
第一節 民國38年以前施行之章程與條例
第二節 現行專利法沿革
第二項 民國68年修正施行之專利法
第三項 民國75年修正施行之專利法
第四項 民國83年修正施行之專利法
第五項 民國86年修正,民國91年施行之專利法
第六項 民國90年修正施行之專利法
第七項 民國92年修正,民國93年施行之專利法
第三節 民國100年專利法修正重點
第一項 修正創作之定義
第二項 變更新式樣專利為「設計」專利
第三項 明定發明、新型、設計之「實施」定義
第四項 修正優惠期之適用範圍及新增優惠期之事由
第五項 將申請專利範圍及摘要獨立於說明書之外
第六項 增訂說明書、申請專利範圍及圖式以外文本提出之相關配套規定
第七項 導入復權規範
第八項 放寬申請分割時點之限制
第九項 完備審查中之修正制度
第十項 修正有關醫藥品或農藥品之專利權期間延長相關規定
第十一項 增訂並修正專利權效力不及之事項
第十二項 明確界定專屬授權相關規定
第十三項 修正舉發相關規定
第十四項 修正專利特許實施之規定
第十五項 增訂有關公共衛生議題之強制授權規定
第十六項 修正專利侵權相關規定
第十七項 新型專利制度整體配套規劃修正
第十八項 設計專利制度整體配套規劃修正
第十九項 增訂過渡條款
第二十項 明訂施行日期由行政院定之
第三節 小結
第叁章 設計專利
第一節 現行新式樣專利
第一項 新式樣之定義
第二項 法定不予新式樣專利之項目
第二節 新式樣修法重點
第一項 「新式樣專利」修正為「設計專利」
第二項 開放「部分設計」為保護範圍
第三項 開放「電腦圖像及圖形化使用者介面」為保護範圍
第四項 開放「成組設計」為保護範圍
第五項廢止「聯合新式樣」增設「衍生設計」
第三節 有關設計之最新修正條文評析
第肆章 動、植物專利
第一節 我國動、植物專利開放之立法沿革
第一項 專利法關於動、植物專利開放沿革
第二項 民國98年專利法修正案有關動、植物專利開放立法說明
第三項 修正案開放動植物專利之範圍
第四項 配合動、植物專利開放修正之其他條文
第二節 開放動、植物專利之爭議
第一項 生物技術定義與應用
第二項 開放動植物專利之爭議
第三節 國際有關動、植物專利之保護
第一項 有關動、植物專利保護之國際公約
第二項 美國有關動植物專利保護之法律
第四節 植物品種權與專利權之比較
第一項 植物品種權
第二項 植物品種權與現行專利權之比較
第五節 對於開放動植物專利之評析
第伍章 專利權之強制授權
第一節 專利授權與強制授權之概說
第一項 專利權之定義
第二項 專利授權(license)之定義
第三項 強授權之定義
第二節 專利強制授權之爭議
第三節 強制授權之國際規範
第一項 國際公約
第二項 各國有關強制授權之規範
第四節 強制授權之法條沿革
第一項 民國83年修正前
第二項 現行專利法規定
第三項 民國100年專利法最新修正條文
第五節 有關公共衛生之醫藥品強制授權
第一項 醫藥品專利與公共衛生的衝突
第二項 TRIPS協定與公共衛生與貿易有關之智慧財產權協定宣言
第三項 民國100年最新修正條文中有關公共衛生之醫藥品強制授權之規定
第六節 有關強制授權修正與我國產業發展關聯性之評析
第陸章 對專利法之展望(代結論)
附錄一 設計專利相關之專利法修正條文對照表
附錄二 開放動植物專利相關之民國98年專利法修正案條文對照表
附錄三 強制授權相關之專利法修正條文對照表
參考文獻及書目
壹、中文資料

一、書籍

1.李崇僖等作、謝銘洋主編,基因體醫學研發創新與智慧財產權,元照出版,2010年11月
2.徐宏昇,高科技專利法,翰盧圖書出版,2003年7月
3.陳文吟,我國專利制度研究(2010年最新版),五南出版,2010年3月
4.陳省三、蔡若鵬、魯明德、劉宗燁、王乾又,專利基礎與實例解說,元照出版,2011年1

5.馮震宇,鳥瞰21世紀智慧財產:從創新研發到保護運用,元照出版,2011年5月
6.馮震宇,智慧財產權發展趨勢與重要問題研究,元照出版,2011年1月
7.楊代華,生物科技與醫療發明專利,元照出版,2008年10月
8.楊長賢,生物科技與法律,五南出版,2002年
9.楊崇森,專利法理論與應用,三民書局,2008年3月
10.劉孔中,智慧財產權的關鍵革新,元照出版,2007年6月
11.劉國讚,專利實務論,元照出版,2009年4月
12.賴榮哲,專利爭議之比較分析,新學林出版,2007年3月
13.謝銘洋,智慧財產權之基礎理論,翰蘆圖書出版, 2004年10月
14.顏吉承、陳重任,設計專利理論與實務,揚至文化出版,2007年7月
15.顏吉承、陳重任,設計專利權侵害與應用,揚至文化出版,2008年9月

二、期刊

1.王立達,從TRIPS協定與公眾健康爭議論專利強制授權之功能與侷限,科技法學評論1卷1
期,2003年11月
2.王立達,開放動植物專利與非己意種植專利作物--兼評專利法最新修正條文,全國律師
第11卷第8期,2007年7月
3.白杰立,專利專屬授權定義及效力之探討,智慧財產權第130期,2009年10月
4.曲三強,當禽流感給人類健康亮起紅燈的時候─論公共健康與藥品專利強制許可,月旦
財經法雜誌第4期,2006年3月
5.余華,淺談專利免責;植物育種家免責與修法之建議,智慧財產月刊第87期,2006年3月
6.吳欣玲,專利特許實施修法初探,智慧財產權月刊第118期,2008年10月
7.呂紹凡,專利法修正草案對於動植物保護之影響,萬國法律第161期,2008年10月
8.李素華,動植物專利與專利權效力限制之探討,智慧財產月刊第78期,2005年6月
9.李素華,基因及基因醫藥之專利法制發展趨勢,法學新論第4期,2008年11月
10.李素華;謝銘洋,生技醫療產業所面對新興專利課題—基因檢測、細胞治療與基
11.李森堙,專利耗盡與基改種子販售後使用限制:Quanta案判決觸發之新觀點,科技法律
透析第21卷第8期,2009年8月
12.李順典,動物專利之探討,法令月刊第56卷第12期,2005年12月
13.沈洳瑩,我國專利法修正中設計專利與設計產業現況之調和,科技法律透析第21卷第8
期,2009年8月
14.汪渡村、劉德勳,我國專利特許實施主要問題之探討─兼論最近相關修正草案,政大智
慧財產評論第七卷第二期,2009年10月
15.林谷明,日本部分意匠專利簡介,專利法制實務論文集(95年),2007年5月
16.林洲富,專利制度與競爭制度之調和─以專利強制授權為探討中心,律師雜誌第336
期,2007年9月
17.洪千雯,以WTO規範探討TRIPS協定關於國家緊急情況的認定機制-從我國克流感專利強
制授權案出發,台灣國際法季刊4卷1期,2007年3月
18.倪貴榮,WTO會員設定強制授權事由的權限:以維也納公約之解釋原
19.徐銘夆、黃振榮,韓國設計保護制度及發展概況介紹,智慧財產權月刊133期,2010年1

20.陳文吟,由美國立法暨實務經驗探討專利品質對提昇產業科技之重要性,臺北大學法學
論叢第74期,2010年6月
21.陳文吟,由美國法制探討生物藥品專利,月旦民商法雜誌第4期,2004年6月
22.陳文吟,由美國實務經驗探討基礎學專利對生物科技的影響,台北大學法學論叢第67
期,2008年1月
23.陳文吟,從美國核准動物專利之影響評估動物專利之利與弊,國立臺灣大學法學論叢第
26卷7期,1997年7月
24.陳昭華,不予發明專利範圍之探討-以動、植物、微生物及其育成方法為中心,月旦法
學教室第14期,2004年1月
25.陳昭華,發明專利權之效力及保護範圍認定,月旦法學教室第17期,2004年3月
26.陳昭華;鍾鏡湖;鄭耀誠,專利權試驗免責之探討─以專利法修正草案之修正為核心,
輔仁法學第38期,2009年12月
27.郭華仁,專利權不應及於植物,台灣之種苗第112期,2010年7~8月
28.陳翠華,我國醫藥品專利權期間延長制度之探討(上),智慧財產權第114期,2008年6

29.陳翠華,我國醫藥品專利權期間延長制度之探討(下),智慧財產權第115期,2008年7

30.喬建中,TRIPS協定與公共衛生之相關問題分析,智慧財產權月刊第85期,2006年1月
31.黃怡華,生物技術專利之研究法律學刊月第二十六期,1998年6月
32.黃振榮,從外國立法例探討我國之新式樣專利,亞東學報第27期,2007年6月
33.黃振榮;葉哲維;徐銘夆,台灣新式樣專利之修法脈絡與未來挑戰,萬國法律第166
期,2009年8月
34.黃銘傑,專利授權與公平交易法─以拒絕授權與強制授權為中心,萬國法律第120期,
2001年12月
35.黃銘傑,從專利授權之法律性質與定位論專利法修正草案授權規範之問題點與盲點,月
旦法學第176期,2010年1月
36.黃慧嫺,延長專利保護對產業研發創新的效應思考─兼談專利法修正草案第54條,科技
法律透析第21卷第8期,2009年8月
37.馮震宇,論實施專利權的相關問題與其限制,智慧財產權月刊第21期,2000年9月
38.楊敏玲,植物發明授予專利之可行性及再思考智,慧財產權月刊第109期,2008年1月
39.楊淑玲,專利法修正草案之介紹及評析-上,國會月刊第446期,2010年6月
40.楊淑玲,專利法修正草案之介紹及評析-下,國會月刊第447期,2010年7月
41.葉哲維,專利法修法後設計專利所面臨的重點議題,智慧財產月刊第150期,2011年6月
42.葉哲維,從工業設計的觀念探討新式樣專利,政大智慧財產評論第四卷第一期,2006年
4月
43.葉哲維,開放「電腦圖像」設計專利之申請方式探討與施行建議,智慧財產權第139
期,2010年7月
44.葉哲維,澳洲設計保護制度介紹,智慧財產權第133期,2010年1月
45.葉雪美,GUI及Icons是否得為新式樣專利之法定標的,專利法制實務論文集(95年),
2007年5月
46.葉雪美,淺論美國台灣與歐盟的工業設計保護制度(上),新新季刊第38卷第一期,2010
年1月
47.葉雪美,淺論美國台灣與歐盟的工業設計保護制度(下),新新季刊第38卷第一期,2010
年4月
48.葉雪美,解析美國、日本與歐盟的GUI及ICON設計專利申請實務(下)─日本歐盟篇,
智權報
49.葉雪美,解析美國、日本與歐盟的GUI及ICON設計專利申請實務(上)─美國篇,智權

50.葉雪美,解析動態與動畫電腦圖像的設計專利保護(下),智權報
51.葉雪美,導致美國開放部份設計專利的Zahn案例及其影響,專利法制實務論文集(95
年),2007年5月
52.葉鼎煜,新專利藥品強制授權機制下─國內學名藥廠之機會,科技法律透析第21卷第8
期,2009年8月
53.劉憶成,邁向生技發明專利新里程─2009年專利法草案開放動植物專利研析,科技法律
透析第21卷第8期,2009年8月
54.蔡育庭,論植物品種與專利權保護─以蘭花品種之保護為例,成大法學第17期,2009年
6月
55.蔡育庭,論植物品種與專利權保護─以蘭花品種之保護為例,成大法學第17期,2009年
6月
56.鄭師安,從試驗免責規定之增修談國內醫藥產業發展之契機,科技法律透析第21卷第8
期,2009年8月
57.鄧曉芳,從SARS疫情的危機處理談醫藥品專利與強制授權,科技法律透析15卷12期,
2003年12月
58.魯明德,植物品種在智慧財產權上的保護方式,新新季刊第38卷第四期,2010年10月
59.顏吉承,日本電子顯示意匠之申請及審查,專利法制實務論文集(95年),2007年5月
60.顏吉承,聯合新式樣制度與新式樣之近似概念,專利法制實務論文集(95年),2007年5

61.羅麗珠,生物技術專利概說,生物產業第17卷第1期,2006年3月

三、學位論文

1.江亮頡,藥品專利強制授權之研究- 兼評智慧財產局「克流感」強制授權處分,世新大
學法學院碩士論文 ,2007年6月
2.李知陵,由美國專利實務探討我國動物專利之可行性,中正大學財經法律學系碩士論
文,2007年10月
3.李順典,動物專利之探討,南台科技大學財經法律碩士學位論文,2005年6月
4.汪渡村,專利授權限制競爭條款之規範,國立政治大學法律研究所博士論文,79年 6月
5.林品瑄,商品設計外觀之智慧財產權保護一新式樣專利與著作權法、商標法、公平交易
法之交錯適用,臺灣大學法律學院碩士論文,2007年6月
6.林慧欣,從比較法制論我國關於植物品種之保護,中正大學財經法律學研究所碩士論
文,2007年10月
7.宮良政,從專利及品種權探討台灣植物種苗產業技術發展,屏東科技大學科技管理研究
所碩士論文,2008年
8.張耕豪,醫藥品專利與強制授權制度之探討,東吳大學法律學系碩士論文,2005年7月
9.崔碩夫,專利授權與限制行為之研究,世新大學法學院碩士論文,2009年7月
10.傅秀智,動物專利法制之研究,東海大學法律學系碩士論文,2010年7月
11.黃振榮,我國聯合新式樣專利制度之研究,世新大學法學院碩士論文,2004年1月
12.廖心予,智財權下台灣專利法制的發展與挑戰─國民經濟的觀點,暨南國際大學公共行
政與政策學系碩士論文,2007年
13.蕭彩綾,美國法上專利強制授權之研究,中正大學法律學研究所碩士論文,2000年6月

貳、外文資料

一、書籍
1.斎藤暸二,意匠法,社團法人發明協會出版,1990年4月,
2.村上政博、淺見節子,特許.ライセンス日米比較,弘文堂,2004年
3.知財20講─知的財產の創造保護活用等の現状と課題青山紘一財団法人経済産業調査会
発行,2004年12月
4.末吉亙,知的財產法実務シリ一ス3 意匠法,中央經濟社發行,2003年3月
5.渋谷達紀,特許法‧實用新案法‧種苗法,有斐閣,2006年7月

二、期刊
1.Aileen M. McGill, COMPULSORY LICENSING OF PATENTED PHARMACEUTICALS: WHY A
WTO ADMINISTRATIVE BODY SHOULD DETERMINE WHAT CONSTITUTES A PUBLIC HEALTH
CRISIS UNDER THE DOHA DECLARATION, 10 Wake Forest Intell. Prop. L.J. 69,2009
2.Benjamin Ikuta, Genetically Modified Plants, Patents, and Terminator
Technology: The Destruction of the Tradition of Seed Saving, 35 Ohio N.U.L.
Rev. 731,2009
3.Emir A. C. Mohammed, Rounding Up Plant Patents & Other Growing Patent
Concerns: A COMMENT ON MONSANTO v. SCHMEISER, Intell. Prop. & Tech. F.
70501,2009
4.Fanni (Faina) Weitsman, TRIPS, ACCESS TO MEDICINES AND THE "NORTH-SOUTH"
CONFLICT AFTER DOHA: THE END OR THE BEGINNING, 6 Asper Rev. Int''l Bus. &
Trade L. 67,2006
5.James Juo, Egyptian Goddess: Rebooting Design Patents and Resurrecting
Whitman Saddle, 18 Fed. Cir. B.J. 429, 2008 - 2009
6.Jason J. Du Mont, A Non-Obvious Design: Reexamining the Origins of the
Design Patent Standard, 45 Gonz. L. Rev. 531,2009
7.Tempe Smith,Going to Seed?: Using Monsanto as a Case Study to Examine the
Patent and Antitrust Implications of the Sale and Use of Genetically
Modified Seeds, 61 Ala. L. Rev. 629,2010
8.Anthony E. Dowell, Trade Dress Protection of Product Designs: Stifling the
Progress of Science and the Useful Arts for an Unlimited Time, 70 Notre Dame
L. Rev. 137, 1994
9.Eleanor M. Fox, WHAT IS HARM TO COMPETITION? EXCLUSIONARY PRACTICES AND
ANTICOMPETITIVE EFFECT, 70 Antitrust L.J.371,2002
10.Lung-Sheng Chen, A Comparative Study on the Patentability and Patent Scope
of Transgenic Animals: The United States, the European Union and Taiwan,中正
財經法學,2011年2月
11.Sue Ann Mota, Apple Computer v. Microsoft: The Ninth Circuit Finds No
Copyright Infringement of Apple''s Graphical User Interface, 23 W. St. U. L.
Rev. 39,Fall, 1995
12.Edson Beas Rodrigues Junior & Bryan Murphy, BRAZIL''S PRIOR CONSENT LAW: A
DIALOGUE BETWEEN BRAZIL AND THE UNITED STATES OVER WHERE THE TRIPS
AGREEMENT CURRENTLY SETS THE BALANCE BETWEEN THE PROTECTION OF
PHARMACEUTICAL PATENTS AND ACCESS TO MEDICINES, 16 Alb. L.J. Sci. & Tech.
423, 2006

三、其他

1.The Patents Act 1977 (英國),http://www.ipo.gov.uk/patentsact1977.pdf
2.日本特許法,http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S34/S34HO121.html
3.日本意匠法,http://www.houko.com/00/01/S34/125.HTM
4.日本意匠審查基準
5.巴黎公約,http://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/trtdocs_wo020.html
6.美國專利法
7.美國專利審查基準(MPEP)
8.歐盟設計規則
9.奧田百子,米国特許解説,http://www.interbooks.co.jp/blog/2011/08/-design-
patentchangeable-computer-generated-iconstype-fontmpep-mpep150401-
ivchangeable.html
10.與貿易有關之智慧財產權協定(Agreement on Trade-Relted Aspects of
Intellectual Property Rights, TRIPS)

參、其他

1.2002年生技產業白皮書,行政院經濟部工業局出版,2002年9月
2.立法院公報第九十九卷第二十二期委員會紀錄,2011年,頁475~476
3.立法院公報第九十二卷第五期委員會紀錄,2003年,頁183~185
4.立法院公報第八十九卷第四十期委員會紀錄,2001年,頁159~163
5.立法院公報第八十六卷第十七期委員會紀錄,1997年,頁27~29
6.立法院公報第六十七卷第九十九期委員會紀錄,1979年,頁30~32
7.法律案專輯第102輯,立法院出版,1987年,頁1~5
8.法律案專輯第179輯,立法院出版,1995年,頁1~10
9.現行專利審查基準第三篇新式樣專利實體審查
10.經濟部智慧財產局 九十九年年報
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王立達,從TRIPS協定與公眾健康爭議論專利強制授權之功能與侷限,科技法學評論1卷1
2. 2.王立達,開放動植物專利與非己意種植專利作物--兼評專利法最新修正條文,全國律師
3. 3.白杰立,專利專屬授權定義及效力之探討,智慧財產權第130期,2009年10月
4. 4.曲三強,當禽流感給人類健康亮起紅燈的時候─論公共健康與藥品專利強制許可,月旦
5. 5.余華,淺談專利免責;植物育種家免責與修法之建議,智慧財產月刊第87期,2006年3月
6. 6.吳欣玲,專利特許實施修法初探,智慧財產權月刊第118期,2008年10月
7. 7.呂紹凡,專利法修正草案對於動植物保護之影響,萬國法律第161期,2008年10月
8. 8.李素華,動植物專利與專利權效力限制之探討,智慧財產月刊第78期,2005年6月
9. 9.李素華,基因及基因醫藥之專利法制發展趨勢,法學新論第4期,2008年11月
10. 10.李素華;謝銘洋,生技醫療產業所面對新興專利課題—基因檢測、細胞治療與基
11. 11.李森堙,專利耗盡與基改種子販售後使用限制:Quanta案判決觸發之新觀點,科技法律
12. 12.李順典,動物專利之探討,法令月刊第56卷第12期,2005年12月
13. 13.沈洳瑩,我國專利法修正中設計專利與設計產業現況之調和,科技法律透析第21卷第8
14. 14.汪渡村、劉德勳,我國專利特許實施主要問題之探討─兼論最近相關修正草案,政大智
15. 15.林谷明,日本部分意匠專利簡介,專利法制實務論文集(95年),2007年5月
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔