臺灣博碩士論文加值系統

為提高發明人對一般社會大眾公開其創新技術之誘因，專利法賦予專利權人一定期間之獨占保護，但一方面又擔心專利權人保護範圍過廣獲專利權人濫用其專利權造成限制競爭、不公平競爭或與國家社會整理利益相互衝突。因此，為平衡專利權人全力保護與社會福祉之需求，專利法遂有限制專利權人專利之相關規定，如專利特許實施制度（強制授權）、法定不予專利事項及專利權效力不及之事項等相關規定。本論文內容主要討論我國專利特許實施要件相關重要議題，如「曾以合理之商業條件在相當期間內仍不能協議授權」，應屬於特許實施之前置程序抑或獨立要件？合理商業條件應如何決定？等。並進一步論及最近專責機關修法之方向與可能面臨之問題。專利特許實施之要件，屬高度不確定法律要件，實施運用上，面臨諸多爭議。
鑒於兩岸交流頻繁，經貿往來大幅增長，權利義務複雜，且兩岸已簽屬共同保護智慧財產權協議，對專利權規定及實質內涵相互了解，是落實協議最基本條件，爰於第三章討論大陸地區專利強制授權規定並說明大陸專利法之實際作法。
本論文以兩岸專利強制授權比較作為重心，分別評述我國新修正專利法的內容，及大陸地區相關規定之簡評，並就兩岸專利強制授權規定比較異同，俾為兩岸更繁雜的案例交流，提供更順遂之基礎。

For enhancing inventor’s incentive to disclose his innovative technology to people, the government will grant the right or privilege to the patentee who has the exclusive right to preclude other persons from manufacturing, making an offer for sale, selling, using, or importing for above purposes the patented article without his/her prior consent. For avoiding overhead the protection scope or the patentee abusing patent right to cause anti-competition and unfair competition or conflict with public welfare, therefore the patent law make some regulations to limit patentee’s rights such as compulsory license or effect of a patent right shall not extend to statutory matters and some special items shall not be granted a patent right.
The main point of this article was discussing the term of “an applicant’s failure to reach a licensing agreement with the patentee concerned under reasonable commercial terms and conditions within a considerable period of time” rather it a pre-procedure or independent element in compulsory licensing case and studying how to decide the content of “reasonable commercial terms and conditions”. At the same time, also discuss the latest draft amendment to the Patent Law of the relative content and possible problems. The elements of patent compulsory licensing are height uncertain and controversy issues. I hope this article can clarify some dispute and provide some useful opinions to readers.

第一章 專利強制授權基本概念 1
第一節 專利強制授權（compulsory licensing）之意義 1
第二節 強制授權功能之爭議 2
第一款 肯定見解 3
第二款 反對見解 5
第三款 本文見解 6
第三節 強制授權之國際規範 9
第一款 國際公約 9
第二款 強制授權規範之外國立法例 14
第二章 我國專利強制授權之相關規定 20
第一節 民國100年11月29日三讀修正前之評析 20
第一款 適用要件 20
第二款 相關主要問題討論 30
第二節 民國100年專利法最新修正條文之評析 39
第一款 修正特許實施為強制授權 40
第二款 修正強制授權之要件 40
第三款 修正強制授權相關程序及效力 44
第四款 強制授權之廢止之規定 46
第五款 專利醫藥品強制授權 47
第三章 大陸地區專利強制授權之規定 58
第一節 專利法規定之沿革 58
第一款 1985年施行之專利法 58
第二款 1993年施行的專利法 59
第三款 2001年施行的專利法 59
第四款 2009年施行的專利法 61
第二節 實際之作法 87
第四章 兩岸專利強制授權比較(代結語) 96
第一節 兩岸專利強制授權規定之異同 96
第二節 我國新修正規定之評述 113
第三節 中國大陸相關規定之簡評 115
第一款 行政、司法審查缺乏銜接 115
第二款 制度相關規定模糊 116
第三款 專利強制授權制度只在虛擬狀態下運行 116
第四款 制度執行資源不足 116
第五款 缺乏配套系統和措施 117
第四節 結語 117
附錄一 119
附錄二 131
附錄三 147
參考文獻 161
一、中文部分 161
二、日文部分 164
三、英文部分 164

一、中文部分
1.王文宇，濫用獨占地位之判斷標準－法律概念或經濟觀點？公平交易季刊，第15卷第1期，2007，頁1-23。
2.中富證券編，IPO定价方式的国际考察与中国实践(上)，http://www.cfs.com.cn/zfzq/content/html/20030725/content003007_1000680753.html，2003，參閱日期，2008/10/22。
3.汪渡村，專利授權限制競爭條款之規範-以公平交易法草案為中心，政大法研所博士論文，1990，頁43-49。
4.汪渡村，論公平法對行銷統合行為之規範，政大法學評論，第44期，1991，頁227-246。
5.汪渡村，專利侵權損害計算標準之研究－以所失利益為中心，銘傳大學法學論叢第2期，2004，頁134-137。
6.汪渡村，職務發明適當報酬金之研究，銘傳大學法學論叢，第五期，2005，頁1-30。
7.汪渡村，公平交易法，五南出版社，2008。
8.施建生，熊彼德[Schumpeter, Joseph Alois]在經濟學上的建樹，臺灣經濟研究月刊，25卷11期，2002，頁8-11。
9.莊春發，競爭的內涵與公平法規範，公平交易季刊，10卷3期，2002，頁24-25、32-37。。
10.陳志民，論反托拉斯法對濫用市場地位行為之管制政策--以掠奪性訂價為分析中心，法政學報，10期，2000，頁313-366。
11.陳佳麟，專利侵害損害賠償之研究：從美國案例檢討我國專利損賠制度之設計與實施，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2002。
12.陳玉萍、劉江彬，專利價值衡量－以融資擔保為目的之專利鑑價為例，建華金融季刊，第25期，2004，頁45。
13.張煒聖，智慧財產權保護之投資計畫評價－實質選擇權法之應用，清華大學科技管理研究所碩士論文，2003。
14.單驥、莊春發、馬泰成、謝仁宏等，掠奪性訂價認定方法之實證研究：Areeda-Turner成本基礎法初探（Identifying Predatory Pricing Behavior: An Empirical Study on Areeda-Turner Cost-Based Test），公平交易季刊，6卷4期，1998，頁15-50。
15.楊崇森，專利法理論與應用，三民書局，2003，頁2-6。
16.劉常勇，研發投資評估與實質選擇權，http://www.cme.org.tw/technology/files，檢索日期，2008/09/15，2004。
17.劉孔中，以關鍵設施理論限制專利強制授權範圍，公平交易季刊，第15卷第1期，2007，頁25-58。
18.熊秉元講、游青豪摘錄整理，法律經濟學的探討，競爭政策通訊，3卷5期，1999，頁7-10。
19.薛景文，TRIPS協定執行程序刑事部份解釋適用對我國著作權法刑罰章影響之研究，台大法律所93年碩士論文，2004。
20.顏廷棟，日本獨占禁止法對於技術授權行為之規範-兼論對我國公平法規範之啟示，公平交易季刊，第17卷第3期，2009，頁136-137。
21.羅敏光、劉雪鳳，公共政策視角下的專利強制許可制度研究，科技進步與對策，2011。
22.劉華，智慧財產權制度的理性與績效分析，北京: 中國社會科學出版社，2004。
23.吳鳴，公共政策的經濟學分析，長沙：湖南人民出版社，2004。
24.吳漢東，利弊之間: 智慧財產權制度的政策科學分析，法商研究，2006。
25.劉強，交易成本視野下的專利強制許可，北京: 智慧財產權出版社，2010。
26.劉華、周瑩，TRIPS 協定彈性下發展中國家的智慧財產權政策選擇，智慧財產權，2009。
27.林秀芹，TRIPS 體制下的專利強制許可制度研究，北京: 法律出版社，2006。
28.吳漢東，智慧財產權法的平衡精神與平衡理論，法商研究，2007。
29.陶鑫良，專利法第三次修改後的強制許可規範，智慧財產權，2009。
30.莊百萬，中國已建立國家智慧財產權戰略實施體系[ EB/OL] ， /04/11， 載於，http: / / www. chinanew s.com. cn/ gn/ news/ 2010/ 0411/ 2218840. shtml. 2010。
31.張娟，藥品專利強制許可問題淺析，中國智慧財產權報，2004。
32.司法院大法官會議民國97年12月05日釋字第652號解釋。
33.最高行政法院89年判字第 1358 號判決。
34.最高行政法院95年度判字第740號判決。
35.台北高等行政法院95年度訴字第2783號判決。
二、日文部分
1.小西唯雄，反獨佔政策と有效競爭（增補版），（日本）有斐閣，1975。
2.日本経済産業省特許庁，産業構造審議会知的財産政策部会特許制度小委員会，第7回特許戦略計画関連問題ワーキンググループ，配付資料資料5，「我が国における裁定制度について」，http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002240/0001.html，檢索日期，2009/05/12，2004。
3.羊祐 岡田，特許制度の法と経済学，http://www.mof.go.jp/f-review/r46/r_46_110_137.pdf，檢索日期，2008/09/04，2006。
4.金井貴嗣，独占禁止法，（日本）青林書院，2002。
5.涉谷達紀，特許制度の經濟的機能，石井照久先生追悼論文集，商事法の諸問題，有斐閣，1974，頁206-210。
6.南部鶴彥，技術革新と競爭政策，公正取引，387期，1983，頁22-27。
7.渡邉 徹，特許発明の円滑な利用のための方策に関する調査研究，知財研紀要，2006。
三、英文部分
1. WARD S. BOWMAN., Patent and Antitrust Law (U. of Chicago Press) ,1973.
2. MICHAEL W. CARROLL , One For All: The Problem of Uniformity Cost in Intellectual Property Law,55 Am. U.L. Rev.845,2006, 881-885.
3. MICHAEL J. CHAPMAN, Using Settlement Licenses in Reasonable Royalty Determinations, 49 IDEA. 2009,313,322.
4. REBECCA S. EISENBERG, Patents and the Progress of Science: Exclusive Rights and Experimental Use, 56 U. CHI. L. REV.1017, 1989, p.1029-30.
5. COLE M. FAUVER, Compulsory Patent Licensing in the United States: An Idea Whose Time Has Come, 8 NW. J. INT''L L. & BUS.666, 1988, 674-679.
6. PAUL M. JANICKE ，Contemporary Issues In Patent Damages，42 Am. U.L. Rev. 691-736, 1993.
7. EDMUND W. KITCH, The Nature and Function of The Patent System, 20 J.L. & Econ. 265, 1977, 277-78.
8. J. BARRY LIN AND ANTHONY F. HERBSt, Valuation of a Startup Business with Pending Patent Using Real Options, available at., http://www.utep.edu/futures/Papers_Working/PatentCase15JAN03.pdf#search=''Real%20Option%26patent'', last visited at 2009/05/03, 2003.
9. RICHARD POSNER, Economic Analysis of Law, 5th ed (Aspen) , 1998.
10. ROBERT PITOFSKY, The Essential Facilities Doctrine under United States Antitrust Law, http://www.ftc.gov/os/comments/intelproperty
comments/pitofskyrobert.,　last visit at.2009/07/13, 2002.
11. GERALD SOBEL, The Court of Appeals for The Federal Circuit: A Fifth Anniversary Look at Its Impact on Patent Law and Litigation.37 Am. U.L. Rev.1088,1988 , 1128.
12. HERBERT F. SCHWARTZ, Patent Law & Practice, 2rd ed., (Bureau of National Affairs) ,1995.