(34.238.190.122) 您好!臺灣時間:2020/06/02 00:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:徐維佑
研究生(外文):Wei-Yo Hsu
論文名稱:在科學技術基本法技術授權規範下大學技術授權之社會責任與專利侵權免責
論文名稱(外文):The Social Responsibilities and Research Exemptions of Universities’ Technology Licensing Activities Under Fundamental Science and Technology Act
指導教授:許舜喨許舜喨引用關係
指導教授(外文):Shun-Liang Hsu
口試委員:耿筠蔡千姿
口試日期:2012-03-14
學位類別:碩士
校院名稱:國立中興大學
系所名稱:科技法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:95
中文關鍵詞:科學技術基本法技術授權專利侵權研究免責社會責任
外文關鍵詞:Fundamental Science and Technology Actresearch-use exemptionpatent infringementsocial responsibilitytechnology licensing
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:542
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
我國訂立科學技術基本法,將學術機構研發成果,技術移轉推廣至產業。大學為教育機構,在科技基本法架構下,原意為推廣大學的研發能量,但也賦予其營利的機會與合法性。再者,我國專利法的研究免責適用範圍大,且大學技術授權契約存在無擔保免責條款,得以免除大學專利侵權之損害賠償責任,此些免責事由皆使得大學單純的學術性研究變得具有爭議,大學輸出免責的研發成果,對社會將造成影響。大學技術移轉授權活動所應負之社會責任,本文分別以大學經營、產業發展、專業倫理、教育政策等層面,與其利益衝突討論大學所須符合之社會責任。本文提出解決方案為:
1. 大學研究產生爭議之解決:區分學術性基礎研究與商業性應用研究。
2. 大學違背技術授權活動社會責任之解決:將社會責任列入大學評鑑項目。
3. 研究免責範圍過大之解決:限縮我國專利法研究免責適用範圍、修正我國各大學研發成果技術移轉授權契約條款與各研發成果管理運用辦法。

The Fundamental Science and Technology Act is enacted for the purpose of establishing fundamental guidelines and principles for the government in promoting scientific and technological development. And the intellectual property rights and results derived from government funding projects may be conferred, in whole or in part, to the universities for ownership or licensing for use, and are not subject to the National Property Act. The Act provides an opportunity for universities to make profits from government-funded research. With the expansion of experimental-use exemption of Patent Law and the exclusion clause of universities’ licensing contract, universities are able to avoid responsibilities from patent infringement. But Universities carry various social responsibilities in the manner of technology licensing activities, which can be divided into four aspects, including: university management, education policy, professional ethics, and industrial development. To fulfill these social responsibilities of universities, this thesis provides several solutions, such as:
1. From regulation perspective: Legislative council should narrow down the range of research-use exemption.
2. From universities level: Universities can divide fundamental research from industrial research; also to in-list social responsibilities as part of the accreditation of universities.
By doing so, a better balance between technology transfer and social responsibilities of universities can be
achieved.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 文獻回顧與研究範圍界定 2
第一項 文獻回顧 2
第二項 研究範圍界定 5
第三節 研究方法 7
第四節 研究架構與章節安排 7
第二章 大學技術授權之社會責任 9
第一節 產業發展 10
第二節 教育政策 11
第一項 研究發展 11
第二項 知識散布 11
第三節 大學之利益衝突 13
第一項 大學研發成果之利益衝突 14
第二項 利益衝突概要 15
壹、 財務的利益衝突 15
一、 個人的利益衝突 16
二、 機構的利益衝突 16
貳、 權利的利益衝突 16
一、 知識近用權利與私人利益間的衝突 16
二、 社會信賴與技術移轉授權活動 17
第三項 美國大學內部利益衝突政策 17
第四項 以2011年美國Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University v. Roche Molecular Systems, INC. 一案為例 18
壹、 案例事實 19
貳、 兩造主張 19
一、 史丹佛大學 19
二、 羅氏藥廠 19
三、 法院判決 20
第四節 專業倫理 20
第一項 學術倫理 20
第二項 企業倫理 21
第三項 行政倫理 22
第五節 大學經營 23
第一項 大學之法律地位 24
壹、 公立大學法律地位 24
貳、 私立大學法律地位 24
第二項 大學技術授權相關人員之法律地位與大學間之法律關係 24
壹、 技術授權行政單位之職員 25
貳、 技術研究人員 25
第三項 大學技術移轉授權之財務收支來源 27
壹、 行政院國家科學技術發展基金 27
貳、 校務基金 27
一、 校務基金設置 27
二、 校務基金之管理與審查 28
第四項 大學研發成果之歸屬與管理 31
壹、 各資助機構之研發成果歸屬與管理運用辦法 32
一、 行政院國家科學委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法 32
二、 行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法 33
三、 行政院原子能委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法草案 33
貳、 我國現行大學研發成果歸屬 34
一、 國立大學 34
二、 私立大學 35
參、 大學研發成果技術授權之管理 36
一、 授權前管理 36
二、 授權後管理 42
第三章 大學研發成果侵權與免責 45
第一節 大學研發成果侵權損害賠償 46
第二節 專利侵權損害賠償 46
第一項 大學技術授權導致侵權行為型態 48
第二項 大學之民事損害賠償責任 51
第三項 國家賠償責任 52
一、 侵權行為人為公務員 53
二、 侵權之行為係執行職務行使公權力之不法 54
三、 公務員侵權行為責任限制 55
四、 檢討案例1是否構成國家賠償 55
第三節 大學研發成果免責問題 56
第一項 研究免責及適用範圍 56
壹、 研發成果商品化與學術研究區別之淡化 56
貳、 研究免責 56
一、 確認已專利之發明有效性 57
二、 研究已專利之發明以達到迴避、改良的目的 57
三、 研究工具之使用 57
第二項 比較法研究:美國法之研究免責 58
一、 美國研究免責之立法-Hatch-Waxman Act: 增訂專利法第271(e)(1)安全港條款 58
二、 大學研究免責案例與其影響 59
三、 州的主權豁免 61
第三項 我國法之研究免責與適用範圍 62
壹、 我國專利法第59條第1項第2款 62
貳、 我國藥事法第40條之2第5項 64
參、 由2010年東洋禮來案觀我國研究免責之適用 65
一、 案例事實 65
二、 爭點與高等法院判決理由 66
三、 最高法院判決 67
四、 後續發展 67
五、 判決評析與實務見解 68
第四節 大學技術授權契約之免責條款 68
第一項 授權契約免責條款(無擔保條款) 68
第二項 以民事法檢視大學技術授權契約免責條款 70
壹、 大學技術授權之定型化契約 70
貳、 契約自由原則與其限制 71
第三項 公平交易法之適用 73
壹、 免責條款是否違反公平交易法 73
一、 自交易相對人間之交易行為觀察 73
二、 自市場上之效能競爭是否受到侵害觀察 73
貳、 大學技術授權與公平交易法之適用 74
一、 我國專利法與公平交易法之規定 74
二、 相關競爭法之技術授權契約條款 75
三、 行政院公平交易委員會對於技術授權協議案件之處理原則 76
第五節 大學之「非正式研究免責 (Informal Research-Use Exemption)」 80
第四章 結論與建議 81
第一節 區分學術研究與科技基本法下商業化之應用研究 81
第二節 修訂法規 84
第一項 限縮研究免責範圍 84
第二項 大學之侵權損害賠償責任 84
第三節 大學評鑑 85
第四節 結論 87
參考文獻 89

一、中文參考文獻:
(一) 書籍:
1、王澤鑑(1998),侵權行為法第一冊,基本理論:一般侵權行為。
2、王澤鑑(2005),民法總則,自版。
3、史尚寬(1954),債法總論,三民書局。
4、朱懷祖、梁啟銘、孔繁璐(2006),藥物科技發展與智財權保護,中華景康藥學基金會。
5、吳永猛等4人合著(1998),經濟政策,2版,建華出版。
6、吳庚(2005),行政法之理論與實用。
7、吳庚(2010),行政法之理論與實用,三民,11版。
8、吳成豐(2010),倫理的企業與倫理的政府,企業倫理的實踐,3版,前程文化。
9、邱聰智(2003),新訂民法債編通則(上),新訂1版。
10、林紀東(1993),中華民國憲法逐條釋義(一),三民,修訂7版。
11、洪文瀾(1959),民法債編通則釋義,會文堂新記書局,初版。
12、耿雲卿(1972),侵權行為之研究,台灣商務印書館。
13、城仲模(1991),行政法之基礎理論,三民,初版。
14、許志雄(2002),現代憲法論,第三版,元照。
15、孫森焱(2005),民法債編總論,三民。
16、胡長青(1978),民法債法總論,台灣商務印書館,臺2版。
17、陳新民(2002),憲法基本權利之基本理論(上),元照,第五版。
18、陳敏(2011),行政法總論,新學林,7版。
19、姚志明(2004),侵權行為法,元照出版有限公司。
20、黃藿(2004),教育專業倫理與道德教育,教育專業倫理,五南。
21、廖義男(1994),國家賠償法,三民。
22、鄭玉波(2002),民法債編總論,三民書局。
23、謝銘洋(2010),基因體醫學研發創新與智慧財產權,台大叢書。
24、戴修瓚(1978),民法債法總論,三民,3版。
(二) 期刊:
1、王立達(2009),我國學術機構技術移轉法制現況、問題與檢討,全國律師,第13卷第1期,頁55。
2、立法院公報第94卷第7期。
3、李崇僖(2005),專利法上實驗免責之研究,智慧財產權月刊第75期,頁71。
4、賴文恭(1997),行政行為應重視公務倫理運作之探討,考銓季刊,第12卷,頁53-61。
5、黃孝惇(2004),我國大學專利申請之考量,智慧財產權月刊71期,頁108。
6、最高法院83年台上字第1530號判決,最高法院民事裁判書彙編,第16期。
7、最高法院83年台上字第1530號判決,最高法院民事裁判書彙編,第16期。
8、最高法院民事裁判書彙編,第48期。
9、楊俊雄(1994),行政倫理的政策面分析,人事行政,第109期,頁62-66。
10、劉宏恩(2006),論生物醫學研究中利益衝突問題之規範-以利益衝突之基本概念及其規範上之必要性為討論核心,律師雜誌第319 期,頁70。
11、蔡孟潔、蔡達智(2007),大學技轉及育成中心的迷失與困境,政大智慧財產評論,第5卷第2期,頁81-98。
(三) 學位論文:
1、李毓華(2003),生物技術授權契約之研究,東吳大學法律研究所碩士論文。
2、黃宣撫(1994),智慧財產權的管理與技術移轉,台大商學研究所碩士論文。
(四) 研討會:
1、李奉儒(1998),「大學教育大眾化與知識終結的危機」,發表於中華民國比較教育學會主辦之「兩岸青年學者論壇— 21世紀大學的管理與發展」學術研討會。
(五) 研究計畫:
1、劉孔中、王海南、吳綺雲、蕭文生(1994),「公平交易法第24條影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為執行標準之研究」,行政院公平交易委員會委託計畫。
(六) 新聞報紙:
1、賴鼎銘,產學合作把公共知識變商業機密,聯合報民意論壇,2002/7。
1、潘羿菁報導,智慧財產局局長王美花發言,工商時報,2011/11/30。
(七) 網路資源:
1、新台灣國策智庫,由陳垣崇事件省思台灣的國家創新系統,http://www.braintrust.tw/article1.php?article_id=268,瀏覽日期:2011/9/2。
(八) 訪談內容:
1、程子綺,訪談內容,國立中興大學產學智財營運中心資深經理,2011/11/24,。

二、西文文獻:
(一) Books:
1、NIH(1998),NIH Research Tools Report, Background section.
2、Torres, C.(2004), Globalization and higher education in the world system: Theoretical and political constructs. In the conference on Challenges and responses of higher education in the 21st century, the center for the study of Higher Education at Tamkang University.
3、Walsh, John P. et al(2003), Effects of Research Tool Patents and Licensing on Biomedical Innovation, in Patents in the Knowledge-Based Economy.
4、Walton, Clarence C.(1977), The Ethics of Corporate Conduct,” Engle Wood Cliffs, N.J: Prentice-Hall.
(二) Articles:
1、Delantym, G.(2001), Challenging Knowledge - The university in the knowledge society. The SRHE/Open University Press.
2、Dreyfuss, Rochelle(2004), Protecting the public domain of science: Has the time for an experimental use defense arrived, Ariz. L. Rev., pp 457-61.
3、Eisenberg, Rebecca(1989), Patents and the Progress of Science: Exclusive Rights and Experimental Use, University of Chicago Law Review, pp 1078.
4、Grossman, Steven J.(1990), Experimental Use or Fair Use as a Defense to Patent Infringement, 30 IDEA 243, pp 324.
5、Heller, Michael and Eisenberg, Rebecca(1998), The Anticommons in Biomedical Research, Science Vol. 280, pp 698-701.
6、Lee, M.H.(2002), A Tale of two cities: Comparing higher education policies and reforms in Hong Kong and Singapore, Australian Journal of Education, 46(3), pp 255-286.
7、Mowery, David C. et al.(2001), The Growth of Patenting and Licensing by U.S. Universities: An Assessment of the Effects of the Bayh-Dole Act of 1980, 30 Res. POL’Y 99, pp 101.
8、Merges, Robert P. and Nelson, Richard R.(1990), On the Complex Economics of Patent Scope, 90 Colum. L. Rev. 839, pp 883-884.
9、National Insts. of Health, Report of the National Institutes of Health Working Group on Research Tools (1998); Principles and Guidelines for Recipients of NIH Research Grants and Contracts on Obtaining and Disseminating Biomedical Research Resources: Final Notice, 64 Fed. Reg., pp 72090.
10、Nelson, Lita(1998), Policy and Pragmatism at a University Licensing Office, Presentation at Conference on Biotechnology and the Law: New Perspectives on Public Access and Proprietary Rights.
11、Paik, Matthew(2009), Sovereign Immunity and Patent Infringement, Ten Years After Florida Prepaid: The State of the Law and How It Can Be Fixed, Hastings Law Journal Vol.60, pp 901-903.
12、Pulsinelli, Gary(2006), Share And Share Alike: Increasing Access to Government-Funded Inventions Under the Bayh-Dole Act, Minnesota journal of law, science & technology, pp 419-420.
13、Rai, Arti K.(1999), Regulating Scientific Research: Intellectual Property Rights and the Norms of Science, 94 Nw. U,L. Rev. 77, pp 89-92.
14、Rai, Arti K. & Eisenberg, Rebecca S.(2003), Bayh-Dole Reform and the Progress of Biomedicine, 66 L. & Contemp. Probs., pp 289.
15、Rowe, Elizabeth A.(2006), The Experimental Use Exception To Patent Infringement: Do Universities Deserve Special Treatment, Hastings Law Journal 921, pp 57.
16、Sarnoff, D. & Holman, C.M.(2008), Recent Developments Affecting the Enforcement, Procurement, and Licensing of Research Tool Patents, 23 Berkeley Tech. LJ. 1299, pp 1303-1320.
17、Silfen, Molly(2005), How Will California’s Funding of Stem Cell Research Impact Innovation? : Recommendations for an Intellectual Property Policy, 18 Harv. J. L. & Tech. 459, pp 466-7.
18、Weschler, Cristina(2004), The Informal Experimental Use Exception: University Research After Madey v. Duke University, 79 N.Y.U. L. Rev. 1536 , pp 1552.
19、Wittrock, B.(1993), The modern university: The three transformations, In: S. Rothblatt, and B. Wittrock (eds.), The European and American University since 1800.Cambridge, England: Cambridge University Press, pp298-314.
(三) Cases:
1、29 F. Cas. 1120, C.C.D. Mass (1813).
2、Integra Lifesciences I, Ltd. v. Merck KGaA, 331 F.3d 860, 875 (Fed. Cir. 2003).
3、Madey v. Duke University, 307F. 3d at 1362.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔