臺灣博碩士論文加值系統

臺灣偏遠地區與大部分非都市地區普遍皆有尖、離峰運輸需求差距明顯與空間需求分佈離散的特性，使得業者虧損問題日趨嚴重。而需求反應式公共運輸服務(Demand Responsive Transit Service, DRTS)具備彈性班次與路線服務之特性，可有效降低里程空車率、改善乘載率低落之情形，同時提高使用者的方便性，提升公共運輸之服務品質，增加民眾的使用意願。因此，運用DRTS的營運特性，改善偏遠地區與非都市地區公共運輸營運效率，是為公共運輸發展規劃之重要方向。
然在DRTS逐漸發展之際，一套良好的評鑑制度有助於使DRTS的營運更快步上軌道，同時可以協助政府單位檢視DRTS的營運狀況，避免資源浪費。因此，本研究之主要目的即希望能夠依據DRTS的特性，建立合適服務非特定對象之需求反應式公共運輸服務評鑑制度，供未來營運者及決策者參考，同時協助業者能夠自我提升，並與其它地區業者相互交流，以提升整體營運效率與服務品質。
本研究基於國內外運輸業評鑑制度現況，結合DRTS相關文獻，首先彙整出適用於DRTS之評鑑指標項目；後續利用專家訪談檢視所提出之評鑑指標之合理、完備與可操作性，並綜合專家學者給予之意見，以確立DRTS評鑑制度之架構，包括「派遣中心服務與系統運行效率」、「場站設施與旅客服務品質」、「運輸工具與駕駛員管理」、「公司經營與管理」等共16項指標。本研究進而採用層級分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP)建立評估架構與分析評估權重，最後藉由國內現有之類似於DRTS的系統服務進行實際操作，以驗證制度的可操作性。

Many operators of public transportation system in rural Taiwan suffer from significant discrepancy on peak/off-peak demand and the features of discrete demand distribution. As a result, public transit agencies are experiencing increasing business loss. The “Demand Transit Responsive System” (DTRS) provides public transportation service with flexible route and schedule, which will normally decrease mileage vacancy rate and increase ridership. Furthermore, DTRS improves service quality, thus increasing the public’s interest in using transit system. DTRS is also expected to improve poor financial situation for regional public transportation agencies due to its comparatively operating cost. As DTRS becomes more widely used, an effective evaluation scheme should be developed to facilitate DTRS’ implementation and act as a benchmark for its operation. The purpose of this research is to develop an evaluation system based on DRTS’ characteristics. Such assessment system can be a useful referencing tool for operation managers and future decision makers while operators can apply the scheme to examine performance of DTRS.
This research first reviews existing evaluation schemes of various transportation systems, both domestically and internationally, as well as related DRTS studies; then evaluate the recommendations by panel experts to determine the most appropriate evaluation indicators and appraisal system. This research comes out 16 indicators for DRTS’ evaluation. The “Analytical Hierarchy Process” is adopted to evaluate the weights of them. Two case studies are used to verify the operability of the evaluation scheme .

摘要 iii
ABSTRACT v
目錄 vii
圖目錄 ix
表目錄 xi
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 4
1.4 研究範圍與限制 4
1.5 研究方法 4
1.6 研究內容與流程 6
第二章 文獻回顧 11
2.1 國內外運輸業評鑑制度 11
2.1.1 國內運輸業評鑑制度 11
2.1.2 國外運輸業評鑑制度 18
2.2 需求反應式公共運輸服務相關文獻 20
2.2.1 DRTS定義與特性 20
2.2.2 DRTS營運模式 22
2.3 研究方法 29
2.3.1 指標權重設置方法論 29
2.3.2 層級分析法 31
第三章 評鑑指標架構建立 37
3.1 第一階段文獻回顧 38
3.1.1 DRTS特性敘述 39
3.1.2 附屬營運模式介紹 41
3.1.3 第一階段指標研擬 43
3.2 第二階段初步整合 47
3.3 第三階段專家學者訪談 50
3.4 專家學者座談會 55
3.5 DRTS評鑑指標擬定 57
3.5.1 DRTS評鑑項目 59
3.5.2 DRTS評鑑指標 61
第四章 需求反應式公共運輸服務評鑑制度草案研擬 69
4.1 評鑑指標權重設計 69
4.1.1 DRTS評鑑指標權重問卷設計、發放與回收 70
4.1.2 DRTS評鑑指標權重問卷結果分析 72
4.1.3 DRTS評鑑指標問卷結果比較 75
4.2 評鑑指標量化方式 79
4.3 DRTS評鑑制度實施流程 89
第五章 案例驗證分析 97
5.1 桃園縣復興鄉示範計畫 97
5.1.1 桃園縣復興鄉簡介 97
5.1.2 桃園縣復興鄉示範計畫之評鑑 100
5.2 多扶事業有限公司 112
5.2.1 多扶事業有限公司簡介 113
5.2.2 多扶事業公司之評鑑 114
5.3 小結 125
第六章 結論與建議 137
6.1 結論 137
6.2 建議 141
參考文獻 143
附錄 需求反應式公共運輸服務績效評估指標問卷調查表 151

1.Ambrosino, G., Design and integration issues regarding ATT for DRTS, System for Advanced Management of Public Transport Operations, 1997.
2.Ambrosino, G. and Nelson, J., Demand responsive transport services: toward the flexible mobility agency, Italian National Agency for New Technologies, Energy and the Environment, Italy, 2003.
3.Ambrosino G., Volo, N., Ferrari, A., and Masson, B., The agency for flexible mobility services “on the move”, Flexible Agency for Collective Demand Responsive Mobility Services, 2004.
4.Bethesda, M. D., Guidebook for measuring, assessing, and improving performance of demand- response transportation, Transportation Research Board, Washington, D. C., 2008.
5.Brake, J., Nelson, J. D., and Wright, S., “Demand responsive transport: towards the emergence of a new market segment”, Journal of Transport Geography, Vol. 12, No. 4, 2004, pp. 323-337.
6.Brake, J., Mulley, C., Nelson, J. D., and Wright, S., “Key lessons learned from recent experience with flexible transport services”. Transport Policy, Vol. 14, No. 6, 2007, pp. 458-466.
7.Carotenuto, P., Serebrianyb, A., and Storchic, G., “Flexible services for people transportation: a simulation model in a discrete events environment”, Procedia - Social and Behavioral Sciences, Vol. 20, 2011, pp. 846-855.
8.dell’Olio, L., Ibeas A., and Cecin, P., “The quality of service desired by public transport users”, Transport Policy, Vol.18, No. 1, 2011. pp. 217-227.
9.Engels, D., Hemelrijck, K. V., and Ayland, N., A basic system architecture and technical solutions for DRT, Systems For Advanced Management of Public Transport +, 2000.
10.Fielding, G. J., Babitsky, T. T., and Brenner, M. E., “Performance evaluation for bus transit”, Transportation Research Part A, Vol. 19, No. 1, 1985, pp. 73-82.
11.Kaiser, H. F., “An index of factorial simplicity”, Psychometrical, Vol. 39, No. 1, 1960, pp. 31-36.
12.Kerstens, K., “Technical efficiency measurement and explanation of French Urban Transit Companies”, Transportation Research Part A, Vol. 30, No. 6, 1996, pp. 431-452.
13.Kessler, D. S., Computer-aided scheduling and dispatch in demand-responsive transit services, Transportation Research Board, Washington, D. C., 2004.
14.Klir, G. J. and Yuan, B., Fuzzy sets and fuzzy logic–theory and application, NJ: Prentice-Hall Inc., New Jersey, 1995.
15.Mageean, J. and Nelson, J. D., “The evaluation of demand responsive transport services in Europe”, Journal of Transport Geography, Vol. 11, No. 4, 2003, pp. 255-270.
16.Manca, D. and Brambilla, S., “A methodology based on the analytic hierarchy process for the quantitative assessment of emergency preparedness and response in road tunnels”, Transport Policy, Vol.18, No. 5, 2011, pp. 657-684.
17.Mulley, C. and Nelson, J. D., “Flexible transport services: a new market opportunity for public transport”, Research in Transportation Economics, Vol. 25, Issue 1, 2009, pp. 39-45.
18.Nelsona, J. D. and Thanawat, P., “An evaluation of the user characteristics of an open access DRT service”, Research in Transportation Economics, Vol. 34, No.1, 2012, pp. 54-65.
19.Nolan, J. F., “Determinants of productive efficiency in urban transit”, Logistic and Transportation Review, Vol. 32, No. 3, 1996, pp. 319-341.
20.Odeck, J. and Alkadi, A., “Evaluating efficiency in the norwegian bus industry using data envelopment analysis”, Transportation, Vol. 28, 2001, pp. 211-232.
21.Quadrifoglio, L., Dessouky, M. M., and Ordonez F., “A simulation study of demand responsive transit system design”, Transportation Research Part A: Policy and Practice, Vol. 42, No. 4, 2008, pp. 718-737.
22.Rodman, W., Optimal split of dedicated and non-dedicated services for demand-responsive paratransit: case study report, Transportation Research Board, San Francisco CA, 2006.
23.Saaty, T. L., The analytic hierarchy process, McGraw-Hill, New York, 1980.
24.Saaty, T. L. and Vargas, L. G., The logic of priorities, Kluwer-Nijhoff, Boston, 1982.
25.Saaty, T. L., The analytic network process, RWS Publications, Expert Choice, Inc., 1996.
26.Saaty, T.L. and Vargas, L.G., Decision making with the analytic network process: economic, political, social and technological applications with benefits, opportunities, costs and risks, New York, 2006.
27.Sheth, C., Triantis, K., and Teodorovic ́, D., “Performance evaluation of bus routes: A provider and passenger perspective”, Transportation Research Part E, Vol. 43, No. 4, 2007, pp. 453-478.
28.Sozer, C. and Dogan, Y., Key performance indicators for maritime transport system: a feasibility study on swedish maritime system, Graduate Business School, Logistics and Transport Management, Master Thesis, 2007.
29.Viton, P. A., “Technical efficiency in multi-mode bus transit: a production frontier analysis”, Transportation Research Part B: Methodological, Vol. 31, No. 1, 1997, pp. 23-29.
30.Wong, K. I., Wong, S. C., and Yang, H., “Modeling urban taxi services in congested road networks with elastic demand”, Transportation Research Part B, Vol. 35, No. 9, 2001, pp. 819-842.
31.王義川、郭奕妏等人，97年度中部地區四縣(市)計程車品牌評鑑即管理改善研究專案計畫，交通部公路總局台中區監理所，2008。
32.王穆衡、黃立欽、張贊育、曾幸敏，公共汽車客運業路線經營權取得、 補貼、運價及評鑑制度整合之研究，交通部運輸研究所，2003。
33.台北市政府交通局，台北市聯營公車營運服務評鑑指標評定標準，2004。
34.交通部，大眾運輸營運與服務評鑑辦法，2004。
35.吳嘉文，營建知識管理績效評估模式建構之研究，國立台北科技大學土木與防災研究所碩士論文，2003。
36.李克聰、林大傑等人，九十九年公路汽車客運業營運與服務評鑑計畫，交通部公路總局台中區監理所，2010。
37.李宛叡，需求反應式公共運輸服務系統評選機制之研究，中華大學科技管理學系碩士論文，2010。
38.林大傑，九十七年臺中市市區公車營運與服務評鑑計畫，台中市政府，2008。
39.林昭名，應用層級分析法於都會區既有自行車道改善評估之研究，逢甲大學交通工程與管理所碩士論文，2007。
40.徐嘉駿，免費公車績效指標之評選與分析─以市民公車為例，國立中央大學土木工程學系碩士論文，2009。
41.陳佳慧，捷運接駁公車營運績效評估──以淡水線為例，國立臺灣大學土木學系碩士論文，2000。
42.康書嫚，需求反應運輸營運模式之模擬分析，淡江大學運輸管理學系碩士論文，2004。
43.張學孔、王穆衡等人，需求反應式公共運輸系統之整合研究(1/3)，交通部運輸研究所與中華智慧型運輸系統協會合作專題研究報告，2009。
44.張學孔、洪鈞澤等人，99年度遊覽車行車安全與服務品質評鑑，交通部公路總局委託中華民國運輸學會辦理專案計畫報告，2010。
45.張學孔、賴以軒等人，98年發展桃園縣需求反應運輸服務，桃園縣政府與中華智慧型運輸系統協會合作專題研究報告，2010。
46.張學孔、王穆衡等人，需求反應式公共運輸系統之整合研究(2/3)，交通部運輸研究所與中華智慧型運輸系統協會合作專題研究報告，2010。
47.張學孔、王穆衡等人，需求反應式公共運輸系統之整合研究(3/3)，交通部運輸研究所與中華智慧型運輸系統協會合作專題研究報告，2011。
48.馮正民、邱裕鈞，研究分析方法，建都文化事業股份有限公司出版，2004。
49.馮正民、陳勁甫，「評估準則權重之求算─折衷權重法」，交通運輸，第十四期，頁51-67，1992。
50.黃聖哲，以決策實驗室法探討企業物流績效之研究，開南大學物流與航運管理學系碩士論文，2007。
51.新北市政府，身心障礙者復康巴士委託服務管理督導考核服務，2010。
52.楊豐文，國道客運業駕駛人員工作績效評估之研究 -層級分析法之應用，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文，2007。
53.趙晉緯，人行空間綜合評估指標建立之研究，臺灣大學土木工程學系碩士論文，2003。
54.劉彥良，智慧型派遣計程車隊營運績效評估，臺灣大學土木工程學系碩士論文，2007。
55.鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」，中國統計學報，第27卷，第6期，1989，頁6-22。
56.鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」，中國統計學報，第27卷，第7期，1989，頁1-19。
57.鄧振源，層級分析法，計畫評估:理論與實務講義，華梵大學工業管理學系，2001。
58.鍾志宜，需求反應式公共運輸服務牌照管理之研究，國立臺灣大學土木工程學系碩士論文，2010。
59.簡宏展，臺灣高鐵服務品質評估模式之研究，國立高雄第一科技大學運籌管理所碩士論文，2007。
60.簡禎富，決策分析與管理，雙葉書廊，2006。
61.羅孝賢、邱顯明等人，九十四年度國道客運業營運與服務評鑑計劃，交通部公路總局，2005。