跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.234.210.25) 您好!臺灣時間:2022/10/04 18:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:盧儀靜
研究生(外文):Yi-ching Lu
論文名稱:臺灣家務勞動有酬化之實踐可能與困境
論文名稱(外文):Salaried Housework in Taiwan-Practice and Difficulty
指導教授:黃朗文黃朗文引用關係
指導教授(外文):Lang-wen Huang
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:98
中文關鍵詞:性別政策體制家務勞動自由處分金
外文關鍵詞:gender policy regimehouseworkdisposable cash
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:2385
  • 評分評分:
  • 下載下載:173
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
家務勞動是人類維生必要的勞動,除了日常生活中的採買煮飯、打掃洗衣等例行性工作,還包括家庭成員的照顧工作,是需要持續花大量時間和精神的勞動。目前多是女性擔負了照顧責任,也因此難以投入勞動市場而陷入經濟困境,即使有工作,女性也因為承擔照顧責任而面臨就業機會被限縮,薪水低於男性的處境。由於女性長期面臨這樣的處境,從1960年代開始,世界各地展開了家務勞動有酬化的訴求。本論文的研究目的在於討論家務勞動有酬化是否能在臺灣實踐、如何實踐,並探討在實踐過程中所遭遇的困境,以及對家務勞動者而言較理想的安排。
自由處分金是臺灣家務勞動有酬化的實踐方法之一,出自民法第1018-1條:「夫妻於家庭生活費用外,得協議一定數額之金錢,供夫或妻自由處分」。本研究將以自由處分金為研究主題,採用內容分析法及深度訪談為研究方法,內容分析法的資料包括三部份:第一是選擇與自由處分金有關的立法院公報及立法院議案關係文書;第二是使用聯合知識庫搜尋以自由處分金為主題的文章;第三是選擇原告有直接請求自由處分金,且法官對自由處分金做出解釋的法院判決書作資料分析。在深度訪談方面,選擇參與民國九十一年「民法親屬編修正案」修法的關鍵人員及法律學者為訪談對象,詳細了解自由處分金提出的各種考量與細節。在研究架構方面,本研究結合Sainsbury(1999)和Fraser(1997)所提出的性別政策體制,來分析臺灣如何實踐家務勞動有酬化,及與北歐三國的差異。
本論文的主要研究發現有兩點:第一,儒家思想和法不入家門的觀念是實踐家務勞動有酬化的最大困境。從研究資料顯示,臺灣在儒家思想的影響下家務仍屬女性的責任,且女性不應該有私人財產。法不入家門的概念指法律不應該進入私領域,自由處分金挑戰了法律不應進入家庭的觀念。第二,臺灣的性別政策體制介於「區分性別角色模式」和「普遍養家模式」間,臺灣基本上還是維持「男主外,女主內」的性別分工,但近年來又有越來越多女性進入勞動市場,然而在缺乏公共托育等措施的情況之下,臺灣的女性勞動參與率很難繼續向上提升。本研究根據臺灣的特殊性給予新的名詞定義-「新傳統角色模式」,臺灣仍然維持嚴格的性別分工,但隨著女性教育程度的提高,已經越來越多女性投入職場工作,女性的義務除了家務責任外,也必須負擔部分的養家義務。
Housework is essential to daily life; people have needs to be taken care of. Most housework is unpaid and performed by female members of the family. Although women alone are responsible for housework and it is not done by anyone else, they do not receive any wages for doing this work. Some women can get a job outside of home but it is tougher for them to receive higher salaries than males. The reason is that they have the additional burden of completing housework. Therefore, this study discusses whether “salaried housework” could be practiced in Taiwan and how, the possible difficulties in the implementation of this practice in Taiwan, and what could be the optimal arrangements for unpaid housework.
Using disposable cash as payment is one way to put “salaried housework” into practice in Taiwan. This concept of disposable cash is based on Civil Code Section 1030-1: “With the exception of the living expenses of the household, the husband and the wife may contract a certain amount of money paid by one for the other’s free disposition.” A study was conducted by two research methods: content analysis and in-depth interviews. In the content analysis, samples were collected from (1) documents related to the Legislative Yuan Gazette and other legislative-agenda related papers, (2) relevant news reports from Udn data, and (3) court verdicts about disposable cash. In-depth interviews and samples were collected from a key person and legislative scholars who participated in the framing the 2002 Amendment of Civil Code Part IV Family.
A gender policy regime as proposed by Sainsbury (1999) and Fresher (1997) is integrated as the research framework, including the “Male Breadwinner Model,” “Separate Gender Roles,” “Individual Earner-Career,” and “Universal Breadwinner Model.” Reviewing the policy helps analyze possibilities of practices for implementing “salaried housework” in Taiwan by focusing on differences between Scandinavia and Taiwan.
This study found that: (1) housework is considered women’s duty according to Confucianism ideology, because of which people believe that these policies should not enter into the private sphere, and the use of disposable cash challenges this idea, and that, (2) Taiwan’s gender policy regime is somewhere between “Separate Gender Roles” and “Universal Breadwinner Model.” Taiwanese society at present still divides labor between genders. Even though more and more women are joining the labor market, the lack of a public crèche system makes it difficult to increase women’s participation in the labor force. I have coined a new term for this situation: “new-traditional role model.” In Taiwan, housework is still women’s duty, but women also need to be breadwinners.
第一章 緒論 1
第一節 問題意識與研究目的 1
第二節 研究價值與重要性 6
第二章 文獻探討 7
第一節 家務勞動的探討 7
一、 家務勞動的起源 7
二、 家務勞動的定義 7
三、 家務勞動低薪和無酬化的原因 8
四、 家務勞動的價值 9
第二節 家務計酬的理論 10
一、 馬克思女性主義 10
二、 關懷倫理的理論 11
三、 家務計酬的實踐 12
四、 家務計酬在臺灣的困境 14
第三節 性別政策體制對家務勞動者的安排 15
一、 Sainsbury和Fraser提出的性別政策體制 15
二、 家務勞動者安排 18
三、 臺灣、挪威、瑞典及丹麥的照顧政策再家庭化措施 25
四、 臺灣、挪威、瑞典及丹麥的照顧政策去家庭化措施 32
第四節 結論 36
第三章 研究方法 38
第一節 研究架構 38
第二節 研究方法與研究目的 40
第三節 資料來源 41
第四節 訪談重點 43
第五節 結論 43
第四章 研究結果 44
第一節 臺灣對於家務勞動的評價 44
第二節 家務勞動有酬化的態度分析 49
一、 正面看法 49
二、 反對的考量與因素 53
三、 小結 68
第三節 家務勞動有酬化的實踐-從法院判決書分析 69
一、 自由處分金在法律上的實用性 69
二、 判決結果和判決理由 69
三、 小結 72
第四節 臺灣對於性別分工的態度分析 74
第五節 臺灣的照顧政策 76
一、 照顧責任傾向分析 76
二、 對男性參與照顧工作的態度分析 77
三、 小結 77
第六節 臺灣對於解決家務勞動者困境的回應與想像 78
一、 自由處分金 78
二、 扣除生活開銷後夫妻均分的構想 78
三、 主婦年金帳戶制 79
第七節 本章小結 80
第五章 結論與建議 81
第一節 研究結論 81
一、 儒家思想和法不入家門的觀念是家務勞動有酬化的最大困境 81
二、 臺灣的性別政策體制介於「區分性別角色」和「普遍養家模式」間 82
第二節 研究建議 84
參考書目 86
附錄一 立法院公報及民法親屬編議案關係文書資料分析來源 94
附錄二 聯合知識庫資料分析來源 95
附錄三 法院判決書資料分析來源 97
附錄四 訪談同意書 98

表目次
表1-1 臺灣非勞動人口未參與勞動原因 4
表2-1 臺灣、挪威、瑞典及丹麥產假政策比較 27
表2-2 臺灣、挪威、瑞典及丹麥育嬰假政策比較 29
表2-3 臺灣、挪威、瑞典及丹麥陪產假政策比較 31
表2-4 臺灣已婚育女性照顧子女的方式 33
表2-5 臺灣已婚育女性最小子女照顧方式-按教育程度分 34
表2-6 北歐國家五歲前使用公托機構及學前機構比率,2008 35
表2-7 北歐國家使用私人兒童照顧安排的比率,2008 35
表3-1 訪談樣本結構 43

圖目次
圖1-1 1975年冰島家庭主婦罷工運動 2
圖2-1北歐國家三歲以下幼童使用公共托育機構之情形,1995~2008 35
圖3-1 研究架構圖 39
中文部分:
丁乃非著、金宜蓁譯, 2002,〈看/不見疊影—家務與性工作中的婢妾身形〉。《臺灣社會研究季刊》(48):35-138。
上野千鶴子著、劉靜貞、洪金珠譯,1997,《父權體制與資本主義》。台北:時報。
王海南,2002,〈德國親屬法上夫妻之零用金請求權〉。《臺灣本土法學雜誌》(38):67-68。
王雲東,2007,《社會研究方法》。新北市:威仕曼。
王增勇、周月清,2004,〈建立女性照顧負擔評估指標之研究〉。內政部委託中華民國家庭照顧者關懷總會研究。
王舒芸,2007,「向左走?向右走?兒童照顧政策之『去』或『再』家庭化初探」,論文發表於2007台灣女性學學會暨高師大40週年校慶學術研討會,高雄:2007年10月6日。
王曉丹,2006〈台灣親屬法的女性法學發展-以夫妻財產制為例〉。《國立中正大學法學集刊》(21):35-70。
───,2007,〈法社會學─台灣的性別與法律研究〉。《法令月刊》58(4):104-118。
尤美女,1996,〈台灣婦女運動與民法親屬編之修正〉。《萬國法律》(90):4-17。
───,2001,〈女性意識之興起與婦女權益之保障─台灣婦女團體之角色〉。論文發表於「國家人權委員會與人權的促進與保障國際學術研討會」,台北:東吳大學政治學系,民國90年1月2日至4日。
伍偉華,2004,〈民法第一千零十八條之一自由處分金規定之研究〉。《法令月刊》55(8):23-31。
成令方、吳嘉苓,2004,〈科技的性別政治〉。《婦研縱橫》(71):26-34。
李青芬、唐先梅,2008,〈家務工作研究進30年來之回顧〉。《生活科學學報》12:77-109。
李莅蒂,2004,《立法院議事資訊公開之研究─以黨團協商機制法制化實施前後為例》。台北市:世新大學行政管理學系研究所碩士論文。
吳秀瑾,2005,〈依靠與平等:論Kittay愛的勞動〉。《女學學誌:婦女與性別研究》(19)157:183。
呂玉瑕,2001,〈性別、 家庭與經濟:分析小型家庭企業老闆娘的地位〉。《台灣社會學》(2):頁163-217。
呂寶靜、陳景寧,1996,〈從女性家屬照顧者處境談福利政策之建構〉。論文發表於第二屆全國婦女國是會議論文,高雄縣:高雄縣政府,1997年3月1日。
林靖宜,2005,〈影響我國婦女老年經濟安全因素之探討〉。《社區發展季刊》(112):229-239。
林津如,2007,〈父系家庭與女性差異認同:中產階級職業婦 女家務分工經驗的跨世代比較〉。《台灣社會研究季刊》(68):1-73。
林易典,2007,〈論法定財產制中剩餘財產分配數額之調整:我國民法第1030 條之1 第2 項之調整規範,與瑞士、德國民法相關規範之比較研究〉。《國立臺灣大學法學論叢》38(3):1-71。
洪惠芬,2003,〈「照顧者正義」:性別正義不只是法律平等〉。《臺灣社會研究季刊》(51):95-142。
───,2005,《工作、照顧與依賴:對福利國家與其當代危機的再省思》。嘉義縣:中正大學社會福利研究所博士論文。
───,2008,〈「依賴」是人類社會無可避免的現實與挑戰:Eva F. Kittay對依賴與照顧的論點〉。《臺灣社會福利學刊》6(2):147-190。
施慧玲,2002,〈從男女平等原則談新修正之法定夫妻財產制〉。《月旦法學教室》(2):120-134。
徐麗花,2007,〈法定夫妻財產制之研究〉。嘉義縣:中正大學法律系碩士論文。
唐先梅,1996,〈什麼是家務工作?家務工作本質之初探〉。《空大生活科學學報》2:209-236。
───,1999,〈從家務工作的本質談雙薪家庭夫妻家事分工〉。《應用心理研究》(4) :131-173。
唐文慧,2004,〈誰來照顧?臺灣幼托政策的政經分析〉。國科會專題研究計畫成果報告。台南市:國立成功大學政治經濟研究所。
陳心婷,2002,《家事勞動法制化之研究》。台北市:台北大學法學系碩士論文。
陳榮華,2011,《我國勞退新制與老年經濟安全之硏究》。台北市:東吳大學社會系碩士在職專班論文。
陳良潮,1987,《婦女家務價值的理論與估計》。台北市:臺灣大學經濟學系碩士論文。
郭欽銘,2005,〈論夫妻間自由處分金之研究〉。《軍法專刊》51(11):16-26。
郭玲惠,2002,〈民法新修正條文關於自由處分金之初探〉。《全國律師》(6):17-34。
郭瑪琍,2003,《「自由處分金」中之家務勞動價值與家庭實踐 ── 以高雄市國小六年級學童認知態度為例》。高雄市:中山大學政治所碩士論文。
陳惠馨,1991,〈變動中的人倫秩序與法律秩序-從親屬法中夫妻間的關係談起〉。《國 立臺灣大學法學論叢》21(1):327-361。
張晉芬、李奕慧,2006,〈女人的家事、男人的家事:家事分工性別化的持續與解釋〉。《人文及社會科學集刊》19(2):203-229。
黃琪斐,2003,《家戶工作時間分配對臺灣地區兩性工資之影響》。台北市:台北大學經濟學系碩士論文。
黃志隆,2009,〈我國親職假改革方案的探討:理論觀點的檢視〉。《靜宜人文社會學報》3(2):1-30。
黃淑姿,2010,《家務勞動之本質》。台北市:台北大學法律學系碩士論文。
黃曉薇,2009,《後工業社會下的親職照顧策略:比較瑞典、德國與西班牙的兒童照顧體系》。嘉義縣:中正大學社會福利學系碩士論文。
張雅雯,2011,《以家庭主婦的觀點來探究我國女性老年經濟安全之保障-以2008年實施的國民年金制度為例》。新竹市:玄奘大學社會福利學系碩士論文。
游美惠,2000,〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉。《調查研究》8:5-42。
雷文玫,2002,〈自由處分金之性質〉。《臺灣本土法學雜誌》(40):123-128頁。
趙弘靜,2002,《臺灣地區家庭部門時間配置與家務產值之研究》。台北市:中國文化大學經濟學研究所博士論文。
劉毓秀,1997,〈女性、國家、公民身份:歐美模式、斯堪地那維亞模式與臺灣現況比較〉。頁31-55,收錄於劉毓秀主編,1997,《女性.國家.照顧工作》。台北︰女書文化。
劉梅君,1998,〈性別與勞動〉。頁255-303,王雅各主編,《性屬關係-性別與社會、建構(上冊) 》。台北市:心理。
劉梅君,1999,《家內勞動II:勞動過程的控制機制》。台北:國科會專題研究計劃(NSC 88-2412-H-004-003)。
劉泰佑,2002,《歷史與勞動:論馬克思的政治經濟學批判》。政治大學政治學系碩士論文。
劉宏恩,2011,〈「子女最佳利益原則」在台灣法院離婚後子女監護案件中之實踐:法律與社會研究 (Law and Society Research) 之觀點」〉,《軍法專刊》,57(1)。
謝玉玲,2007,《「道德媳婦」的當代生活實踐:女性代間照護處境之經驗研究》。嘉義縣:中正大學社會福利系博士論文。
謝雅渝,2006,《家庭照顧者勞動角色轉換歷程初探》。嘉義縣:中正大學社會福利系碩士論文。
藍佩嘉,2009,〈照護工作:文化觀點的考察〉。《社會科學論叢》3(2):1-28。
魏大喨,2002,〈自由處分金之法律疑義〉。《月旦法學》(89):30-39。
Ritzer George, Goodman Douglas著,柯朝欽、鄭祖邦譯,2004《社會學理論(上)》。臺北市:巨流。(Ritzer George and Goodman Douglas, 2003, Sociological Theory, 6e. McGraw-Hill: U.S. )
Mcdowell Linda著,徐苔玲、王志弘譯,2006,《性別、認同與地方 : 女性主義地理學概說》。臺北市 : 群學。(Mcdowell Linda, 1999, Gender, Identity and Place: Understanding Feminist Geographies. Minneapolis:Univ of Minnesota Pr.)
Rosemarie Tong著、刁筱華譯,1996,《女性主義思潮》。台北:時報文化。(Rosemarie Tong, 1989, Feminist thought: a comprehensive introduction. Boulder, Colo. : Westview Press.)

英文部分:
Bergqvist, C., 1999, Equal Democracies? Gender and Politics in the Nordic Countries. Oslo: University Press.
Borchorst, A. and Siim, B., 2008, “Women-friendly policies and state feminism. Theorizing Scandinavian gender equality” Feminist Theory, 9 (2): 207-224.
Finch, J. and Groves, D., 1983, A Labor of love: women, work and caring. London: Routledge & Kegan Paul.
Fraser, N., 1997, “ After the family wage: Gender Equity and the Welfare State.” Political Theory, 22 (4): 591-618.
Gabrielle, M., 2002, “Is It Wrong To Pay for Housework?” Hypatia, 17 (2): 52-66.
Glenn, E. N., 2000, “Creating a Caring Society Contemporary.” Sociology, 29 (1): 84-94.
Graber, L. and Miller, J., 2002, “Wages for Housework: The Movement and the Numbers.” Dollars & Sense: 45-46.
Hersch, J. and Stratton, S. L., 2002, “Housework and Wages. ” The Journal of Human Resources, 37 (1): 217-229.
Noonan, C. M., 2001, “The Impact of Domestic Work on Men's and Women's Wages.” Journal of Marriage and Family, 63 (4): 1134-1145.
Kittay, E. F., 1999, Love’s Labor: Essays on Women, Equality, and Dependency. New York and London: Routledge.
Kittay, E. F., B. Jennings, and A. Wasunna, 2005, “Dependency, Difference and the Global Ethic of Long term Care.” Journal of Political Philosophy, 13 (4): 443-469.
Ostrander, S., 1987, “Women using other women.” Contemporary Sociology, 16 (1): 51–53.
Sainsbury, D., 1996, Gender Inequality and the Social Democratic Welfare State Regime. San Francisco: Annual Meeting of the American Political Science Association.
───, 1999, Gender and Welfare State Regime, New York: Oxford University Press.
Sörensen, K. and Bergqvist, C., 2002, “Gender and the Social Democratic Welfare Regime: A comparison of gender-equality friendly policies in Sweden and Norway.” Stockholm: National Institute for Working Life.
Stratton, S. L., 2001, “Why Does More Housework Lower Women’s Wages? Testing Hypotheses Involving Job Effort and Hours Flexibility.” Social science quarterly, 82 (1): 67-76.
Williams, J., 2000, Unbending Gender: Why Family and Work Conflict and What to Do about It, New York: Oxford University Press.

網路資源:
王雲東,2007,(國民年金不宜成為選戰工具),《國政評論》。http://www.npf.org.tw/post/1/2185,取用日期:2011年6月。

王順民,2009,(國民年金保險制度的延伸性思考),《國政評論》。
http://www.npf.org.tw/post/1/5463,取用日期:2011年6月。

內政部統計處,2011,(內政統計通報100年第8週)。
http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm,取用日期:2011年4月。

行政院主計處, 2011,(臺灣地區非勞動力按年齡、教育程度與未參與勞動之原因分)。http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=12934&ctNode=3246,取用日期:2011年6月。

行政院主計處,2010,(十五至六十四歲已婚生育女性因生育離職並曾恢復工作之平均間隔月數)。http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=11661&CtNode=3304&mp=1,取用日期:2011年6月。

行政院主計處,2010,(十五至四十九歲已婚生育女性對子女之養育方式)。http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=11661&CtNode=3304&mp=1,取用日期:2012年5月。

行政院主計處,2010,(婦女婚育與就業調查綜合分析)。http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/13159281771.pdf,取用日期:2012年5月。

行政院主計處,2011,(人力資源調查提要分析)。
http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/232813475071.pdf,取用日期:2012年6月。

行政院勞工委員會統計處,2008,(勞動統計櫥窗)。
www.cla.gov.tw/site/business/41761dc1/4ffb7cef/files/0705.doc,取用日期:2012年8月。

全國法規資料庫,2011,(性別工作平等法)。http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=N0030014,取用日期,2011年8月。

全國法規資料庫,2011,(勞動基準法)。http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=N0030001,取用日期,2011年8月。

全國法規資料庫,2011,(國民年金法)。
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050152,取用日期,2012年8月。

勞工保險局,2011,(國民年金簡介)。
http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=EqVSfrb7aT0%3d,取用日期:2011年6月。

勞工保險局,2011,(育嬰留職停薪)。
http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=KIkM99x467w%3d,取用日期:2011年6月。

經濟部中小企業處,2011,(中小企業相關統計)。
http://www.moeasmea.gov.tw/lp.asp?ctNode=689&CtUnit=140&BaseDSD=7&mp=1,取用日期:2011年12月。

International Black Women for Wages for Housework(國際黑人女性家務勞動付費組織網站)http://www.allwomencount.net/EWC%20WoC/IBWWH.htm,取用日期:2011年5月。

Take our Daughters and Sons to Work (帶兒子女兒去上班網站)http://www.daughtersandsonstowork.org/wmspage.cfm?parm1=293,取用日期:2012年八月。

MISSO,2008,(Social Protection: Aspects of flexicurity and Active Inclsion),
http://ec.europa.eu/employment_social/missoc/2008/missoc_2008_analysis_en.pdf,取用日期:2011年8月。

Magazine of the International Wages for Housework Campaign,1975,(Power of Women),http://www.docstoc.com/docs/80121525/MAGAZINE-OF-THE-INTERNATIONAL-WAGES-FOR-HOUSEWORK-CAMPAIGN-No-5,取用日期:2011年5月。

OECD Family database,2008,(Enrolment in childcare and pre-schools),http://www.oecd.org/dataoecd/46/13/37864698.pdfhttp://www.oecd.org/dataoecd/46/13/37864698.pdf,取用日期:2012年5月。

OECD Family database,2008,(Informal childcare arrangements),http://www.oecd.org/dataoecd/29/58/45584427.pdf,取用日期:2012年5月。

Ray, R., 2008, “A detailed look at parental leave policies in 21 OECD Countries.”, http://www.cepr.net/documents/publications/parental-app_2008_09.pdf(Date visited: July , 2012)

Zeitz, J., 2004, “Wages for Housework; Wages Due Lesbians.”, http://www.biblio.uottawa.ca/archives/docs/x10-8ico.pdf(Date visited: January, 2011)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 雷文玫,2002,〈自由處分金之性質〉。《臺灣本土法學雜誌》(40):123-128頁。
2. 魏大喨,2002,〈自由處分金之法律疑義〉。《月旦法學》(89):30-39。
3. 游美惠,2000,〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉。《調查研究》8:5-42。
4. 張晉芬、李奕慧,2006,〈女人的家事、男人的家事:家事分工性別化的持續與解釋〉。《人文及社會科學集刊》19(2):203-229。
5. 陳惠馨,1991,〈變動中的人倫秩序與法律秩序-從親屬法中夫妻間的關係談起〉。《國 立臺灣大學法學論叢》21(1):327-361。
6. 郭玲惠,2002,〈民法新修正條文關於自由處分金之初探〉。《全國律師》(6):17-34。
7. 郭欽銘,2005,〈論夫妻間自由處分金之研究〉。《軍法專刊》51(11):16-26。
8. 施慧玲,2002,〈從男女平等原則談新修正之法定夫妻財產制〉。《月旦法學教室》(2):120-134。
9. 唐先梅,1996,〈什麼是家務工作?家務工作本質之初探〉。《空大生活科學學報》2:209-236。
10. 洪惠芬,2003,〈「照顧者正義」:性別正義不只是法律平等〉。《臺灣社會研究季刊》(51):95-142。
11. 林易典,2007,〈論法定財產制中剩餘財產分配數額之調整:我國民法第1030 條之1 第2 項之調整規範,與瑞士、德國民法相關規範之比較研究〉。《國立臺灣大學法學論叢》38(3):1-71。
12. 林津如,2007,〈父系家庭與女性差異認同:中產階級職業婦 女家務分工經驗的跨世代比較〉。《台灣社會研究季刊》(68):1-73。
13. 林靖宜,2005,〈影響我國婦女老年經濟安全因素之探討〉。《社區發展季刊》(112):229-239。
14. 呂玉瑕,2001,〈性別、 家庭與經濟:分析小型家庭企業老闆娘的地位〉。《台灣社會學》(2):頁163-217。
15. 吳秀瑾,2005,〈依靠與平等:論Kittay愛的勞動〉。《女學學誌:婦女與性別研究》(19)157:183。