跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.208.186.139) 您好!臺灣時間:2022/05/29 03:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃靖芬
研究生(外文):Ching-Fen Huang
論文名稱:低收入戶少年接受經濟扶助的經驗與感受
論文名稱(外文):The Experiences of Receiving Economic Assistance of the Youth in Low-income Households
指導教授:吳書昀吳書昀引用關係
指導教授(外文):Shu-Yun Wu
口試委員:詹宜璋劉鶴群
口試委員(外文):Yi-Chang ChanHe-Chiun Liou
口試日期:2013-06-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:社會政策與社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:232
中文關鍵詞:低收入戶少年經濟扶助受助感受
外文關鍵詞:the youth in low-income householdseconomic assistancefeelings of receiving
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1681
  • 評分評分:
  • 下載下載:232
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在了解低收入戶少年接受經濟扶助的過程、經驗的覺知與感受,以及其對於接受經濟扶助後的生活樣貌詮釋,期望從少年的角度了解其對於接受經濟扶助的看法,並對實務工作和政策提出建議。本研究採取質性研究之方法,運用深度訪談來進行研究資料之蒐集。本研究採取立意取樣法作為研究取樣方式,並符合下列取樣標準:少年的家庭具有低收入戶資格、少年設籍並實際居住於南投縣、少年的家庭接受經濟扶助達一年以上。
本研究一共訪問六位少年,主要了解其接受經濟扶助的現況與經驗、低收入戶身分的覺知歷程與感受、接受補助後的生活樣貌。研究結果與發現如下:
一、 國內的經濟扶助足以滿足低收入戶少年的基本需求,然而無法滿足自覺需要。由於家庭經濟不充裕,低收入戶少年在金錢有限的考量之下,使得社會參與和事物的選擇性皆受到限制,甚至急著想要打工以滿足自覺需要和協助家庭經濟。
二、 低收入戶少年透過家長和學校老師的描述而對低收入戶資格有進一步的認識,然而有些家長隱晦不談,可能會使其對低收入戶進行自由聯想,甚至出現負面、不當的連結。
三、 低收入戶少年會考量他人對於接受經濟扶助的回應後,而決定是否曝光身分。
四、 學校老師掌握經濟扶助資訊,並成為協助低收入戶少年申請扶助的重要角色之一,其對低收入戶少年的態度、調查福利資格的方式影響低收入戶少年的受助感受以及福利身分的隱私保密、曝光與否。
五、 社福人員的態度與行為影響低收入戶少年的受助感受,而低收入戶少年面臨負面感受,大多選擇默默接受和自行接受,僅只少數受訪者有拒絕接受服務的經驗。
六、 低收入戶少年接受經濟扶助不僅需要符合社福團體所訂定的資格審查,亦需要完成接受經濟扶助的附帶規範。而有時社福機構或人員會以行為表現做為低收入戶少年是否能夠使用服務的判斷依據,形成操控行為。

This research aims to realize of the youth in low-income families’ processes of receiving economic assistance, the experiences and feelings they got, and the interpretations for their lives after receiving economic assistance. In addition, this research provides some suggestions to practice work and policy by means of the viewpoints from those low-income teenagers who receive economic assistance. The qualitative research is adopted by this study and the data used is collected through a series of in-depth interviews. Besides, purposeful sampling is used as a tool with the following criteria: the youth in low-income households, the youth living in Nantou County, and the youth in low-income households receiving economic assistance for more than a year.
Six teenagers have been interviewed in this research. The main purpose of this study is to discuss the reality of their experiences when receiving economic assistance, the identification and the feelings of being in low-income families, and the lives they have now after receiving economic assistance. The results are as follows:
1. The economic assistance in Taiwan is enough to provide the basic needs for the youth in low-income households, whereas it is not enough to give what they want. Because of the financial difficulties, the youth live with limited money, and hence have fewer options for social participation and their daily lives. Therefore, they urge to take part-time jobs for their own or their families’ needs.
2. Through their guardians and teachers, the youth in low-income households have further understanding about the qualification of the low-income family. However, some guardians resist mentioning it. As a result, the youth may make free-association about low-income households, which may further leads them to inappropriate or negative associations.
3. The youth in low-income households consider others’ responses to the reception of economic assistance, and then decide whether to disclose the welfare identity or not.
4. Teachers hold the information of economic assistance, and thus play important roles to help the youth to receive the economic assistance. Their attitude towards the youth and their ways to investigate welfare identity affect the feelings of the youth in low-income households as well as the privacy of welfare identity.
5. The attitudes and behaviors of officers in the social welfare institution affect the feelings of the youth in low-income households. When the youth have negative feelings, in most cases, they choose to keep silent and accept it. Only a few teenagers reject to accept the social services.
6. To receive economic assistance, the youth in low-income households have to meet the qualifications which set by the social welfare institution and to complete the requirements right after receiving it. Sometimes, nevertheless the officers in the social welfare institution measure the qualification based on the teenagers’ behaviors, which somehow forms a kind of manipulation.

目次
第一章 緒論
第一節 研究動機……………………………………………………… 1
第二節 研究背景……………………………………………………… 4
第三節 研究目的與問題……………………………………………… 8
第四節 名詞解釋……………………………………………………… 9
第二章 文獻探討
第一節 貧窮與貧窮少年……………………………………………… 11
第二節 我國兒少經濟安全保障相關政策…………………………… 27
第三節 接受扶助的相關理論與研究………………………………… 42
第三章 研究方法與設計
第一節 研究方法的選擇……………………………………………… 53
第二節 研究對象與場域……………………………………………… 55
第三節 資料蒐集方法………………………………………………… 60
第四節 資料分析方法………………………………………………… 63
第五節 研究的嚴謹性………………………………………………… 64
第六節 研究倫理……………………………………………………… 66
第四章 研究結果分析
第一節 經濟扶助的現況與經驗……………………………………… 69
第二節 低收入戶身分/資格的覺知歷程與感受…………………… 111
第三節 接受補助後的生活樣貌……………………………………… 144


第五章 研究結論與反思
第一節 研究發現摘述………………………………………………… 187
第二節 研究結論……………………………………………………… 192
第三節 研究建議與研究限制………………………………………… 204
第四節 研究反思……………………………………………………… 213

參考文獻……………………………………………………………………… 219
附錄
附錄一 101年度低收入戶類別條件一覽表………………………… 228
附錄二 研究參與者訪談同意書……………………………………… 230
附錄三 監護人訪談同意書…………………………………………… 231
附錄四 訪談大綱……………………………………………………… 232


表次
表1-1 2001年至2012年台灣兒童及少年人口數………………………… 5
表1-2 2004年至2012年中低收入戶生活扶助的兒童及少年人口數及扶助總額…………………………………………………………5
表1-3 2000年至2012年低收入戶戶數及接受就學生補助人次……… 6
表2-1 101年度低收入戶最低生活費及家庭財產限制………………… 15
表2-2 台灣近十年來低收入戶戶數與人數佔全國戶數、人口比率…… 16
表2-3 2001年至2012年兒少貧窮人口比率……………………………… 16
表2-4 家庭所得按戶數五等分位之分配………………………………… 17
表2-5 Erikson心理社會發展理論的八個階段………………………… 21
表2-6 2006年至2010年弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助執行數…… 33
表2-7 2004年至2012年中低收入戶兒童及少年生活扶助金額………… 35
表2-8 齊一公私立高中職(含五專前三年)學費方案公私立高中職補助金額對照表…………………………………………………37
表2-9 三歲以下兒童醫療補助及中低收入家庭兒童及少年健保費補助統計………………………………………………………………38
表3-1 受訪者的家庭背景………………………………………………… 60
表4-1 受訪者接受的經濟扶助項目……………………………………… 72

圖次
圖2.1 貧窮深度的概念…………………………………………………… 13
圖4-1 配合規定階段表/資格審核流程表……………………………… 76


壹、中文文獻
Wordsworth et al.(2005)。兒童與貧窮──了解兒童如何體驗貧窮──DEV架構之介紹。載於江玉龍等,兒童貧窮與脫貧方案國際交流研討會成果彙編(頁143-164),臺中市:台灣兒童暨家庭扶助基金會。
王育敏、邱靖惠(2009)。家庭貧窮對兒童社會參與之影響。社區發展季刊,124,72-83。
王篤強(2007)。貧窮、文化與社會工作。台北:洪葉文化。
古允文(2002)。社會福利資源分配的抉擇。載於王永慈等,社會工作倫理應用與省思(頁221-242)。台北:輔仁大學。
古允文、詹宜璋(1998)。台灣地區老人經濟安全與年金政策:社會排除觀點。人文及社會科學集刊,10(2),191-225。
石泱、孫健忠(2008)。對貧窮者與社會救助的態度:基層社會救助行政人員的觀點。社區發展季刊,122,159-179。
何思嫻(2012)。低收入戶資格認定經驗與感受之探討─以高雄市社會救助服務使用為例(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
吳佳明(2011)。貧窮少年生活經驗中復原力發展之探究(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
吳書昀(2010)。「甜蜜的負荷」外一章:兒童少年家庭照顧者的生活境遇與福利建構。臺大社工學刊,21,153-190。
吳書昀(2011)。兒童少年家庭照顧者之照顧經驗初探。社會政策與社會工作學刊,15(2),79-140。
吳書昀(未出版)。台灣的兒童少年社會工作。
呂芬芬(2010)。國小低收入戶學童貧窮烙印覺知之探討(未出版碩士論文)。玄奘大學,新竹市。
呂朝賢(2010)。臺灣兒童貧窮:輪廓與成因。臺灣社會福利學刊,9(1),97-137。
李元邦(1991)。烙痕與社會福利─兼論台灣社會福利烙痕現象(未出版碩士論文)。國立台灣大學,臺北市。
李仰欽(2005)。母職枷鎖:受暴婦女於受助過程中經驗分析(未出版碩士論文)。東吳大學,臺北市。
李秀如、王德睦(2008)。多面向的臺灣兒童貧窮趨勢:SST指標的應用及分解。臺大社會工作學刊,18,191 -229。
李依純(2006)。低收入戶家庭國小學童同儕關係之影響因素研究(未出版碩士論文)。靜宜大學,臺中市。
李易駿(2006)。社會排除:流行或挑戰。社會政策與社會工作學刊,10(1),1-47。
李思賢、張弘潔、李蘭、吳文琪(2006)。家庭及學校的社會資本與國小學童內化行為問題之關係。中華心理衛生學刊,19(3),231-254。
李美秀(2004)。烙印概念分析。長庚護理,15(2),185-191。
李美芳、黃立欣(譯)(2008)。發展心理學:兒童發展(原作者:Laura E.Berk)。臺北市:臺灣培生教育:雙葉書廊發行。
李惠加(1997)。青少年發展。臺北市:心理。
李榮唐(2011)。學生隱私權在我國憲法的建構與檢討:以中、小學學生為核心(未出版碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
周雅萍(2006)。經濟弱勢單親父親的子女照顧困境及因應方式:以臺北縣區域社會福利服務中心的個案為例(未出版碩士論文)。國立臺灣大學,臺北市。
林士翔(2003)。國小低收入戶與非低收入戶學生成就動機與生活適應之相關研究 (未出版碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
林宜旻(2004)。受助者負債感之內涵與其前因後果之探討(未出版博士論文)。國立政治大學,臺北市。
林淑瑛(2006)。一位婚暴女子的情事:走過受助歷程的高山與深谷,應用心理研究,32,41-80。
林萬億(2006)。當代社會工作:理論與方法。臺北市:五南。
邱貴玲(2007)。台灣貧童生活需求探討。研討會論文發表於:社會福利政策與實務國際學術研討會─蛻變中的台灣社會福利現象與社會福利思考」。
姚美華、胡幼慧(2008)。一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析。載於胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(頁117-132)。臺北市:巨流。
胡慧君(2009)。一個經濟弱勢兒童學校生活經驗之研究 (未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
范書菁(2011)。低收入家庭與所得維繫。載於彭淑華等,兒童福利理論與實務(二版)(頁185-206)。臺北市:偉華。
唐瑋(2005)。弱勢青少年生活世界之敘說研究─一位曾從事檳榔西施工作夜校生之生命故事的省思(未出版碩士論文)。國立雲林科技大學,雲林縣。
孫健忠、傅玉琴、吳俊輝(譯)(2007)。童年貧窮與社會排除—兒童的觀點(原作者:Tess Ridge)。台北:心理出版社。(原著出版年:2002)
家扶基金會(2008)。臺灣兒童少年福利年鑑。台中市:臺灣兒童暨家庭扶助基金會。
家扶基金會(王明仁編輯)(2009)。台灣貧窮兒少資料庫:2009年弱勢兒少生活狀況調查報告。臺中市:家扶基金會。
徐震(2002)。專業倫理與社工倫理。載於王永慈等,社會工作倫理應用與省思(頁1-19)。台北:輔仁大學。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
張國偉(2009)。十年來台灣貧窮趨勢分析─以1994、2001、2004年低收入戶調查為例。社區發展季刊,124,28-40。
張清富(2009)。從理論觀點談工作與貧窮。社區發展季刊,124,58-71。
張婷菀(2008)。福利烙印—以某縣市政府二代心希望工程為例(未出版碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
張朝琴(2009)。剝奪、排除與兒童脫貧─資產累積福利理論觀點。台南科技大學通識教育學刊,8,93-118。
陳世嫈(2006)。社會救助受助者烙印感受之探討─以高雄市為例(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
陳杏枝(2005)。社會化。載於王振寰,瞿海源(主編),社會學與台灣社會(第二版)(頁75-100)高雄市:復文圖書出版社。
陳姿伶(2008)。誰不值得救助?福利依賴本土概念之呈現(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
陳毓文(2004)。少年憂鬱情緒的危險與保護因子之相關性研究。中華心理衛生學刊,17,67-95。
陳靜儀(2011)。離婚男性單親之求助與受助經驗分析(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
陳韻雯(2012)。貧窮兒童的社會排除經驗─以兒童中心取向探討之(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
彭淑華(2007)。兒童福利的意涵與歷史發展。載於彭淑華等,兒童福利理論與實務(頁3-20)。臺北市:偉華。
黃毓芬(2002)。探討貧窮青少年生活經驗及因應之道(未出版碩士論文)。國立台灣大學,臺北市。
黃源協、蕭文高(2006)。社會政策與社會立法。臺北市:雙葉書廊。
黃維憲、曾華源、王慧君(合著)(1985)。社會個案工作。臺北市:五南。
楊愉安(2011)。我國新移民婦女的婚姻暴力求助與受助經驗之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣大學,臺北市。
楊睿哲(2008)。打工行為對於大學入學及就業之影響─以北台灣高中職學生為例(未出版碩士論文)。國立台灣大學,臺北市。
廖宗侯、陳世嫈、詹宜璋(2009)。村里幹事之社會救助審查行為與影響因素─以台中縣為例。東吳社會工作學報,21,55-82。
趙善如(2008)。青少年休閒參與及休閒阻礙─以屏東縣為例。台灣社會福利學刊,7(1),179-223。
劉仲冬(2008)。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。載於胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(101-116頁)。臺北市:巨流。
劉鶴群(2012)。社會排除概念之本土意涵─臺灣民眾焦點團體的歸納研究。東吳社會工作學報,23,47-80。
蔡明錤(2005)。精神病患主要照顧者求助經驗與求助抉擇之研究(未出版碩士論文)。東海大學,臺中市。
蔡錦德、廖鳳池(2003)。不同性別、志願序學校、家庭經濟狀況高中生職業可能自我之差異研究。諮商輔導學報,9,103-134。
鄭善明(2007a)。以家庭為核心之兒童福利服務。載於彭淑華等,兒童福利理論與實務(頁21-38)。臺北市:偉華。
鄭善明(2007b)。兒童權益之倡導維護。載於彭淑華等,兒童福利理論與實務(頁39-54)。臺北市:偉華。
鄭麗珍(2004)。兒童及家庭貧窮問題與需求探討。載於王德睦等,貧困家庭自立脫貧方案與實務研討會彙編(頁24-42),臺中市:台灣兒童暨家庭扶助基金會。
鄭麗珍(2005)。資產累積方案在兒童脫貧之運用(論文初稿)。載於江玉龍等,兒童貧窮與脫貧方案國際交流研討會成果彙編(頁81-109),臺中市:台灣兒童暨家庭扶助基金會。
鄭麗珍(2006)。扶助經濟弱勢兒童及少年政策規劃之研究。內政部兒童局委託之研究報告。
賴保禎、周文欽、張鐸嚴、張德聰(1999)。青少年心理學。新北市:空大。
薛承泰(2008)。台灣地區兒少貧窮:1991-2005年的趨勢研究。臺灣社會學刊,40,P89 -130。
簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。臺北市:巨流。
藍毓仁(譯)(2008)。質性研究方法(原作者:Ritchie J. & Lewis J.,2003)。臺北市:巨流。

貳、英文文獻
Alcock, P.(1997). Understanding Poverty (2nd ed.). Basingstoke, Hampshire: Macmillan.
Creswell, J.(2007). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches(2nd ed.), London: SAGE Publications.
De Cooke, P. A.(1997). Children’s perceptions of indebtedness : The help-seeker’s perspective. International Journal of Behavioral Development, 20(4), 699-713.
Flaherty, J., Veit-Wilson, J., & Dornan, P.(2004). Poverty: the Facts (5th ed.). London: CPAG.
Garbarino, J.(2011). Commentary: An approach to assessing ‘accountability’ in implementing the UN Convention on the Rights of the Child. Child Abuse and Neglect, 35(12), 990-992.
Nadler, A. & Altman,A., Fisher,J.D.(1978). Helping is not enough: Recipient’s reactions to aid as a function of positive and negative information about the self. Journal of Personality,47(4), Issue 4, 615-629.
Nadler, A.(2002). Inter-group helping relations as power relations : Maintaining or challenging social dominance between groups through helping. Journal of Social Issues, 58(3), 487-502.
Nadler, A., Fisher,J.D & Streufert,S.(1975). When helping hurts: Effects of dornor-recipient similarity and recipient self-esteem on reactions to aid. Journal of Personality, 44(3), 392-410.
Newsom, J. T.(1999). Another side to caregiving : Negative reactions to being helped. Current Directions in Psychological Science, 18(6), 183-187.
Quinn, B. & Stacey, J.(2010). The benefits of holidaying for children experiencing social exclusion: recent Irish evidence. Leisure Studies, 29(1), 29-52.
Ridge, T.(2002). Childhood poverty and social exclusion. UK: The Policy Press.
Ritchie J., Lewis J. & Elam G.(2003). Designing and Selecting Samples. In Jane Ritchie & Jane Lewis(eds), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Reserchers,77-108. London: SAGE Publications.
Ritchie J., Spencer L.,& O’Conner W.(2003). Carrying out Qualitative Analysis. In Jane Ritchie & Jane Lewis(eds), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Reserchers,219-262. London: SAGE Publications.
Spencer L., Ritchie J. & O’Conner W.(2003). Analysis: Pratice, Principles and Process. In Jane Ritchie & Jane Lewis(eds), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Reserchers,199-218. London: SAGE Publications.

參、網路資料
內政部兒童局(2010)。中華民國九十九年臺閩地區兒童及少年生活狀況調查報告分析。線上檢索日期:2013年4月16日。網址:http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/index.aspx
內政部兒童局(2012)。三歲以下兒童醫療補助及中低收入家庭兒童及少年健保費補助統計。線上檢索日期:2012年2月15日,取自兒童局網頁:http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/doc/doc_detail.aspx?uid=114&docid=1348。
內政部兒童局(2012)。弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助執行數。線上檢索日期:2012年2月15日。取自兒童局網頁:http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/doc/doc_detail.aspx?uid=114&docid=1650。
內政部兒童局(2012)。發展遲緩兒童早期療育服務發展與歷史。線上檢索日期:2012年3月31日。網址:http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/index.aspx
內政部社會司(2012)。101年度低收入戶類別條件。線上檢索日期:2012年3月20日。網址:http://sowf.moi.gov.tw/10/new10.htm。
內政部統計處(2013)。內政部統計年報:人口年齡分配。線上檢索日期:2013年4月16日。網址:http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm。
內政部統計處 (2013)。內政部統計年報:兒童少年福利服務。線上檢索日期:2013年4月16日。網址:http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm。
司法院大法官:釋字第六○三號(2013)。取自於:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=603
全國法規資料庫:兒童及少年福利與權益保障法(2012)。取自於:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=D0050001。
全國法規資料庫:社會救助法(2012)。取自於:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?pcode=D0050078。
全國法規資料庫:教師法(2013)。取自於:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020040。
行政院主計處(2012)。家庭所得按戶數五等分位之分配。線上檢索日期:2012年3月12日。網址:http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=28862&ctNode=3565&mp=4。
行政院主計處(2013)。社會救助統計。線上檢索日期:2013年4月16日。網址:http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=15444&CtNode=4639&mp=1。
我國兒童人權報告書(2012)。內政部兒童局。線上檢索日期:2012年2月15日。網址:http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/doc/doc_detail.aspx?uid=125&docid=802。
兒童權利公約(2012)。內政部兒童局。線上檢索日期:2012年2月15日。網址:http://www.cbi.gov.tw/CBI_2/internet/main/doc/doc_detail.aspx?uid=119&docid=1595。
圓夢助學網(2012)。齊一公私立高中職(含五專前三年)學費方案。線上檢索日期:2012年3月25日,取自圓夢助學網網頁:http://helpdreams.moe.edu.tw/AidEducation_5.aspx。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 薛承泰(2008)。台灣地區兒少貧窮:1991-2005年的趨勢研究。臺灣社會學刊,40,P89 -130。
2. 蔡錦德、廖鳳池(2003)。不同性別、志願序學校、家庭經濟狀況高中生職業可能自我之差異研究。諮商輔導學報,9,103-134。
3. 趙善如(2008)。青少年休閒參與及休閒阻礙─以屏東縣為例。台灣社會福利學刊,7(1),179-223。
4. 張朝琴(2009)。剝奪、排除與兒童脫貧─資產累積福利理論觀點。台南科技大學通識教育學刊,8,93-118。
5. 陳毓文(2004)。少年憂鬱情緒的危險與保護因子之相關性研究。中華心理衛生學刊,17,67-95。
6. 張清富(2009)。從理論觀點談工作與貧窮。社區發展季刊,124,58-71。
7. 張國偉(2009)。十年來台灣貧窮趨勢分析─以1994、2001、2004年低收入戶調查為例。社區發展季刊,124,28-40。
8. 李美秀(2004)。烙印概念分析。長庚護理,15(2),185-191。
9. 李思賢、張弘潔、李蘭、吳文琪(2006)。家庭及學校的社會資本與國小學童內化行為問題之關係。中華心理衛生學刊,19(3),231-254。
10. 李易駿(2006)。社會排除:流行或挑戰。社會政策與社會工作學刊,10(1),1-47。
11. 石泱、孫健忠(2008)。對貧窮者與社會救助的態度:基層社會救助行政人員的觀點。社區發展季刊,122,159-179。
12. 李秀如、王德睦(2008)。多面向的臺灣兒童貧窮趨勢:SST指標的應用及分解。臺大社會工作學刊,18,191 -229。
13. 古允文、詹宜璋(1998)。台灣地區老人經濟安全與年金政策:社會排除觀點。人文及社會科學集刊,10(2),191-225。