臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要是為了建置一仿大學學科能力測驗數學科之量尺化試題庫，可供即將參與學科能力測驗的高中三年級應屆畢業生（或數學專任教師、導師）瞭解學生的數學科能力定位，透過本研究建置之試題庫更可預測學生參加正式學科能力測驗的表現。

本研究的研究流程可以分為兩個部分，第一部分，先邀集數學專家依照93年公告之普通高級中學課程暫行綱要（95學年度高中入學新生適用），對升大學學科能力測驗自83年開始到99年共17年19卷數學科試題進行質性分析，整理歸納成數學科評量架構與命題原則，進行命題並組成試卷，再經高中實驗學校預試所得之答題反應進行量化分析，得到難度、鑑別度、猜測度等試題參數與受試者能力值，將分析結果回饋給命題單位進行修題與審題，作為提升本研究題庫系統命題品質之依據，以完成建置量尺化數學科學科能力測驗題庫系統。

第二部分，以高中三年級應屆畢業生進行施測，將預測成績結果與學生參與學科能力測驗數學科實際成績結果計算相關性，驗證本研究建置之題庫系統之信、效度，以作為本題庫系統之成效證明，以供將來使用本量尺化數學科試題庫之學生與教師參考。

本研究所得結果如下：
一、由分析而得之學科能力測驗數學科的命題原則得知，在十二個評量內容中出題比例由高到低分別為「數與坐標系」佔21.2%、「多項式」佔15.7%、「空間中的直線與平面」佔10.4%、「排列、組合」佔10.2%、「機率與統計(1)」佔9.3%、「圓錐曲線」佔7.5%、「數列與級數」佔7.2%、「三角函數的基本概念」佔6.6%、「三角函數的性質與應用」佔5.8%、「指數與對數」佔3.4%、「向量」佔2.7%、「圓與球面方程式」佔0%。
二、在仿大學學科能力測驗數學科出題數為20題時，本研究採用Cronbach’s 係數進行數學科測驗試卷內部一致性的分析，得信度為0.639，表示該組題庫試題的內部一致性良好。
三、本研究採效標關聯效度做為測驗的效度依據，分別進行兩種分析，一為學科能力測驗數學成績與模擬考數學成積，相關係數0.764；另一為學科能力測驗測成績與受試學生能力值，相關係數0.767。兩種相關係數均超過0.75為高度相關，證明本研究建置之題庫系統對於學生自我評量及正式測驗結果之預測具有一定的參考價值。

This study aims to build an imitation of the Mathematics Test Scaling Item Bank (math TSIB) for the General Scholastic Ability Test (GSAT). For the third-grade high school students (or full-time math teachers or homeroom teachers), the study helps them to better understand the students' math ability positioning before their real performances in the official GSAT. Through the math TSIB in this study, the student achievements from GSAT become more predictable.

This study was accomplished in two parts. Firstly, several math specialists qualitatively analyzed the mathematics tests in GSAT from School Year 83 to 99, (19 tests in total) in accordance with the Ordinary Senior High School Courses Interim Outline valid for students of School Year 95. The outcomes were organized as the assessment framework and principles for building new pre-test questions for the experimental group of senior high school students. Then, the researcher examined the results with quantitative analysis in order to gather the testee’s score values, and the item parameters including: item difficulty parameter, item discrimination parameter, and pseudo-chance parameter. The results provided feedbacks for the mathematics specialists to re-examine the original questions and reformulate new questions for the math TSIB system.

Secondly, the study was examined by applying pre-tests to third–grade senior high school students. The results from the pre-tests and the students’ official GSAT mathematics test scores were compared to further calculate the related data so as to inspect and prove the reliability and the validity of the study. The finalized math TSIB system would become references and applications for teachers and students in the future.

The findings are as follows:
1.After analyzing the questioning principles from the math TSIB system, the top 12 assessment items were: (1) the number and the coordinate system, which took a ratio of 21.2%; (2) polynomial, 15.7%; (3) the straight line and the plane in the space, 10.4%; (4) permutations and combinations, 10.2%; (5) probability and statistics part one, 9.3%; (6) conic section, 7.5%; (7) sequences and series, 7.2%; (8) the trigonometric functions of the basic concept, 6.6%; (9) the nature of the trigonometric functions and applications, 5.8%; (10) exponentials and logarithms, 3.4%; (11) vector, 2.7%, and (12) round and spherical equation, which took 0%.
2.Cronbach’s coefficients were adopted to precede mathematics tests. For the internal equity analysis, when the imitation of math TSIB contained 20 questions, the reliability scored 0.639, which represented the comparably reliable internal equity.
3.In the study, Criterion-related validity was applied as the testing basis to practice two analyses: firstly, the relationship between math scores from GSAT and scores from the Mock Exams, and the coefficient was 0.764. Secondly, the correlation coefficients between student GSAT scores and the testees’ ability value scored 0.75. Both exceeding 0.75 scores proved the predication capability and the research outcomes from the math TSIB in the study rather valuable to all participants’ references.

目錄
謝誌 I
摘要 II
Abstract IV
目錄 VI
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 名詞釋義 6
壹、 模擬考試 6
貳、 量尺化測驗 6
第二章 文獻探討 7
第一節 學科能力測驗的試題編擬 7
壹、 學科能力測驗 7
貳、 97年公告之普通高級中學課程綱要（99課綱） 12
參、 高中數學科95暫綱與99課綱比較 13
肆、 試題參照標準與轉換之必要性 16
第二節 試題反應理論 17
第三節 效標關聯效度 20
壹、 效度的定義 20
貳、 效度的分類與特性 20
參、 效標效度的種類與應用範例 20
第三章 研究方法 22
第一節 研究流程 22
第二節 研究步驟 25
壹、 建立能力指標與命題架構 25
貳、 命題原則與試題設計 25
參、 修整與審查試題 25
肆、 預試與試題分析 25
伍、 篩選試題 26
陸、 將試題內容與試題參數輸入電腦資料庫 26
第三節 研究工具 28
壹、 SPSS統計分析軟體： 28
貳、 BILOG-MG軟體 28
第四節 研究範圍與限制 29
壹、 研究對象方面 29
貳、 研究試題方面 29
第四章 研究結果 30
第一節 高中學測數學科命題架構 30
第二節 高中學測數學科測驗題數分配表 35
第三節 高中學測數學科命題適切檢查表 36
第四節 高中學測數學科題本編製與測驗設計 37
第五節 高中學測數學科試題參數表 38
第六節 不良試題標記 39
第七節 試題分析結果 41
第八節 信度分析 42
第九節 效度分析 43
第五章 結論與建議 44
參考文獻 45
附錄一 99課綱學測數學科考試說明 50
附錄二 95暫綱與99課綱數學科章節分析 60
附錄三 99課綱相對95暫綱數學科之刪除項目說明 65
附錄四 99課綱相對95暫綱數學科之新增項目說明 66
附錄五 99課綱相對95暫綱數學科之強化項目說明 67
附錄六 99課綱相對95暫綱數學科之弱化項目說明 68
附錄七 99課綱相對95暫綱數學科之位置調整項目說明 69
附錄八 99課綱相對95暫綱數學科之選修項目說明 71
附錄九 高中學測數學科命題適切檢查表 72
附錄十 99課綱學測數學科參考試卷 74
附錄十一 95暫綱學測數學科參考試卷 81
附錄十二 計畫成果同意使用證明書 89

表目錄
表1.1 101與102學年度大學學科能力測驗各報名方式之人數及百分比統計表 3
表2.1 學測各考科測驗範圍 9
表2.2 學測選擇題多選題之批改範例 10
表2.3 級分與原始得分範圍對照表 12
表3.1 定錨不等組設計 23
表4.1 95暫綱學科能力測驗數學科能力指標 30
表4.2 99課綱學科能力測驗數學科命題架構 32
表4.3 高中學測數學科測驗命題比例分配 35
表4.4 高中學測數學科命題適切性檢查表-一般性原則 36
表4.5 學測數學科預試測驗題本等化設計 37
表4.6 高中學測數學科試題參數表範例 38
表4.7 範例試卷不良試題標記結果 39
表4.8 各卷試題參數表現狀況（平均值） 41
表4.9 學科能力測驗數學科級分以及模擬考試數學科級分之相關係數 43

圖目錄
圖1.1 學科能力測驗適用之升學管道 2
圖1.2 學科能力測驗歷年報名人數統計 3
圖2.1 學測數學科選填題答案卡劃記示意圖 11
圖3.1 量尺化題庫建置流程圖 24

參考文獻

【中文部份】
立命館亞洲太平洋大學（2012）。日本立命館亞洲太平洋大學申請入學招生。取自http://blog.yam.com/APUTW
全國高等學校學生信息諮詢與就業指導中心（2012）。2012年祖國大陸普通高校免試招收臺灣考生。取自http://www.gatzs.com.cn/gatpz/z/tw/index.jsp
多倫多大學（2012）。加拿大多倫多大學「大學之道」專案。取自http:// www. utsc.utoronto.ca/~fair/taiwan/
百度百科（2012）。效度。於2012年12月12日取自http://baike.baidu.com/view /141544.htm
余民寧（1993）。「試題反應理論的介紹（十一）：題庫的建立」，研習資訊，第十卷，4，9-13。
余民寧（2009）。試題反應理論（IRT）及其應用（初版，11-16頁）。臺北市：心理出版社股份有限公司。
吳統雄（1985）。態度與行為研究的信度與效度：理論、應用、反省，民意學術專刊，29-53。
香港大學（2012）。香港大學臺灣本科生入學計畫。取自http://www.als. hku.hk/taiwan/
財團法人大學入學考試中心（2011）。99課綱（民國102年施測）之大學學科能力測驗各考科測驗範圍暨A、B版之相關考科命題方向公告說明（2011/9/30公告）。取自http://www.ceec.edu.tw/99課綱考試說明/99課綱命題方向說明.htm
財團法人大學入學考試中心（2012a）。102學年度學科能力測驗簡章。取自http://www.ceec.edu.tw/102SAT/102Sat簡章/102Sat簡章.pdf
財團法人大學入學考試中心（2012b）。測驗考試/學科能力測驗/統計資料。取自http://www.ceec.edu.tw/AbilityExam/SatStat/學測歷年報名人數1010102.pdf。
財團法人大學入學考試中心（2012c）。採用102學年度學測成績之招生管道調查出爐-預計有大學繁星推薦入學、個人申請入學及考試入學等招生採用，選才電子報，第217期。取自http://www.ceec.edu.tw/CeecMag/Articles/217/217 -05.htm
財團法人大學入學考試中心（2012d）。102學科能力測驗報名結果-150,032人完成報名12月20日寄發准考證，選才電子報，第220期。取自http://www. ceec.edu.tw/CeecMag/Articles/220/220-03.html
張幼賢（2008）。臺北縣普通高級中學課程數學學科中心97學年度第一學期數學科教師研習實施計畫-「98課綱與95暫綱新增及刪減內容」簡報。取自http://163.20.146.1/department/academic/boffin/5教師專區/數學科網站/數學研習資料分享/97講義/張幼賢講義-98高中數學課程綱要與高中數學教師-1.ppt
章倩萍（2002）。認識國中基本學力測驗（初版，91-93頁）。臺北市：聯經出版。
曾建銘、陳清溪（2009）。2007年臺灣學生學習成就評量結果之分析。教育研究與發展期刊，5（4），1-38。
教育部（1995）。高級中學課程標準暨綱要。取自http://www.edu.tw/high-school /content.aspx?site_content_sn=8405
教育部（2005）。普通高級中學課程暫行綱要。取自http://www.edu.tw/high -school/content.aspx?site_content_sn=8411
教育部（2008）。普通高級中學課程綱要。取自http://www.edu.tw /HIGH-SCHOOL /content.aspx?site_content_sn=20674
教育部（2011a），普通高級中學課程綱要。取自http://www.edu.tw/files/site_content /B0035/ (修正)高中課程總綱.doc
教育部（2011b），普通高級中學課程綱要。取自http://www.edu.tw/files/site_content /B0035/ 101國文.pdf
教育部（2011c），普通高級中學課程綱要。取自http://www.edu.tw/files/site_content /B0035/令.pdf
教育部（2011d），普通高級中學課程綱要。取自http://www.edu.tw/files/site _content/B0036 /公告用課程綱要_1000527c.doc
游婉琪、林志成（2012年07月02日）。指考招生名額不會再縮水。中國時報，A5版。
新技網路科技股份有限公司（2011）。甄選入學勝率導航，101升學主義【甄選導航】（初版，7頁）。臺北市：新技網路科技股份有限公司。

【英文部份】
Brennan, R.L. (2001). Generalizability theory. New York: Springer-Verlag.
Crocker, L., & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Cronbach, L.J., Gleser, G.C., Nanda, H., & Rajaratnam, N. (1972). The dependability of behavioral measurements: Theory of generalizability for scores and profiles. New York: Wiley.
Dorans, N.J., & Holland, P.W. (2000). Population invariance and the equitability of tests: Basic theory and the linear case. Journal of Educational Measurement, 37, 281-306.
Gulliksen, H. (1987). Theory of mental test. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. (Originally publicshed in 1950 by New York: John Wiley & Sons)
Hambleton, R.K., & Swaminathan, H. (1985). Item response theory: Principles and applications. Boston, MA: Kluwer-Nijhoff.
Hambleton, R.K., Swaminathan, H., & Rogers, H.J. (1991). Fundamental of item response theory. Newbury Park, CA: Sage.
Hulin, C.L., Drasgow, F., & Parsons, C.K. (1983). Item response theory: Application to psychological measurement. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin.
Klein, L.W., & Jarjoura, D. (1985). The importance of content representation for common-item equating with non-random groups. Journal of Educational Measurement, 22, 197-206.
Kolen, M.J., & Brennan, R.L. (1995). Test Equating: Methods and Practices. New York: Springer-Verlag.
Kolen, M.J., & Brennan, R.L. (2004). Test equating, scaling, and linking: methods and practices(2nd ed.). NewYork: Springer-Verlag.
Lord, F.M. (1980). Application of item response theory to practical testing problems. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lord, F.M., & Novick, M.R. (1968). Statistical theories of mental test scores. Reading, MA: Addison & Wesley.
McDonald, R.P. (1999). Test Theory: A unified treatment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Nunnally, J.C., & Bernstein, I.H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York: MaGraw-Hill.
Petersen, S.E., Fox, P.T., Posner, M.I., Mintun, M., & Raichle M.E. (1989). Positron emission tomographic studies of the processing of single words. J. Cognit. Neurosci. 1: 153-170.
Shavelson, R.J., & Webb, N.M. (1991). Generalizability theory: A primer. Newbury Park, CA: Sage.
Suen, H.K. (1990). Principles of test theories. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Tianyou, W. (2005). An Alternative Continuization Method to the Kernel Method in von Davier, Holland and Thayer's (2004) Test Equating Framework.
von Davier, A.A., Holland, P.W., & Thayer, D.T. (2004). The kernel method of test equating. New York: Springer.
Wainer, H., Dorans, N.J., Flaugher, R., Green, B.F., Mislevy, R.J., Steinberg, L., & Thissen, D. (1990). Computerized adaptive testing: A primer. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Zimowski, M.F., Muraki, E., Mislevy, R.J., ＆ Bock, R. (2003). BILOG-MG. Chicago, IL: Scientific Software International.