(18.207.134.98) 您好!臺灣時間:2019/10/24 00:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:蘇筱喻
研究生(外文):Siao-Yu Su
論文名稱:運用社群網站輔助合作學習之學習成效評估─以理財線上課程為例
論文名稱(外文):An Assessment of Learning Effectiveness of Adopting Cooperative Learning via Facebook: Take Financial E-Learning Course for Example
指導教授:朱則剛朱則剛引用關係
口試委員:王健華林麗娟
口試日期:2013-05-30
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:圖書資訊學研究所
學門:傳播學門
學類:圖書資訊檔案學類
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:合作學習個別學習學習成效互動性社群網站理財教育
外文關鍵詞:Cooperative learningindividual learningLearning EffectivenessInteractivityFacebookFinancial Education
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:635
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究在網路學習環境下,運用Facebook社群平臺,針對「個別學習」與「合作學習」的學習模式,進行學習成效的評估;並針對「合作學習」中各組間的互動情形差異,比較互動性與學習成效之關聯,同時分析合作學習學生的互動學習經驗、學習過程與感受。
該教材為財金智慧教育協會所設計之理財線上課程,研究對象以某私立中學的兩班高一生為目標,一班為實驗組(合作學習),一班為對照組(個別學習),進行為期兩週的線上課程觀看,於課程結束後進行測驗。具體的研究目的為:(1)探討以社群網站做為學習平臺,合作式學習與個別學習的學習成效差異;(2)探討以社群網站做為學習平臺,對合作學習組所能提供的協助以及影響效果;(3)探討合作學習組各組間的學習成效差異。
本研究以準實驗法進行,實驗組以「Facebook社團」分組方式進行合作學習,5人成一組;對照組以個人為主體,沒有與同儕互動的機制,以Facebook做為取得教材之平臺,直接以「追蹤」的方式觀看課程,兩組各有19位學生參與,皆進行理財知識的前測與後測,以比較合作學習與個別學習模式的表現差異,分別以理財知識、課程完成度、作業完成度與作業成績表現進行評估;另外,再以質化方式分析,包括網路觀察與深度訪談,觀察學生在社團內之互動及參與積極度,分析發言內容性質,是否與學習成效有關,再透過訪談深入探討學習者對於合作學習的主觀認同與感受。
從研究結果中可發現以下結論:
1.整體而言,合作學習之學習成效優於個別學習之學習成效。
2.合作學習組學生皆偏好合作學習的模式。
3.合作學習組學生普遍認為Facebook適用於輔助合作學習。
4.以社群網站輔助合作學習,學生的學習成效與社群內之互動情形有關。
5.社群內之互動雖對學習成績表現有正面影響,但仍有潛藏的負面效應。
6.除了互動性之外,尚有其他影響合作學習成效之因素,可分為外在因素與內 在因素等。

This study aims to examine individual learning and cooperative learning on e-Learning environment via Facebook to assess learning effectiveness. An experiment was conducted to compare the differences of interactivity and learning effectiveness between two learning environment: individual and cooperative learning. Students’ interactive learning experiences, learning processes and perceptions are also analyzed. The research purposes are (1) to investigate the learning effectiveness differences between cooperative learning group and individual learning group on the same learning platform of social networking sites, (2) to understand the impact of social networking sites on the performance of cooperative learning groups and (3) to analyze the differences in the learning effectiveness of each group in cooperative learning groups.
A financial e-learning course designed by FINLEA was used as teaching materials. 38 participants were recruited from a high students half of whom were assigned to the individual learning group, the other were cooperative learning group. Teaching materials were delivered through Facebook during two week time, but only in the cooperative group the interactive features were made available. Experimental group conducts cooperative learning via “Facebook groups” with five members in each group. Control group conducts individual learning via Facebook to access learning materials; those with no interactivity method in the platform watched the e-Learning course utilized the “follow” mode on Facebook. Pre and post-tests were also performed in both groups for comparison. Apart from the post-test scores, degree of course completion, degree of assignment completion and assignment performance are also emphasized in the assessment. In addition, this study further utilizes qualitative research method, including internet interaction observation and depth interview. The main objective is to observe the interaction between students and the differences in behaviors in Facebook groups, in the means to show whether the discussion contents are related to learning effectiveness. Another objective is to examine students’ subjective recognition and perception through interview.
The findings show the following results:
1.Cooperative learning showed higher level of effectiveness in learning in contrast with individual learning.
2.Students in cooperative learning groups prefered cooperative learning model.
3.Students in cooperative learning groups considered Facebook as a good platform for adopting cooperative learning.
4.Learning effectiveness and interactivity were positively correlated to the adaptation of social networking site on cooperative learning.
5.Although the interactivity had a positive impact on learning performance, there are negative effects.
6.Besides interactivity, other external and internal factors also influence cooperative learning effectiveness.

中文摘要 i
Abstract iii
目次 v
圖目次 vii
表目次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究問題 4
第四節 研究範圍與限制 5
第五節 名詞解釋 6
第二章 文獻探討 8
第一節 網路學習 8
壹、資訊科技融入教學 8
貳、網路學習 9
第二節 合作學習 12
壹、合作學習的定義 12
貳、合作學習理論基礎 13
參、合作學習相關應用 16
第三節 網路學習社群 19
壹、學習社群 19
貳、網路學習社群 21
參、社群網站平臺 27
第四節 理財教育 28
壹、理財教育背景 28
貳、理財知識 30

第三章 研究方法 34
第一節 研究架構 35
第二節 研究對象 36
第三節 研究步驟 38
第四節 研究工具 45
第四章 研究結果 51
第一節 合作學習與個別學習成效評估 51
第二節 合作學習互動情形與學習成效之相關性 56
第三節 合作學習之互動經驗、學習過程與感受 64
第四節 學習者之課程回饋與建議 76
第五章 結論與建議 79
第一節 結論 79
第二節 建議 84
參考文獻 88
附錄一 作業設計 96
附錄二 測驗試題 104
附錄三 半結構訪談大綱 114
附錄四 學生之意見反饋 115

壹、中文部分
MoneyDJ理財網(2012)。財經知識。檢索日期:2012年8月22日。網址:http://www.moneydj.com/。
王千倖(2003)。以「網路同儕教學」建構「網路學習社群」之行動研究。師大學報,48(1),119-142。
王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育雙月刊,80,23-31。
王佳麟(2010)。全民國防教育網路社群化輔助學習行為效益研究─以高級中等學校為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學國際事務與全球戰略研究所,臺北市。
何文純(2007)。國民小學社會資本與學習社群關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
何素華(1996)。國小普通班和啟智班兒童合作學習效果之研究。臺北:文景書局。
吳偉銍(2006)。探討網路教學與合作學習對學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學資訊管理系碩士班,雲林縣。
李忠義(2008)。運用網路學習社群概念於公務人員訓練之研究—以臺北市政府公務人員訓練處為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣科技大學資訊管理系,臺北市。
沈中偉(2008)。科技與學習─理論與實務(第三版)。臺北市:心理。
林立綺(2008)。數位學習發展之整合創新趨勢。Intelligent times。檢索日期:2012年7月23日。網址: http://tw.cyberlink.com/stat/newsletters/cht/ehrd2008/epaper/Dec/article.html
林育伶(2011)。運用Facebook於社區總體營造虛擬社群建構之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學數位學習科技研究所,新竹市。
林達森(2002)。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊,10(2),87-103。
林憬屏(2007年11月8日)。臺灣高中及大學生財金素養 平均不到57分。中央社。取自http://www.epochtimes.com/b5/7/11/7/n1894189.htm。
林靜萍(2005)。小組合作解題對國小學生自然與生活科技領域學習成效之影響(未出版之碩士論文)。中原大學教育研究所,桃園縣。
邱弘昇(2012)。應用網路實況平臺進行自主學習之探討─以Photoshop學習為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所,臺北市。
邱欣儀(2011)。合作學習分組策略對學習成效的影響─以網路學習社群為例(未出版之碩士論文)。國立高雄應用科技大學資訊管理系,高雄市。
姚書璇(2011)。運用社群網站輔助合作學習之成效與動機研究─以傳播史課程為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,教育傳播與科技研究所,臺北市。
洪琮琪(2002)。網路出題與合作學習對學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立成功大學教育研究所,臺南市。
范蔚敏(2010)。基於學習社群角色行為特徵之網路合作式學習分組策略及其討論歷程評估研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所,臺北市。
徐新逸、吳佩謹(2002)。資訊融入教學的現代意義與具體作為。教學科技與媒體,59,63-73。
徐瑞敏(2010)。網路學習社群經營機制對於提昇教師 教學關注之研究─以桃園縣e化學習平臺閱讀策略課程為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班,臺北市。
徐碧姻(2010)。臺北縣國民中學教師參與網路學習社群之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學教育領導與發展研究所,新北市。
財經智慧教育推廣協會(2012)。檢索日期:2012年6月22日。取自http://www.finlea.org.tw/。
郝德慧(2004)。運用合作學習理論探討以網路社群方式進行非同步數位學習之護理在職教育(未出版之碩士論文)。臺北醫學大學醫學資訊研究所,臺北市。
張世忠(2000)。建構教學─理論與應用。臺北市:五南。
張如婷(2010)。融合網路社群與寫作過程教學法於國語寫作教學之研究:以臺北市國小五年級某班學童為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學數位學習碩士學位學程,臺北市。
張純富(2009)。社交網站人際關係維繫之研究:以Facebook 為例(未出版之碩士論文)。世新大學資訊傳播學研究所(含碩專班),臺北市。
張霄亭等(譯)(2002)。教學媒體與學習科技(原作者:Robert Heinich)。臺北市:雙葉書廊。
張霄亭等編(2001)。教學媒體的種類及特性。教學原理(311-344頁)。臺北縣:空大。
教育部(2009)。中小學教師專業社群手冊。臺北市:教育部。
梁聖儀(2003)。以合作學習為基礎的網路學習社群系統開發之研究─以國小簡易籃球為例(未出版之碩士論文)。國立體育學院運動科學研究所,桃園縣。
許麗雯(2009)。數位平臺輔助教學模式對學習成效之研究-以全民國防教育為例(未出版之碩士論文)。大同大學資訊經營學系(所),臺北市。
陳年興、楊錦潭(2006)。數位學習:理論與實務。新北市:博碩文化。
陳志銘(2009)。社會網路為基礎之網路合作學習模式發展與教學應用。創新數位學習模式與教學應用,285-314。臺北:文華圖書館管理。
陳孟愷(2009)。全民國防教育網路社群化輔助教學效益研究-以高中職教師為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學國際事務與全球戰略研究所,臺北市。
陳登吉、賴阿福(2005)。網路與教育。臺北縣:空大。
曾彥翰(2012)。結合社群網路服務於非同步線上討論之初探(未出版之碩士論文)。文化大學資訊管理學系,臺北市。
童建勳(2010)。臺中縣國民小學教師参與網路學習社群之現況與教師專業成長之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北市:五南。
黃秋鑾(2010)。教師進修的另一管道──以「學習社群」提升教師專業成長。北縣教育,71,29-36。
黃泰元(2011)。以活動本位教學策略將金管會理財教材融入國中正式課程之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學習,臺北市。
黃麗婷(2010)。大學生理財素養調查與理財教育推動策略(未出版之碩士論文)。世新大學財務金融學系,臺北市。
溫嘉榮(2003)。教師如何將資訊融入學科成為教學工具。教育研究月刊,105,75-81。
劉旭智(2003)。以能力指標為導向的單元教材管理與適性學習系統之設計與製作(未出版之碩士論文)。國立交通大學網路學習學程碩士班,新竹市。
劉怡姍(2008)。Web2.0概念應用於數位課程網路學習社群經營機制之探討(未出版之碩士論文)。淡江大學教育科技學系碩士班,臺北市。
劉萍(2009年8月28日)。英國調查:小時學理財,長大多賺173萬。Smart智富月刊,133。取自http://smart.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=37679。
蔡明宏(2006)。金管會對金融知識工作之推動情形。證券暨期貨月刊,24(2),41-43。
蔡進雄(2003)。學校行政與教學研究。高雄市:復文。
賴怡君、張瑜芳、劉旨峰(2009)。Facebook使用動機與其對交友課業之影響。第2屆Web 2.0與教育國際研討會。中壢市:中央大學。
賴穎儀(2010)。合作學習在混成學習環境中之成效及動機研究─以大一剪輯單元為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,教育傳播與科技研究所,臺北市。
蘇宏裕(2012)。探討協作平臺應用於知識建構之學習效應─以博物館導論為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學數位學習科技學系碩士班,臺南市。

貳、西文部分
Ally, M. (2004). Foundations of educational theory for online learning. In Anderson, T. and Elloumi, F. (Eds.), Theory and Practice of Online Learning (p. 454). Athabasca, Canada: Athabasca University.
Anthes, W. L. (2004). Financial Literacy in America: A Perfect Storm, A Perfect Opportunity. Journal of Financial Service Professionals, 58(6), 49-56.
Blattner, G., & Fiori, M. (2009). Facebook in the language classroom: Promises and possibilities. Instructional Technology and Distance Learning (ITDL), 6(1), 17-28.
Bloch, J. (2008). From the special issue editor. Language Learning & Technology, 12(2), 2-6.
Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2003). E-learning and the science of instruction: proven guidelines for consumers and designers of multimedia learning. San Francisco: Wiley and Sons.
Collins, A., & Bielaczyc, K. (1997). Dreams of technology-supported learning communities. In Proceeding of the 6th International Conference on Computer-Assisted Instruction. (pp.1-8). Taipei, Taiwan.
Crook, C., Fisher, T., Harrison, C., Logan, K., Luckin, R., Oliver, M.,& Sharples, M. (2008). Web 2.0 technologies for learning: the current landscape – opportunities, challenges and tensions. Retrieved on Aug 7, 2012 from http://dera.ioe.ac.uk/1474/1/becta_2008_web2_currentlandscape_litrev.pdf
Dede, C. (1996). The evolution of distance education: emerging technologies and distributed learning. American Journal of Distance Education, 10(2), 4-36.
Financial Services Authority. (2006). Financial Capability in the UK: Establishing a Baseline. pp. 3-6. Retrieved on Aug 20, 2012 from http://www.fsa.gov.uk/pubs/other/fincap_baseline.pdf
Godwin-Jones, R. (2008). Mobile computing technologies: Lighter, faster, smarter. Language Learning & Technology, 12(3), 3−9.
Hann, D., Glowacki-Dudka, M., & Conceicao-Runlee, S. (2000). 147 pratical tips for teaching online groups: Essentials of web-based education. Madison, WI: Atwood Publishing.
Haverback, H. R. (2009). Facebook: Uncharted territory in a reading education classroom. Reading Today, 27(2), 34.
Hiltz, S. R. (1995). Teaching in a virtual classroom. ICCAI’95.
Hord, S. (1997). Professional learning communities : What are they and why are they Important? Retrieved July 25, 2012, from http://www.sedl.org/change/issues/issues61.html
Johnson, D. W. &Johnson, R. T. (1990). Cooperative learning and achievement In Sharan, S. (Ed.) Cooperative learning : Theory and research,23-28.
Johnson. D. W., and Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning(4th ed.). Boston : Allyn and Bacon.
Jonassen, D. H., Howland, J., Moore, J., & Marra, R. M. (2003). Learning to solve problems with technology: A constructivist perspective (2nd ). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Jonnason, D., Peck, K., & Wilson, B. (1999). Learning with technology: a constructivist perspective. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, Inc.
Jump$tart Coalition for Personal Financial Literacy. (2007). National Standards in K-12 Personal Finance Education (3rd Edition). Washington, DC.
Jump$tart. (2012). Retrieved June 24, 2012 from http://www.jumpstart.org/
Kabilan, M. K., Ahmad, N., & Abidin, M. J. Z. (2010). Facebook: An online environment for learning of English in institution of higher education? Internet and Higher Education, 13, 179-187.
Kirschner, P. A., Jochems, W. M. G., & Kreijns, K. (2005). Is technology-based collaborative learning antisocial? Or, what we are doing to make it so! Education Technology, 45(5), 8-12.
Kochtanek, T. R., & Hein, K. K. (2000). Creating and nurturing distributed asynchronous learning environments. Online Information Review, 24(4), 280-293.
Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University.
Liu, Youmei. (2010). Social media tools as a learning resource. Journal of Education Technology Development and Exchange, 3(1), 101-114.
Mandell, L. (2009). The financial literacy of young American adults: Results of the 2008 National Jump$tart Coalition Survey of high school seniors and college students. Washington, D. C.: Jump$tart Coalition, Retrieved Aug. 28, 2012, from http://www.jumpstart.org/assets/files/2008SurveyBook.pdf
Morton, H. (2005). Financial Literacy. National Conference of State Legislatures, Washington D.C., April, 2005, 1-13.
MyMoney.gov. (2012). Retrieved June 24, 2012 from http://www.mymoney.gov/
National Financial Capability Challenge. (2012). Retrieved June 24, 2012 from http://www.challenge.treas.gov/
Nattiv, A. (1994). Helping Behaviors and Math Achievement Gain of Student Using Cooperative Learning. The Elementary School Journal, 94(3), 285-297.
Schrum, L., & Hong, S. (2002). Dimensions and strategies for online success: Voices from experienced educators. Journal of Asynchronous Learning Networks, 6(1), 57-67.
Sergiovanni, T. J. (2000). The lifeworld of leadership: Creating culture, community, and personal meaning in our schools. San Francisco: Jossey-Bass.
Sharan, S., & Shachar, H. (1988). Language and learning in the cooperative classroom. N.Y.: Spring-Verlag.
Slavin, R. E. (1990). Cooprative learning. Celin Rogers: The social psychology of the primary school. N. Y.: KKY.
Steeples, C. (1993). A computer-mediated learning environment for adult learners: supporting collaboration and self-direction. Journal of Education Multimedia and Hypermedia, 2(4), 443-454.
Task Force on Financial Literacy. (2010). Leveraging Excellence: Charting a course of action to strengthen financial literacy in Canada. pp.1-45.
Tubi, M., Puzis, R., & Elovici, Y. (2007). Deployment of DNIDS in social networks. IEEE Intelligence and Security Informatics, 59-65.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔