(34.238.190.122) 您好!臺灣時間:2020/06/02 00:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:邊德明
研究生(外文):Te-Ming Pien
論文名稱:論專利濫用與非專利實施體
論文名稱(外文):A Study on the Patent Misuse and Non Practicing Entities
指導教授:黃心怡
指導教授(外文):Shin-Yi Huang
口試委員:鄭冠宇王偉霖
口試委員(外文):Gung-Yeu JengWei-Lin Wang
口試日期:2013.1.17
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:222
中文關鍵詞:專利濫用非專利實施體
外文關鍵詞:patent misusenon-practicing entities(NPEs)
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:953
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:12
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
中文摘要
專利制度存在之目的在於透過國家之公權力授與專利權人於一定期間內之排他權利藉以保護人類精神創作之結晶。我國專利法第1條規定為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作,以促進產業發展,特制定本法。
第二章介紹美國法上的專利濫用原則,進入21世紀後,全球產業面臨競爭激烈,專利法及反壟斷法制間,互動關係已如兩個彼此互相交集的圓。因此必須好好瞭解兩者的關聯性。而專利地痞的存在將動搖專利制度的本質,從而,應積極尋求解決之道。透過美國司法實務判決所積累出之專利濫用類型,瞭解專利權人如何利用排他獨占的絕對權利來不當擴張其範圍,藉以獲取不當利益。第三章肯定非專利實施體之存在價值在於活絡智慧財產交易市場。至於非專利實施體與專利地痞之區別,本文已有所定義。專利地痞對社會幾乎是毫無貢獻的,而一般的非專利實施體種類態樣許多,包括大學、獨立發明家以及研究機構等,大多扮演著一定角色默默為社會貢獻。
第四章介紹近期四個重要判決,分別係eBay案的禁制令核發標準的改變、In re Seagate案的故意侵權的認定標準、MedImmune案的確認之訴,以及KSR案的非顯而易見性。第五章介紹我國的權利濫用法制係由民法上位的權利濫用原則、專利法及公平交易法等三法建構而成,再加上實務見解的發展補充,已逐漸形成一張可以攔截權利濫用的網。

Abstract
The purpose of the patent system is to grant monopoly right on an invention for a certain period of time so as to not only encourage the development of new inventions but also the disclosure of those new inventions. Article 1 of ROC Patent Act provides that this Act is enacted for the encouragement, protection and utilization of creations of inventions, utility models and designs in order to promote the development of industry.
In Chapter 2, this study introduces the doctrine of patent misuses in United States. After the 21st Century, global industries face intense competition. The relationship between Patent and Antitrust is like two mutually intersecting circles. Hence, it is necessary to understand the relationship between them. In addition, the existence of the patent troll will fundamentally impact the nature of patent system. Therefore, solutions should be actively sought. Through the judicial decisions regarding patent misuses in United States, this study analyzes the methods used by patentees to illegally extend the scope of patent rights for profits.
In Chapter 3, this study identifies different types of non-practicing entities (“NPE”), such as universities, independent inventors, and research institutes, and affirms the value of those NPE, e.g. monetizing IP. This study also defines patent trolls which contribute almost nothing to the society.
In Chapter 4, this study introduces and analyzes four recent U.S. court decisions impacting patent trolls: eBay v. MercExchange LLC, 547 U.S. 388 (2006), In Re Seagate Technology, LLC, 497 F.3d 1360 (2007), Medlmmune Inc. v. Genentech Inc., 549 U.S. 118 (2007), and KSR v. Teleflex, 550 U.S. 398 (2007).
In Chapter 5, this study discusses the possible solutions of patent misuses based on ROC Civil Code, ROC Patent Act, ROC Fair Trade Act and the development of judicial decisions.
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 文獻探討 7
第三節 研究方法 11
第四節 預期結果 12
第五節 論文架構 12
第二章 專利濫用原則於美國法上之發展 15
第一節 專利濫用原則之概觀 16
第二節 專利濫用原則與反托拉斯法間之關係 24
第三節 專利濫用之判斷 31
第四節 專利濫用之類型 37
第一項 搭售協議(Tying Arrangements) 37
第二項 禁止販賣競爭產品協定(Covenants Not to Deal) 41
第三項 包裹授權(Package Licensing) 42
第四項 對過期專利收取權利金(Post-expiration Royalties) 43
第五項 以總銷售額計算權利金(Royalties Based on Total Sales) 44
第六項 權利金費率歧視(Discriminatory Royalty Rates) 44
第七項 過高的權利金(Excessive Royalty Rates) 45
第八項 拒絕授權(Refusal to License) 46
第九項 轉售價格限制(Price Fixing) 47
第十項 轉售區域之限制(Territorial Limitations) 48
第十一項 使用領域之限制(Field-of-Use Limitations) 49
第十二項 回饋授權條款(Grant-Backs) 53
第十三項 其他態樣 55
第五節 小結 58
第三章 非專利實施體(Non-Practicing Entities, NPEs) 61
第一節 非專利實施體之起源與定義 62
第二節 非專利實施體所引發之爭議 69
第三節 非專利實施體與專利地痞(Patent Troll)之不同 74
第四節 尋租行為(Rent-Seeking)與專利地痞之關聯性 76
第五節 非專利實施體之類型與發展 77
第一項 智慧財產的商業實體(IP Business Entities) 78
第二項 非專利實施體的商業模式 83
第六節 非專利實施體之代表性公司 85
第一項 Intellectual Ventures(以下簡稱高智發明) 86
第二項 Allied SecurityTrust(AST) 87
第三項 Rational Patent Exchange(RPX) 88
第四項 Acacia Research Corp.(以下簡稱ARC公司) 89
第五項 Tessera Technologies Group(TSRA) 92
第六項 Transpacific IP Ltd.(以下簡稱宇東科技) 92
第七節 智慧財產銀行(IP Bank) 93
第八節 小結 100
第四章 與非專利實施體相關之美國聯邦法院案例 102
第一節 eBay v. MercExchange案(2006) 106
第一項 本案事實背景 107
第二項 聯邦最高法院對本案的說明 108
第三項 本案分析 112
第二節 In Re Seagate案(2007) 112
第一項 本案事實背景 113
第二項 聯邦巡迴上訴法院對本案的說明 116
第三項 聯邦巡迴上訴法院對故意侵權的說明 118
第四項 聯邦巡迴上訴法院對律師與當事人間豁免權的說明 121
第五項 本案分析 125
第三節 MedImmune Inc. v. Genentech Inc.案(2007) 127
第一項 本案事實背景 129
第二項 聯邦最高法院對本案的說明 132
第三項 本案分析 143
第四節 KSR v. Teleflex案(2007) 144
第五節 小結 146
第五章 我國法上之專利濫用原則 149
第一節 專利法上之濫用原則 149
第一項 現行專利法第116條 151
第二項 舊專利法第60條刪除後之法律適用 153
第二節 公平交易法上之濫用原則 158
第一項 公平交易法第10條 162
第二項 公平交易法第18條 164
第三項 公平交易法第19條 165
第四項 公平交易法第24條 170
第五項 公平交易法第45條 170
第三節 民法上的權利濫用原則 171
第四節 司法院大法官會議第548號解釋 178
第五節 智慧財產法院實務判決 181
第一項 智慧財產法院100年度民公訴字第3號判決 182
第二項 智慧財產法院99年度民公上字第3號判決 187
第六節 我國近期修法 195
第七節 小結 195
第六章 結論與建議 197
參考文獻及書目 204
參考文獻及書目
一、中文(按姓氏筆劃排序)
(一)、中文書籍
1.王伯琦著,民法總則,國立編譯館,1992年初版15刷,頁238-241。
2.史尚寬著,民法總論,自版,1970年初版,頁644-661。
3.史尚寬著,民法總則釋義,自版,1973年初版重刊,頁500-504。
4.林誠二著,民法總則(上),自版,2007年三版。
5.林誠二著,民法總則(下),自版,2008年三版,頁372-379。
6.施啟揚著,民法總則,三民書局,2009年八版,頁427-432。
7.梅仲協著,民法要義,自版,1961年七版,頁119。
8.黃陽壽著,民法總則,新學林,2009年二版一刷,頁428-431。
9.鄭玉波著;黃宗樂修訂,民法總則,三民書局,2009年修訂十一版二刷,頁447-448。
10.劉得寬著,民法總則,自版,1975年初版,頁338-340。
11.中國中央電視台《大國崛起》節目組,大國崛起-美國,青林國際出版股份有限公司,2007年6月初版。
12.王承守、鄧穎懋著,美國專利訴訟-攻防策略運用,元照出版公司,2007年6月二版。
13.王玉民、馬維野主編,專利商用化的策略與運用(Strategy and Mobilization of Patent Commercialization),(北京)科學出版社,2007年10月一版。
14.艾文.托佛勒(Alvin Toffler)與海蒂.托佛勒(Heidi Toffler)合著,吳迎春譯,大未來,時報文化出版,1992年初版11刷。
15.行政院公平交易委員會編,認識公平交易法,行政院公平交易委員會,2011年3月增訂十三版。
16.何孝元主編,法律學(雲五社會科學大辭典第五冊),台灣商務印書館股份有限公司,1971年12月初版。
17.沈宗靈著,林文雄校訂,法理學,五南圖書出版股份有限公司,2007年10月二版。
18.汪渡村著,公平交易法,五南出版公司,2012年5月五版。
19.林洲富著,專利法-案例式,五南出版公司,2011年9月三版。
20.范建得、陳丁章、江國慶、宋皇志、錢逸霖著,面對專利戰爭的新思維,新學林出版,2006年初版。
21.徐宏昇著,高科技專利法,翰蘆圖書出版有限公司,2003年7月。
22.陳文吟著,我國專利制度之研究,五南出版公司,2010年增訂五版。
23.陳郁婷、周延鵬、王承守、鄧穎懋著,跨國專利侵權訴訟之管理,元照出版公司,2008年9月二版。
24.陳智超著,專利法-理論與實務,五南圖書出版,2005年3月二版二刷。
25.陳惠馨著,德國法制史-從日耳曼到近代,元照出版公司,2007年7月初版。
26.陶龍生著,轉捩點:美國專利訴訟實戰故事,聯合文學出版,2008年1月初版。
27.許忠義著,財政學,五南圖書出版,2009年10月三版一刷。
28.許履塵著,笑談專利演義-唐老鴨和乒乓球,元照出版公司,2012年1月初版。
29.萊斯特.梭羅(Lester C. Thurow)著,齊思賢譯,知識經濟時代,時報文化出版,2000年初版。
30.楊崇森著,專利法理論與應用,2003年7月初版。
31.廖義男等著,公平交易法之註釋研究系列(一)第一條至第十七條,公平交易委員會,2003年12月。
32.廖義男等著,公平交易法之註釋研究系列(二)第十八條至第二十四條,公平交易委員會,2004年11月。
33.廖義男等著,公平交易法之註釋研究系列(三)第二十五條至第四十九條,公平交易委員會,2005年12月。
34.鄭中人著,專利法規釋義,考用出版股份有限公司,2009年3月初版。
35.劉國讚著,專利實務論,元照出版公司,2009年初版。
36.薩維尼(Savignys)、格林(Grimm)著,楊代雄譯,薩維尼法學方法論講義與格林筆記(Friedrich Carl von Savigny Vorlesungen über juristische Methodologie und Nachschrift Jacob Grimm),(北京)法律出版社,2008年2月一版。
37.賴源河編審,公平交易法新論,元照出版公司,2005年3月三版。
38.謝銘洋著,智慧財產權之基礎理論,台灣大學法學叢書(八四),1995年7月。
39.謝銘洋著,智慧財產權法,元照出版公司,2011年9月二版。
40.羅怡德等著,公平交易法與智慧財產權:以專利追索為中心,五南出版公司,1999年初版。
(二)、中文期刊
1.王懿融,我國專利法修正通過並經公告,理律法律雜誌雙月刊,2012年1月。
2.王偉霖,IP Bank衍生法律爭議及其辨析,全國律師,16卷8期,2012年8月。
3.何美瑩,簡介「2011年美國專利改革法」,專利師,第7期,2011年10月。
4.何曜任,美國法專利權濫用理論對我國法之啟示,台灣智慧財產評論,第9卷第2期,2011年12月。
5.何之邁,公平交易法第一講:獨占(上),月旦法學教室,60期,2007年10月。
6.何之邁,公平交易法第一講:獨占(下),月旦法學教室,61期,2007年11月。
7.何之邁,公平交易法第二講:聯合行為,月旦法學教室,62期,2007年12月。
8.何之邁,公平交易法第三講:個別限制競爭行為(上),月旦法學教室,64期,2008年2月。
9.何之邁,公平交易法第三講:個別限制競爭行為(下),月旦法學教室,65期,2008年3月。
10.李素華,我國建立智慧財產銀行(IP Bank)之困難與挑戰,全國律師,16卷8期,2012年8月。
11.李素華,我國建立智慧財產銀行(IP Bank)之困難與挑戰,全國律師,16卷8期,2012年8月。
12.汪淵智,論禁止權利濫用原則,法學研究,第五期,1995年。
13.林洲富,散佈侵害智慧財產權警告函之正當性-以公平交易法為論述中心,法學叢刊第202期,2006年4月。
14.林誠二,再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能--最高法院八十八年度臺上字第二八一九號判決評釋,臺灣本土法學雜誌,頁36-61,2001年5月。
15.周碧鳳,美國專利法修正案,萬國法律雙月刊,第183期,2012年6月。
16.范建得、莊春發、錢逸霖,管制與競爭:論專利權之濫用,公平交易季刊,15卷2期,2007年4月。
17.陳志清,企業與未宣施專利實體之互動關係及因應策略(上),專利師,2010年7月。
18.陳志清,企業與未實施專利實體之互動關係及因應策略(下),專利師,2010年10月。
19.陳志清,專利權買賣之初探,專利師,第5期,2011年4月。
20.陳家駿,談我國科技業因應PATENT TROLL美國專利訴訟之法律策略-專利權濫用外一章,全國律師,12卷10期,2008年10月。
21.陳豐年,專利權之歷史溯源與利弊初探,智慧財產權月刊,第156期,2011年12月。
22.許忠信,智慧財產權之濫用與限制競爭防止法之適用-由美國法與日本法看我國公平交易法第四十五條,全國律師,12卷10期,2008年10月。
23.張哲倫,專利濫用、幫助侵權與競爭法-專利濫用理論之過去與未來,全國律師,12卷10期,2008年10月。
24.張哲倫,智慧財產權法:第一講—智慧財產權概論以權利之性質為中心,月旦法學教室,2009年4月。
25.張哲倫,智慧財產法:第二講—專利侵權訴訟,月旦法學教室,2010年2月。
26.張彥閔,美國專利權誤用(misuse)之發展與現況,科技法律透析,24卷7期,頁13-18,2012年7月。
27.馮震宇,IP戰爭新模式-投機型授權的發展與問題分析,全國律師,12卷1期,2008年1月。
28.黃茂榮,公平交易法理論與實務,植根法學叢書,1993年10月。
29.黃心怡,閱讀英文判決書(一)—常見之涉訟人,月旦法學教室,2005年8月。
30.黃心怡,閱讀英文判決書(二)—常見之民事訴訟程序專有名詞(上),月旦法學教室,2005年11月。
31.黃心怡,閱讀英文判決書(二)—常見之民事訴訟程序專有名詞(下),月旦法學教室,2005年12月。
32.黃心怡,閱讀英文判決書(三)—常見之刑事訴訟程序專有名詞,月旦法學教室,2006年2月。
33.黃心怡,閱讀英文判決書(四)—常混淆的動詞與名詞,月旦法學教室,2006年10月。
34.黃心怡,英美侵權行為法概論,月旦法學雜誌,2011年2月。
35.黃惠敏,智慧財產權之行使與公平交易法之界線,全國律師,12卷1期,2008年1月。
36.馮震宇,專利授權新模式與投機授權,財團法人磐安智慧財產教育基金會,劉江彬教授榮退論文集,智慧財產的機會與挑戰—智慧財產的創造、保護與管理,2008年12月。
37.傅松青,論美國專利授權契約之搭售與專利權濫用,智慧財產評論,10卷1期,2012年6月。
38.楊宏暉,論專利權之間接侵害與競爭秩序之維護,公平交易季刊,16卷1期,2008年1月。
39.楊崇森,英美法系vs.大陸法系若干問題初探,軍法專刊法學講座,57卷4期,2011年8月。
40.熊誦梅,當公法遇上私法—從專利訴訟制度談起,法官協會雜誌,5卷1期,2003年6月。
41.熊誦梅,不當行使專利權之法律效果及救濟途徑—從美國法上之專利地痞、專利濫用及智慧財產授權準則談起,全國律師,12卷10期,2008年10月。
42.蔡岳勳、林宜穎,論美國專利搭售案件中專利權與市場力推定之發展—兼評美國聯邦最高法院2006年Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink Inc.案,法令月刊,59卷4期,2008年4月。
43.廖義男,公平交易法最新修正條文析論,月旦法學雜誌,2012年4月。
44.劉博文,公平交易法與智慧財產權保護,智慧財產權月刊,第16期,2000年4月。
45.劉江彬,飛利浦控國碩與巨擘專利侵權案,智財案例系列—智慧財產法律與管理案例評析(三),2004年11月。
46.劉江彬,由BlackBerry案看智財訴訟管理策略,智財案例系列—智慧財產法律與管理案例評析(四),2006年9月。
47.劉江彬,飛利浦訴智財局光碟特許實施案,智財案例系列—智慧財產法律與管理案例評析(六),2008年10月。
48.謝銘洋,法學教室—智慧財產權與有體物之關係,月旦法學雜誌第70期,2001年3月。
49.謝銘洋,法學教室—智慧財產權在保護上之排他性,月旦法學雜誌第87期,2002年8月。
50.謝銘洋,新修正專利法評析,月旦法學雜誌第205期,2012年6月。
51.謝銘洋,智慧財產權:第一講—智慧財產權之概念與意義,月旦法學教室第0期,2002年10月。
52.謝銘洋,智慧財產權:第二講—智慧財產權之沿革與相關理論,月旦法學教室第1期,2002年11月。
53.謝銘洋,智慧財產權:第三講 —智慧財產權之性質與特徵,月旦法學教室第2期,2002年12月。
54.謝銘洋,智慧財產權:第四講—智慧財產權之重要國際規範,月旦法學教室第3期,2003年1月。
55.謝銘洋,智慧財產權:第五講—各種智財產權間之關係,月旦法學教室第4期,2003年2月。
56.謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(一),月旦法學教室第5期,2003年3月。
57.謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(二),月旦法學教室第7期,2003年5月。
58.謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(三),月旦法學教室第8期,2003年6月。
59.謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(四),月旦法學教室第9期,2003年7月。
60.謝銘洋,智慧財產權:第七講—智慧財產權之權利主體與權利歸屬,月旦法學教室第10期,2003年8月。
61.謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(一),月旦法學教室第11期,2003年9月。
62.謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(二),月旦法學教室第13期,2003年11月。
63.謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(三),月旦法學教室第16期,2004年2月。
64.謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(四),月旦法學教室第18期,2004年4月。
65.羅炳榮,限制使用與專利權濫用—美國案例,智慧財產權月刊,第9期,1999年9月。
66.羅炳榮,專利權濫用與公平競爭—美國案例,智慧財產權月刊,第16期,2000年4月。
(三)、碩博士論文
1.何愛文(2003),《論專利法制與競爭法制之關係-從保護專利權之正當性談起》,台灣大學法律學研究所博士論文,指導教授:馬漢寶。
2.江雪玉(2006),《專利濫用在我國法規範適用之探討-以Philips之CD-R專利授權為例》,世新大學法律學研究所(含碩專班)碩士論文,指導教授:李憲佐。
3.何曜任(2010),《專利聯盟所涉及專利權濫用問題之研究》,政治大學智慧財產研究所碩士論文,指導教授:劉江彬、王偉霖。
4.何瑾瑜(2011),《非專利實施公司權利濫用問題之比較研究》,東吳大學法律學系碩士論文,指導教授:王偉霖。
5.李兆國(2002),《標準制定組織及標準專利權之爭議》,交通大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:劉尚志。
6.李明峻(2010),《從Patent Trolls議題看美臺專利改革與解決之道》,政治大學法律科際整合研究所碩士論文,指導教授:馮震宇。
7.杜貞儀(2009),《我國與美國競爭法制就專利權濫用相關規範之比較研究》,高雄第一科技大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:周天。
8.林宛誼(2006),《專利聯盟協議衍生之技術標準研析-以飛利浦CD-R授權案為中心》,東吳大學法律學系碩士論文,指導教授:吳必然。
9.林鈺珊(2008),《論專利權濫用》,交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,指導教授:劉尚志。
10.林政益(2008),《專利權與競爭法相互關係之研究-以專利權濫用為中心》,雲林科技大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:王服清。
11.林子揚(2009),《專利流氓-專利指標與產業類別關係之探討》,雲林科技大學企業管理系碩士論文,指導教授:耿筠/陳宥杉。
12.林漢明(2010),《專利權濫用之研究–以系統晶片關鍵技術授權契約為例》,清華大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:范建得。
13.洪麗君(2010),《專利權誤用(Patent Misuse Doctrine)之探討---由荷蘭皇家飛利浦電子公司控巨擘科技公司使用專利權權利金案談起》,東吳大學法律學系碩士論文,指導教授:阮啟殷。
14.孫士欽(2012),《台美競爭法實務於專利權限制之實證研究》,清華大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:范建得。
15.莊婷聿(2010),《專利權利濫用之法律適用》,清華大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:范建得。
16.張素芳(2008),《單獨拒絕專利授權之研究-以美國反托拉斯法為中心》,輔仁大學法律學研究所碩士論文,指導教授:張懿云。
17.陳雅娟(1995),《美國專利法上[專利權濫用原則]之研究-於專利授權之適用》,中正大學法律學系碩士論文,指導教授:陳文吟。
18.陳憶華(2007),《我國專利法第七十六條立法論上之檢討》,中興大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:林昱梅/許舜喨。
19.陳靜怡(2009),《Patent Troll的型態與特徵之探討》,雲林科技大學企業管理系碩士論文,指導教授:耿筠/陳宥杉。
20.曾彥錚(2008),《專利權行使所衍生之競爭法爭議問題研究-以飛利浦CD-R專利授權爭議案為例》,雲林科技大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:蔡岳勳。
21.黃姵菁(2003),《專利權濫用之比較研究--從與貿易有關之智慧財產權協定第四十條出發》,東吳大學法律學系研究所碩士論文,指導教授:吳綏宇。
22.黃靖元(2005),《美國反托拉斯法專利授權案件市場界定之研究》,世新大學法律學研究所碩士論文,指導教授:鄭中人/何愛文。
23.黃紫旻(2008),《專利地痞與企業因應策略》,政治大學智慧財產研究所碩士論文,指導教授:劉江彬/宿文堂。
24.黃國禎(2010),《論反托拉斯法與專利濫用理論對專利授權之影響》,高雄第一科技大學科技法律研究所碩士論文,指導教授:程法彰。
25.鄭卉晴(2010),《擴張權利金收取標的之違法性判斷─以美國智財實務與競爭規範為中心》,國立交通大學科技法律研究所/99/碩士,指導教授:王立達。
26.劉雪筠(1988),《權利濫用之研究》,台灣大學法律研究所碩士論文,指導教授:王澤鑑。
27.劉書琪(2010),《兩岸專利權濫用及其法律規制之研究-以中國大陸反壟斷法之規範為中心》,東吳大學法律學系碩士論文,指導教授:謝銘洋。
28.謝依芸(2008),《從美國近期限縮專利權判決論專利地痞之因應策略》,世新大學智慧財產權研究所碩士論文,指導教授:謝銘洋/宋皇志。
(四)、研討會論文集
1.孫遠釗、許萬龍、林建揚、謝明峰、劉展光與王文萱等著,經濟部培訓科技背景跨領域高級人才計劃-95年海外培訓成果發表會-探討美國IP Holding Company之經營模式, 2006年。
2.劉尚志教授主編(2011),第六屆全國法學實證研究研討會論文集,交通大學科技法律研究所。
3.劉尚志教授主編(2011),第十五屆全國科技法律研討會論文集,交通大學科技法律研究所。
4.劉尚志教授主編(2012),第十六屆全國科技法律研討會論文集,交通大學科技法律研究所。
5.2012年兩岸法律論壇《智慧財產權之發展及產業策略研討會》簡報資料。
6.2012年美國專利組合規劃建立與執行策略研討會簡報資料。
7.2012年美國專利訴訟實務發展與新近重要案例之影響與因應探討研討會簡報資料。
二、英文部份
(一)、英文書籍
1.Bollinger James, etc., The Impact of Bilski on Business Method : Leading Lawyers on Navigating Changes in Patent Eligibility, Counseling Clients Post-bilski, and Understanding Recent Uspto Guidelines (Inside the Minds), Aspatore (2011).
2.Boyd S. Gregory & Green Brian, Business & Legal Primer for Game Development, Course Technology (2007).
3.Francis William H. & Collins Robert C., Cases and Materials on Patent Law, West Publishing Co. (4th ed. 1995).
4.Gregory Paul R. & Ruffin Roy J., Economics, Harper Collins Publishers (1994).
5.Henry Sr. David G., etc., The Impact of Recent Patent Law Cases and Developments : Leading Lawyers on Analyzing Key Decisions, Updating Client Strategies, and ... Effects of Patent Reform (Inside the Minds), Aspatore (2011).
6.Hovenkamp Herbert, Antitrust, West Publishing Co. (2nd ed. 1993).
7.Lawson Jr. Edward R., etc., Developing a Patent Strategy : Leading Lawyers on Drafting Effective Patents, Seeking Global Protection, and Navigating the America Invents Act (Inside the Minds), Aspatore (2012).
8.Lockard Alan & Tullock Gordon, Efficient Rent-Seeking : Chronicle of an Intellectual Quagmire, Kluwer Academic Publishers (2001).
9.Merges Patrick Robert & Duffy Fitzgerald John, Patent Law and Policy : Cases and Materials, LexisNexis Law School Publishing Advisory Board (4th ed. 2007).
10.Minnear Jack, etc., Recent Trends in Patent Infringement Lawsuit : Leading Lawyers on Analyzing Recent Cases, Adapting to Changing Standards, and Building an Effective Strategy (Inside the Minds), Aspatore (2012).
(二)、英文期刊
1.Bohannan Christina, IP Misuse as Foreclosure, 96 Iowa L. Rev. 475 (2011).
2.Bryant Tracie L., The America Invents Act: Slaying Trolls, Limiting Joinder, 25 Harv. J.L. & Tech. 673 (2012).
3.Chien Colleen V., Predicting Patent Litigation, 90 Tex. L. Rev. 283 (2011).
4.Cotropia Christopher A., The Individual Inventor Motif in the Age of the Patent Troll, 12 YJLT 52 (2009-2010).
5.Cotropia Christopher A., What is the “Invention”?, 53 Wm. & Mary L. Rev. 1855 (2012).
6.Cotter Thomas F., Misuse, 44 Houston Law Review 901 (2007).
7.Cotter Thomas F., Four Questionable Rationales for the Patent Misuse Doctrine, 12 Minn. J. L. Sci. & Tech. 457 (2011).
8.Davis Ahmed J. & Jesien Karolina, The Balance of Power in Patent Law:Moving towards effectiveness in Addressing Patent Troll Concerns, 22 FDMIPMELJ 835 (2012).
9.Denicolo Vincenzo and Franzoni Alberto Luigi, Weak Intellectual Property Rights, Research Spillovers, and the Incentive to Innovate, 14 Am. L. & Econ. Rev. 111 (2012).
10.Esteves Jose A., Overview of IP Monetization Techniques, 1089 PLI/Pat 51 (2012).
11.Ewing Tom, Practical Considerations in the Indirect Deployment of Intellectual Property Rights by Corporations and Investors, 4 Hastings Sci. & Tech. L.J. 109 (2012).
12.Fawcett Matthew, Chan Jeremiah, March of the Trolls:Footsteps Getting Louder, 13 Intell. Prop. L. Bull. 1 (2008).
13.Feldman Robin, Ewing Tom, The Giants among US, 2012 Stan. Tech. L. Rev. 1 (2012).
14.Freedman Wendy, Trends and Developments:The Growing Impact of Venue and Economy on Patent Infringement Lawsuits, 2010 WL 543326 (2010).
15.James Bessen, Ford Jennifer and Meurer Michael J., The Private and Social Costs of Patent Trolls, Regulation, Winter 2011-2012, Vol. 34, No. 4 (2011).
16.Jarosz John, Heider Robin, Bazelon Coleman, Bieri Christine, Hess Peter, Patent Auctions:How Far have We Come?, 45 les Nouvelles 11 (2010).
17.Jones Matthew F., IP Lawyer Finds Opportunity in New Industry:The Intellectual Property Exchange, 58-JAN Fed. Law. 16 (2011).
18.Kelley Anne, Practicing in the Patent Marketplace, 78 U. Chi. L. Rev. 115 (2011).
19.Laser Christa J., Continuing the Conversation of “the Economic Irrationality of the Patent Misuse Doctrine”, 11 Chi.-Kent J. Intell. Prop. 102 (2012).
20.Lemley Mark A., Centennial Tribute Issue:Contracting Around Liability Rules, 100 Cal. L. Rev. 463 (2012).
21.Mark Bartholomew, Copyright, Trademark And Secondary Liability After Grokster, 32 Colum. J.L. & Arts 445 (2009).
22.Martone Patricia A., Feustel, Jr. Richard M., The Patent Misuse Defense – Does It Still Have Vitality?, 832 PLI/Pat 145 (2005).
23.Masters Robert M., Weber Brock S., Intellectual Property Cases and Trends to Follow, 21 No. 6 Intell. Prop. & Tech. L.J. 14 (2009).
24.Mayergoyz Anna, Lessons from Europe on How to Tame U.S. Patent Troll, 42 Cornell Int'l L.J. 241 (2009).
25.Merges Robert P., The Trouble with Trolls: Innovation, Rent-Seeking, and Patent Law Reform, 24 Berkeley Tech. L.J. 1583 (2009).
26.McClure David Ian, Commoditizing Intellectual Property Rights:The Practicability of a Commercialized and Transparent International IPR Market and the Need for International Standards, 6 Buff. Intell. Prop. L.J. 13 (2008).
27.McClure Ian, Economy Pulse Check:Valuation, Finance, and Exchange of Intellectual, 56-MAY Fed. Law. 18 (2009).
28.Nikolic Aleksandar, Securitization of Patents and Its Continued Viability in Light of the Current Economic Conditions, 19 Alb. L.J. Sci. & Tech. 393 (2009).
29.Risch Michael, Patent Troll Myths, 42 Seton Hall L. Rev. 457(2012).
30.Shrestha Sannu K., Trolls or Market-Makers?An Empirical Analysis of Nonpracticing Entities, 110 Colum. L. Rev. 114 (2010).
31.Sue Ann Mota, The Times They are A' Changin':Bilski V. Kappos, Global Tech v. Seb, Stanford v. Roche, and Microsoft v. I4I, 16 J. Tech. L. & Pol'y 257 (2011).
32.Tokic Stijepko, The Role of Consumers in Deterring Settlement Agreements Based on Invalid Patents:The Case of Non-Practicing Entities, 2012 Stan. Tech. L. Rev. 2 (2012).
33.Wang Allen W., Rise of the Patent Intermediaries, 25 Berkeley Tech. L.J. 159 (2010).
34.Zechariah Chafee, Jr., Coming into Equity with Clean Hands. I, 47 Mich. L. Rev. 877 (1949).
(三)、美國判決
1.Allen Archery, Inc. v. Browning Mfg. Co., 819 F.2d 1087 (1987).
2.Amgen, Inc. v. F. Hoffman-La Roche Ltd., 581 F.Supp.2d 160 (2008).
3.Amoco Production Co. v. Gambell, 480 U.S. 531 (1987).
4.Autogenomics, Inc. v. Oxford Gene Technology, Ltd., 2008 WL 7071464 (2008).
5.Baldwin-Lima-Hamilton Corp. v. Tatnall Measuring Systems Co., 169 F.Supp. 1 (1958).
6.Baldwin-Lima-Hamilton Corp. v. Tatnall Measuring System Co., 268 F.2d 395 (1959).
7.Beckman Instruments, Inc. v. Technical Development Corp., 433 F.2d 55 (1970).
8.Black & Decker Mfg. Co. v. Baltimore Truck Tire Service Corp., 26 F.2d 686 (1928).
9.Brulotte v. THYS Co., 379 U.S. 29 (1965).
10.Carbice Corp. v. Am. Patents Dev. Corp., 283 U.S. 27 (1931).
11.Cascades Branding Innovation, LLC v. Walgreen Co., 2012 WL 1570774 (2012).
12.Centsable Products, Inc. v. Lemelson, 591 F.2d 400 (1979).
13.Continental Paper Bag Co. v. Eastern Paper Bag Co., 210 U.S. 405 (1908).
14.DNT, LLC v. Sprint Spectrum, LP, 2010 WL 582164 (2010).
15.eBay Inc. v. MercExchange LLC, 547 U.S. 388 (2006).
16.E–Pass Technologies v. Moses & Singer, LLP, 2011 WL 5357912 (2011).
17.Fox Film Corp. v. Doyal, 286 U.S. 123 (1932).
18.Henry v. A.B. Dick, 224 U.S. 1 (1912).
19.Hewlett-Packard Co. v. Acceleron, LLC, 601 F.Supp.2d 581 (2009).
20.Highmark, Inc. v. Allcare Health Management Systems, Inc., 706 F.Supp.2d 713 (2010).
21.Hodosh v. Block Drug Co., Inc., 833 F.2d 1575 (1987).
22.Howmedica Osteonics Corp. v. Tranquil Prospects Ltd., 2009 WL 2750228 (2009).
23.KSR v. Teleflex, 550 U.S. 398 (2007).
24.Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 U.S. 28 (2006).
25.Intellectual VenturesⅠLLC v. Checkpoint Software Technologies Ltd., 2011 WL 2692968 (2011).
26.InternetAd Systems, LLC v. Opodo Ltd., 481 F.Supp.2d 596 (2007).
27.IP Innovation, LLC v. Ecollege.com, 156 Fed.Appx. 317 (2005).
28.In Re Seagate Technology, LLC, 497 F.3d 1360 (2007).
29.Lemelson v. Centsable Products, Inc., 591 F.2d 400 (1979).
30.LML Holidings, Inc. v. Pacific Coast Distributing Inc., 2012 WL 2994017 (2012).
31.Medlmmune Inc. v. Genentech Inc., 549 U.S. 118 (2007).
32.MercExchange, L.L.C. v. eBAY, Inc. and Half.com, Inc., 401 F.3d 1323 (2005).
33.MercExchange, L.L.C. v. eBAY, Inc. and Half.com, Inc., 275 F.Supp.2d 695 (2003).
34.Mercoid Corporation v. Mid-Continent Inv. Co., 320 U.S. 661 (1944).
35.Motion Picture Patent Co. v. Universal Film Manufacturing Co., 243 U.S. 502 (1917).
36.Morton Salt Co. v. G.S.Suppiger Co., 314 U.S. 488 (1942).
37.MSTG, Inc. v. AT & T Mobility LLC, 2011 WL 221771 (2011).
38.National Pasteurized Eggs, LLC v. Davidson., 763 F.Supp.2d 266 (2011).
39.New York Times Com. v. Tasini, 533 U.S. 483(2001).
40.Nobelpharma AB v. Implant Innovations, Inc., 141 F.3d 1059 (1998).
41.Overstock.com, Inc. v. Furnace Brook, LLC, 420 F.Supp.2d 1217 (2005).
42.Precision Instrument Mfg. Co. v. Auto. Maint. Mach. Co., 324 U.S. 806 (1945).
43.Princo Corp. v. International Trade Commission, 616 F.3d 1318 (Fed. Cir. 2010).
44.Roche Products, Inc. v. Bolar Pharmaceutical Co., 733 F.2d 858 (Fed. Cir. 1984).
45.Senza-Gel Corp. v. Seiffhart, 803 F.2d 661 (1986).
46.Siti–Sites.Com, Inc. v. Verizon Communications, Inc., 428 Fed. Appx. 100 (2011).
47.Taurus IP v. DaimlerChrysler Corp., 519 F.Supp.2d 905 (2007).
48.TechSearch LLC v. Intel Corp., 286 F3d 1360, 1363 (2002).
49.Texas Data Co., LLC v. Target Brands, Inc., and Target Corporation, 771 F.Supp.2d 630 (2011).
50.U.S.Gypsum Co. v. Nat’l Gypsum Co., 357 U.S. 457, 465 (1957).
51.USM Corp. v. SPS Technologies, Inc., 694 F.2d 505 (7th Cir. 1982)
52.Weinberger v. Romero–Barcelo, 456 U.S. 305 (1982).
53.Windsurfing Int’l, Inc. v. AMF, Inc., 782 F.2d 995 (Fed. Cir. 1986).
54.Zenith Radio Corp. v. Hazeltine Research, Inc., 395 U.S. 100 (1969).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 66. 羅炳榮,專利權濫用與公平競爭—美國案例,智慧財產權月刊,第16期,2000年4月。
2. 65. 羅炳榮,限制使用與專利權濫用—美國案例,智慧財產權月刊,第9期,1999年9月。
3. 64. 謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(四),月旦法學教室第18期,2004年4月。
4. 62. 謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(二),月旦法學教室第13期,2003年11月。
5. 63. 謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(三),月旦法學教室第16期,2004年2月。
6. 61. 謝銘洋,智慧財產權:第八講—智慧財產權之效力與權利內容(一),月旦法學教室第11期,2003年9月。
7. 59. 謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(四),月旦法學教室第9期,2003年7月。
8. 60. 謝銘洋,智慧財產權:第七講—智慧財產權之權利主體與權利歸屬,月旦法學教室第10期,2003年8月。
9. 58. 謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(三),月旦法學教室第8期,2003年6月。
10. 57. 謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(二),月旦法學教室第7期,2003年5月。
11. 55. 謝銘洋,智慧財產權:第五講—各種智財產權間之關係,月旦法學教室第4期,2003年2月。
12. 56. 謝銘洋,智慧財產權:第六講—智慧財產權之取得(一),月旦法學教室第5期,2003年3月。
13. 54. 謝銘洋,智慧財產權:第四講—智慧財產權之重要國際規範,月旦法學教室第3期,2003年1月。
14. 53. 謝銘洋,智慧財產權:第三講 —智慧財產權之性質與特徵,月旦法學教室第2期,2002年12月。
15. 52. 謝銘洋,智慧財產權:第二講—智慧財產權之沿革與相關理論,月旦法學教室第1期,2002年11月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔