跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.26.60) 您好!臺灣時間:2022/10/01 00:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡嘉綺
研究生(外文):Tsai, Chia-Chi
論文名稱:社會階級與教育成就:比較家庭資本之運用與成效
論文名稱(外文):Social Class and Educational Achievement: Compare the Use and Effectiveness of Three Forms of Family Capital
指導教授:吳明燁吳明燁引用關係
指導教授(外文):Wu, Ming-Yeh
口試委員:林素雯張峯彬
口試日期:2013-07-18
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:39
中文關鍵詞:白領階段藍領階級家庭資本教育投資策略教育成就
外文關鍵詞:White-collar ClassBlue-collar ClassFamily CapitalEducation Investment StrategyEducational Achievement
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:3556
  • 評分評分:
  • 下載下載:327
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
早期台灣社會的教育制度下,能就讀排名聲望較佳的學校或是公立大專院校者大多是來自於白領階級家庭出身的子女,反觀藍領階級家庭的子女容易受限於家庭資源而處於相對較弱勢的處境。然而在教育機會大量擴充的社會結構下,這群藍領家庭的父母在家庭資本的投資能力意願也隨著提高了,其子女取得良好教育成就的例子也屢見不鮮。本研究假設父母在子女就學過程中的家庭資本運用才是啟動結構資源的關鍵影響因素,並運用中研院社會所「臺灣青少年成長歷程研究」計畫(TYP)之長期追蹤調查資料加以檢視。
研究結果顯示,白領階級家庭子女傾向就讀高中、公立大專院校與私立大學,而藍領階級家庭子女則有較高比例就讀高職、私立技職院校與未繼續升學。其次,本研究發現不同家庭階級的父母在教育投資策略上的投入程度是有差異的,而這些差異是導致白領階級子女之教育成就較高的重要原因,父母在各項的教育投資策略中,以財務資本與社會資本的投入對子女教育成就最有顯著的影響力。但值得注意的是,家庭階級本身的影響力會隨著子女教育成就的提高而幾乎消失,在高中落點有顯著影響,在大學落點則影響不大。

Under the previous education system in Taiwan, people who attend prestigious school or public university are mostly children of white-collar families, while children of blue-collar families are easily at a disadvantage due to limited family resources. However, in a large expansion of educational opportunities, blue-collar family parents are more willing to invest in education and the examples that their children gain good educational achievements are common. The current study hypothesizes the family capital that parents apply in schooling process is the critical factor affecting their children’s educational achievement. The panel survey data of "Taiwan Youth Program " (TYP), conducted by Institute of Sociology, Academia Sinica are employed to examine the hypotheses.

The results show that children from white-collar family are more likely to attend general high school, public universities and private academic universities, and children from blue-collar family are more likely to attend vocational schools, private vocational colleges and drop studies. Moreover, the study finds that the education investment strategies used by parents of white-collar class are different from those of blue-collar parents use. Among the investment strategies, the financial capital and social capital are found to be significantly effective in promoting children’s educational achievements. But it is noted that the impact of family class will gradually disappear with the enhancement of children’s educational achievement. The disappearance is obvious in high school stage, but not obvious in university stage.

第一章 緒論
第二章 文獻回顧
一、影響教育成就的因素
二、家庭資本的運用
(一)財務資本
(二)文化資本
(三)社會資本
三、家長參與對教育成就的影響
第三章 研究架構與研究假設
一、研究架構
二、研究假設
第四章 研究方法
一、研究對象與資料來源
二、變項測量
(一)自變項:家庭階級
(二)中介變項:教育投資策略
(三)依變項:教育成就
(四)控制變項
三、統計分析方法
第五章 研究結果
一、主要變項分布
二、假設檢定
第六章 結論與討論
一、主要研究發現
二、討論
三、研究限制與對未來研究之建議
參考書目


王中天,2003,〈社會資本:概念、起源、及現況〉。《問題與研究》,42(5):139-163。
田弘華、田芳華,2008,〈誰升學?誰就業?誰失業?大學畢業生出路之探討〉。
《教育政策論壇》,11(4):33-62。
何瑞珠,1999,〈家長參與子女的教育:文化資本與社會資本的闡釋〉。《教育學報》,27(1):233-261。
李文益、黃毅志,2004,〈文化資本、社會資本與學生成就的關聯性之研究─以台東師院為例〉。《台東大學教育學報》,15(2):23-58。
李敦仁,2007,〈人力資本、財務資本、社會資本與教育成就關連性之研究〉。《教育與心理研究》,30(3):111 -141。
李敦義,2006,〈補習有助於升學嗎?─分析補習、多元入學與教育取得間的關係〉。《教育與心理研究》,29(3):489 -516。
巫有鎰,1999,〈影響國小學生學業成就的因果機制─以台北市和台東縣作比較〉。《教育研究集刊》,43:213-242。
巫有鎰,2007,〈學校與非學校因素對臺東縣原、漢國小學生學業成就的影響〉。《臺灣教育社會學研究》,7(1):29-67。
吳璧如,2001,〈家長參與學校教育:實務工作者與學者看法之分析〉。《教育研究集刊》,47:185-214。
吳慧瑛,2007,〈家庭背景與教育成就:五個出生世代的比較分析〉。《人口學刊》,34:109-143。
林碧芳,2009,〈從文化資本探討才藝學習對學習成就的影響〉。《教育與社會研究 》,17:111-134。
林俊瑩,2006,〈國小家長對子女的教育期望、參與學校教育態度及參與行為之關聯性〉。《教育政策論壇》,9(1):177-210。
林義男,1988,〈國小學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係〉。《臺灣教育學院輔導學報》,11:95-141。
周新富,2006,〈Coleman社會資本理論在台灣地區的驗證─家庭、社會資本與學業成就之關係〉。《當代教育研究》,14(4):1-28。
周新富,2008,〈社會階級對子女學業成就的影響-以家庭資源為分析架構〉。《台灣教育社會學研究》,8(1):1-43。
侯世昌,2004,〈國民小學家長參與學校教育與學校效能之研究〉。《管理與教育研究學報》,2:45-72。
孫清山、黃毅志,1996,〈補習教育、文化資本與教育取得〉。《台灣社會學刊》,19:95-139。
黃芳玫、吳齊殷,2010,〈台灣國中學生個人特質、家庭背景與學業成績─追蹤調查資料之研究 〉。《經濟論文叢刊 》,38(1):65-97。
黃松浪,2007,〈家庭背景、教育成就與文化複製理論之探討─以台灣之技職教育體系為例〉。《嘉南學報》,33:412-428。
黃隆興、張德勝、王采薇,2010,〈國小資優生與普通生家庭社經背景及文化資本之比較研究〉。《教育與多元文化》,2:59-64。
黃毅志,1990,〈臺灣地區教育機會之不平等性〉。《思與言》,28(1):93-125。
黃毅志,2002,《社會階層、社會網絡與主觀意識:台灣地區不公平的社會階層體系之延續》。台北市:巨流。
黃毅志、陳怡靖,2005,〈臺灣的升學問題:教育社會學理論與研究之檢討〉。《臺灣教育社會學研究》,5(1):77-118。
黃毅志、陳俊瑋,2008,〈學科補習、成績表現與升學結果─以學測成績與上公立大學為例〉。《教育研究集刊》,54(1):117-149。
章英華、薛承泰、黃毅志,1996,〈教育分流與社會經濟地位─兼論:對技職教育改革的政策意涵〉。台北市:行政院教育改革審議委員會。
張芳全,2006,〈社經地位、文化資本與教育期望對學業成就影響之結構方程模式檢定〉。《測驗學刊》,53(2):261-396。
張鈿富、葉連祺、張奕華,2005,〈大學多元入學方案對入學機會之影響〉。《教育政策論壇》,8(2):1-24。
莊奕琦、陳晏羚,2011,〈紈袴子弟與流氓教授:臺灣的教育與階級流動〉。《人文及社會科學集刊》,23(1):61-91。
莊奕琦、陳晏羚,2012,〈決定臺灣私人教導支出的影響因素─父母時間與金錢投入關係〉。《經濟論文》,40(2):237-268。
陳怡靖,2001,〈臺灣地區高中/技職分流與教育機會不均等性之變遷〉。《教育研究集刊》,47:253-282。
陳如涵,2011,《台灣勞工階級的孩童照顧安排與養育風格》。台北:台灣大學社會學研究所碩士論文。
陳怡靖、鄭燿男,2000,〈台灣地區教育階層化之變遷:檢證社會資本論、文化資本論及財務資本論在台灣的適用性〉。《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,10(3):416-434。
陳怡靖、黃毅志,2011,〈學科補習、社會資本、文化資本與高中多元入學關係之研究〉。《教育研究學報》,45(2):87-111。
陳麗如,2005,〈父母對子女學習的影響─家庭資源之探討〉。《教育與社會研究》,9:121-152。
許崇憲,2002,〈家庭背景因素與子女學業成就之關係:臺灣樣本的後設分析〉。《中正教育研究》,1(2):25-62。
曾天韻,2004,〈臺灣地區出身背景對大學及研究所入學機會之影響〉。《教育與心理研究》,27(2):255-281。
楊瑩,1994,〈台灣地區不同家庭背景子女受教機會差異之研究〉。《教育研究資訊》,2(3):1-22。
劉正,2006,〈補習在台灣的變遷、效能與階層化〉。《教育研究集刊》,52(4):1-33。
駱明慶,2001,〈教育成就的省籍與性別差異〉。《經濟論文叢刊》,29(2):117-152。
駱明慶,2002,〈誰是台大學生?─性別、省籍和城鄉差異〉。《經濟論文叢刊》,30(1):113-147。
謝孟穎,2003,〈家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究〉。《教育研究集刊》,49(2):255-287。
謝雨生、黃美玲,2012,〈家庭社會階級對子女教育進階的影響及變遷〉。頁93-142,收錄於謝雨生、傅仰止編,《台灣的社會變遷1985-2005:社會階級與勞動市場,台灣社會變遷基本調查系列三之4》,台北:中央研究院社會學研究所專書。
蘇船利、黃毅志,2009,〈文化資本透過學校社會資本對臺東縣國二學生學業成就之影響〉。《教育研究集刊》,55(3):99-129。

Aschaffenburg, K. & Maas, I. , 1997, “Culture and education careers: The dynamics of social reproduction.” American Sociological Review, 62(4): 573-587.

Bourdieu, P. , 1977, “Cultural reproduction and social reproduction.” Pp. 487-511 in Power and Ideology in Education, edited by J. Karahel, & A. H. Halsey. NY: Oxford University Press.

Bourdieu, P. , 1986, “The forms of capital (R. Nice Trans.),” In J. G. Richardson(ed.) Handbook of theory and research for the sociology of education. (Pp. 241-258) . NY: Greenwood Press.

Bourdieu, P. , 1996, The rules of art: Genesis and structure of the literary field. Oxford: Polity Press.

Coleman, J. S. , 1988, “Social Capital in the Creation of Human Capital.” American Journal of Sociology, 94: 95-120.

Coleman, J. S. ,1994, “ Family, School, and Social Capital”. In Husen, T. and Postlethwaite, T. N. (eds.) , International encyclopedia of education ( 2nd ed., p2272-2274). Oxford: Pergamon Press.

Collins, R. , 1971, “Functional and Conflict Theories of Educational Stratification.” American Sociological Review, 36: 1002-1019.

Epstein, J. L. , 1986, “Parents reactions to teacher practices of parent involvement.” The Elementary School Journal, 86(3): 277-293.

Epstein, J. L. , 1990, “School and family connections: Theory, research and implications for integrating sociologies of education and family.” In D. G. Unger & M. B. Sussman (Eds.), Family in community settings: Inter- disciplinary perspectives(Pp. 99-126). New York: Haworth Press.

Fagnano, C. L., & Weber, B. Z. (Eds.). , 1994, School, family, and community interaction: A view from the firing lines. San Francisco: Westview Press.

Grolnick, W. S., Benjet, C., Kurowski, C. O., & Apostoleris, N. H. ,1997, “Predictors of parent involvement in children’s schooling.” Journal of Educational Psychology, 89: 538-548.

Ho, S. C., & Willms, J. D. , 1996, “The effect of parental involvement on the achievement of eighth grade students.” Sociology of Education, 69(2): 126-141.

Katsillis, J., & Rubinson, R. , 1990, “Cultural capital, student achievement, and educational reproduction: The case of Greece.” American Sociological Review, 55:270-279.

Lareau, A. , 1987, “Social class differences in family─ school relationships: The importance of cultural capital.” Sociology of Education, 60:73-85.

Lareau, A. , 2000, Home advantage: Social class and parental intervention in elementary education (2nd ed.). Lanham, MD: Rowman & Little field.

Lee, V. E., Bryk, A. S., & Smith, J. B. , 1992, “The Organization of effective secondary schools.” Review of Research in Education, 62:171-267.

McCullough, J. R. , 1999, Refining the construct of parent involvement for the 21st century. Paper presented at the 1999 Annual Meeting of AERA, Montreal, Canada.

Riessman, F. (1962). The culturally deprived child. New York: Harper and Row.

Rubinson, R. & Ralph, J. , 1984, “Technical Change and Expansion of Schooling in United States, 1890-1970.” Sociology of Education, 66: 41-62.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇船利、黃毅志,2009,〈文化資本透過學校社會資本對臺東縣國二學生學業成就之影響〉。《教育研究集刊》,55(3):99-129。
2. 謝孟穎,2003,〈家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究〉。《教育研究集刊》,49(2):255-287。
3. 駱明慶,2002,〈誰是台大學生?─性別、省籍和城鄉差異〉。《經濟論文叢刊》,30(1):113-147。
4. 駱明慶,2001,〈教育成就的省籍與性別差異〉。《經濟論文叢刊》,29(2):117-152。
5. 劉正,2006,〈補習在台灣的變遷、效能與階層化〉。《教育研究集刊》,52(4):1-33。
6. 楊瑩,1994,〈台灣地區不同家庭背景子女受教機會差異之研究〉。《教育研究資訊》,2(3):1-22。
7. 許崇憲,2002,〈家庭背景因素與子女學業成就之關係:臺灣樣本的後設分析〉。《中正教育研究》,1(2):25-62。
8. 曾天韻,2004,〈臺灣地區出身背景對大學及研究所入學機會之影響〉。《教育與心理研究》,27(2):255-281。
9. 陳麗如,2005,〈父母對子女學習的影響─家庭資源之探討〉。《教育與社會研究》,9:121-152。
10. 陳怡靖、鄭燿男,2000,〈台灣地區教育階層化之變遷:檢證社會資本論、文化資本論及財務資本論在台灣的適用性〉。《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,10(3):416-434。
11. 陳怡靖,2001,〈臺灣地區高中/技職分流與教育機會不均等性之變遷〉。《教育研究集刊》,47:253-282。
12. 張鈿富、葉連祺、張奕華,2005,〈大學多元入學方案對入學機會之影響〉。《教育政策論壇》,8(2):1-24。
13. 張芳全,2006,〈社經地位、文化資本與教育期望對學業成就影響之結構方程模式檢定〉。《測驗學刊》,53(2):261-396。
14. 章英華、薛承泰、黃毅志,1996,〈教育分流與社會經濟地位─兼論:對技職教育改革的政策意涵〉。台北市:行政院教育改革審議委員會。
15. 黃毅志、陳俊瑋,2008,〈學科補習、成績表現與升學結果─以學測成績與上公立大學為例〉。《教育研究集刊》,54(1):117-149。