(34.238.190.122) 您好!臺灣時間:2020/06/02 01:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:吳順欣
研究生(外文):Shun-hsin Wu
論文名稱:我國專利有效性及侵權判斷之研究
論文名稱(外文):Study on judgment of patent validity and infringement in Taiwan
指導教授:曾華松曾華松引用關係
指導教授(外文):Hua-song Zeng
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:法律學研究所(含碩專班)
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:159
中文關鍵詞:均等論進步性專利侵權判斷專利有效性
外文關鍵詞:infringementpatent validity
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:822
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
專利侵權訴訟議題,常常衍生出專利有效性爭議。因此,兩者互為表裡,亦即專利之有效或無效判斷成為判斷有無專利侵權之前提基礎,二者亦常是專利訴訟爭執議題之所在。探討專利侵權議題,即不得不探究專利有效性議題,否則侵權爭議之判斷將頓失根據。因為,一件無效的專利權,無庸論斷其受侵害之有無。且我國基於司法二元制之體系,專利有效性判斷事件牽涉專利申請案件有關程序及實體有效性與否之行政處分之判斷,有時亦涉及專利舉發、訴願及行政訴訟案件審理時所衍生之議題判斷。凡此,專利有效性行政爭訟最終判斷機關屬於最高行政法院,其判決效力具有拘束力,被告行政機關以及相關機關同樣受此判決效力所拘束。而專利侵權爭議判斷之最終判斷機關屬於最高法院,其判決效力僅及於個案當事人,也因此,基於司法獨立判斷原則,判斷歧異的情形勢必無法避免。本文即嘗試由我國專利法制著手,由歷次專利法之立法沿革,理解我國設立專利制度的立場、目的與精神,再由專利本質、特性及要件,透析專利制度應有之運作原貌。同時將我國最新修法有關設計專利的內容納入討論,隨之進行專利有效性及侵權判斷相關學說理論、實務運作模式及相關爭議議題的歸納與整理。尤其是在專利法界最令人詬病的進步性與均等論等議題,因其高度之不安定性與不確定性常使不同的判斷人產生不同的判斷結果。本文亦試圖藉由綜整學者的看法、我國與外國有關實務的運作模式,期能一窺全貌,分析其中歧異所在。並於結論中提出改善建言,期使我國專利制度運作能在個人私利與國家社會之公益間取得平衡點,使國人樂於持續創新發明,使產業競爭力持續提升,國家整體經濟實力更加壯大。
目 錄 I
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 3
第二節 研究範圍與方法 3
第二章 專利制度的發展 5
第一節 我國專利制度之立法沿革 7
第二節 我國專利制度的立法目的 11
第三節 小結 12
第三章 專利概述 15
第一節 專利的意義 15
第二節 專利類型 16
第一項 發明專利 16
第二項 新型專利 17
第三項 設計專利 18
第三節 專利權的本質 19
第四節 專利權的特性 22
第五節 專利要件 23
第一項 產業利用性 25
第二項 新穎性 26
第三項 進步性 27
第六節 專利舉發要件 29
第七節 小結 31
第四章 專利有效性判斷 33
第一節 產業利用性判斷 33
第二節 新穎性判斷 34
第三節 進步性判斷 37
第一項 通常技術水準 37
第二項 所屬技術領域中具有通常知識者 38
第三項 進步性的判斷步驟 39
第四項 美國實務 42
第五項 歐洲實務 45
第六項 小結 46
第四節 設計專利有效性判斷 47
第五節 小結 48
第五章 專利侵權的判斷 50
第一節 專利侵害的概念 50
第二節 專利侵害的態樣 51
第三節 發明與新型專利侵權的判斷 53
第一項 解釋申請專利範圍 54
第二項 全要件原則 55
第三項 文義侵害 56
第四項 均等論 57
第五項 逆均等原則 60
第六項 禁反言原則 61
第七項 先前技術阻卻 61
第八項 小結 62
第四節 設計專利侵權的判斷 63
第一項 解釋設計專利範圍 64
第二項 解析技藝內容 66
第三項 比較鑑定法 66
第四項 美國實務 68
第五項 小結 69
第六章 案例評析 72
第一節 行政機關專利舉發案評析 72
第二節 專利有效性判斷_最高行政法院101年度判字第106號判決評析 79
第三節 最高法院100年度台上字第2008號民事判決評析 88
第四節 最高法院101年度台上字第38號民事判決評析 110
第七章 結論 120
參考文獻 126
附錄1 民國102年1月1日施行之專利法條文 131
一、書籍:(按字首筆劃排列)

1.林洲富,智慧財產權之有效性與侵權判斷,智慧財產法院編印,民國100年11月。
2.黃文儀,專利實務(第一冊),三民書局,民國93年第四版。
3.郭廷以,近代中國史綱,香港中文大學出版社出版,2005年3版第12刷。
4.陳文吟,我國專利制度之研究,五南圖書出版公司,1995年11月。
5.鄭中人,專利法規釋義,考用出版社,2009年03月01日出版。
6.蔡明誠,專利法(三版),國立台灣大學科技整合法律學研究所編印,2010 年3 月。
7.蔡明誠,專利侵權要件及損害賠償計算,國立台灣大學科技整合法律學研究所編印,2009年01月二版第1刷。
8.顏吉承,專利說明書撰寫實務,五南圖書出版公司,2007年11月初版1刷。

二、學位論文(按字首筆劃排列)

1.王瓊忠,專利侵害判斷之研究-以均等論下之先前技術阻卻研究為中心,國立雲林科技大學科技法律研究所碩士班碩士論文,民國98年6月。
2.呂文銓,專利權之本質研究-論專利權之社會化,中原大學財經法律學系,碩士學位論文,民國94年7月。
3.何馨曄,歐盟、美國及我國新式樣專利要件之研究,世新大學法學院智慧財 產權研究所碩士論文,民國100 年7月。
4.吳俊龍,我國法院審理專利侵權訴訟實務之研究—以第一審為中心,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文,民國100年7月。
5.林國塘,均等論在專利審查時適用之研究,世新大學法學院碩士論文,民國92年7月3日。
6.麥怡平,專利侵害判斷與民事審判實務之研究,世新大學法學院碩士論文, 2005年5月。
7.溫俊富,專利制度與競爭制度調和之研究,政治大學法律學系博士論文,1997年7月。
8.陳仕棋,進步性之判斷-以歐洲問題解決法審視我國專利舉發案判決之研究世新大學法學院智慧財產權研究所碩士論文,民國96年7月。
9.陳雅眉,新式樣( 設計) 專利修法後之差異研究,國立台灣科技大學專利研究所碩士學位論文,民國101年7月25日。
10.熊賢安,專利侵權之判斷,私立東海大學法律研究所碩士論文,民國九十二年六月。
11.葉雪美,美國設計專利侵害認定相關問題研究-- 兼論我國新式樣專利侵害認定問題,世新大學法學院碩士論文,民國93年7月23日。
12.劉秋汝,設計專利侵權分析之研究,世新大學法學院智慧財產權研究所碩士論文,民國99年1月。
13.廖珮如,設計專利保護範圍及侵害之認定_以美國法為主,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,民國100年6月。
14.簡子婷,歐洲專利制度整合之研究,南華大學歐洲研究所碩士論文,民國94年7月6日。

三、期刊論文(按字首筆劃排列)

1.李素華,技術專家在專利訴訟程序之角色與功能_以德國之技術審查官及專利律師為例,智慧財產訴訟制度相關論文彙編第一輯,頁51至86,司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,司法院,民99年11月第一版第一刷。
2.林國塘,從行政訴訴案例探討智慧財產法院與智慧局見解之歧異,專利師季刊,2011年1月。
3.張仁平,專利之熟悉該技術者之定義的國際調和,智慧財產權月刊,169期,民國102年1月,頁128至212。
4.黃靖,專利制度的起源和發展,中國知識產權報知識網,2006年11月7日。
5.黃麟倫,技術審查官及類似制度之比較研究,智慧財產訴訟制度相關論文彙編第一輯,頁1至49,司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,司法院,民99年11月第一版第一刷。
6.曾華松,專利侵權訴訟與撤銷訴訟之研究,智慧財產訴訟制度相關論文彙編第一輯,司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,民國99年11月第一版第一刷,頁87至142。
7.曾華松,兩岸智慧財產權之研究_均等論在實務上之運用析釋,中國大陸法制研究(第九輯),司法院印行,民國88年5月,頁423至495。
8.熊誦梅,「當公法遇上私法-從智慧財產案件審理法草案第16條談起」,月旦法學雜誌第139期,2006年12月,頁18-40。
9.劉尚志,專利進步性要件之判決分析:由美國專利案例觀照臺灣最高法院及最高行政法院判決,專利侵權訴訟研討會會議資料,民國101年9月25日,頁167-240。
10.劉尚志,從美國理論實務看我國專利侵權訴訟,專利均等侵害判斷之判決分析,專利侵權訴訟研討會會議資料,民國101年9月25日,頁299-346。
11.蔡惠如,行政訴訴理論與專利審查原則之交錯適用,專利師季刊,2011年4月。
12.謝銘洋、徐宏昇、陳哲宏、陳逸南合著,專利法解讀,元照出版有限公司,2000 年11 月。
13.謝銘洋,從德國理論實務看我國專利侵權訴訟,專利侵權訴訟研討會會議資料,民國101年9月25日,頁1-56。
14.楊益昇,美國設計專利侵權判斷標準之再定位,科技法律透析,2009年2月,頁2-7。
15.顏吉承,淺談發明及新型專利範圍侵害判斷(上)一以外國專利侵權訴訟判決為他山之石,智慧財產權月刊,88期,2006年4月,頁39至68。
16.顏吉承,淺談發明及新型專利範圍侵害判斷(下)一以外國專利侵權訴訟判決為他山之石,智慧財產權月刊,89期,2006年5月,頁49至70。

四、工具書(按字首筆劃排列)

1.專利侵害鑑定要點(草案),司法院,2005年版。
2.專利審查基準,經濟部智慧財產局,2011年版。
3.專利法研究(2004-2010),國家知識產權局條法司編。

五、判決
(一)中文
1. 智慧局於民國100年11月11日以(100)智專三(三)05051字第1002105300號專利舉發審定書。
2. 智慧局於民國101年5月25日以(101)智專三(三)05051字第10120513770號專利舉發審定書。
3. 最高行政法院71年度判字第354號判決。
4. 最高行政法院71年度判字第399號判決。
5. 最高行政法院71年度判字第877號判決。
6. 最高行政法院74年度判字第113號判決。
7. 最高行政法院74年度判字第456號判決。
8. 最高行政法院74年度判字第520號判決。
9. 最高行政法院86年度判字第2403號判決。
10.最高行政法院84年度判字第617號判決。
11.最高行政法院83年度判字第523號判決。
12.最高行政法院83年度判字第2815號判決。
13.最高行政法院89年度判字第1480號判決。
14.智慧財產法院98年度民專上易字第9號民事判決。
15.智慧財產法院99年度民專上字第24號民事判決。
16.智慧財產法院99 年度民專訴字第29 號民事判決。
17最高法院99年度台上字第406號判決。
18.最高法院100年度台上字第2008號民事判決。
19.最高法院101年度台上字第38號民事判決。
20.最高行政法院101年度判字第106號判決。

(二)英文
1. Gray v. James, 10F.Cas. 1015(C.C,D. Pa 1817)
2. Hotchkiss v. Greenwood, 52 U.S. 248(1850)
3. Winans v. Denmead, 56 U.S. (15 How.) 330 (1853)
4. Gorham Co. v. White, 81 U.S. (14 Wall.) 511 (1871)
5. Graver Tank & Mfg. Co. Inc., et al. v. Linde Air Prods Co. 339 U.S. 605, 70 S.Ct. 854, 94 L.Ed.1097,85 U.S.P.Q. 328(1950)
6. Application of Bergel, 292 F.2d 955, 956-57(C.C.P.A.1961)
7. Litton System, Inc. v. Whirlpool Corp., 728 F2d 1423, 1444, 221 USPQ97, 109 (Fed. Cir. 1984)
8. Pennwalt Corp v Durand-Wayland Inc, 833 F 2d 931 (Fed Cir 1987)
9. Graham v. John Deere Co.383 U.S.1,.(1996)
10. KSR Int’l Co. v. Teleflex Inc., 127 S. Ct. 1727(2007)
11. Egyptian Goddess, Inc. et al. v. Swisa, Inc. et al., Case No. 2006-1562 (Fed. Cir., September 22, 2008) (Bryson, J.) (en banc)

六、搜尋網站

1.司法院法學資料檢索網站 http://www.judicial.gov.tw/
2.立法院法律系統網站http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@@1804289383
3.中國大百科智慧藏網站 http://wordpedia.pidc.org.tw
4.法源法律網http://www.lawbank.com.tw
5.全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/
6.國家圖書館全球資訊網http://www.ncl.edu.tw/mp.asp?mp=2
7.中華民國智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ch/index.aspx
8.中國國家知識產權局http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/
9.美國專利商標局http://www.uspto.gov/
10.歐洲專利局http://www.epo.org/
11.日本特許廳http://www.jpo.go.jp/indexj.htm
12.http://www.lawbase.com.cn/,中國法律資源網(檢索日期2012年9月1日)。
13.http://www.law-lib.com/lw/,法律論文資料庫(檢索日期2012年10月1日)。
14.http://www.civillaw.com.cn/,中國民商法網 (檢索日期2012年11月1日)。
15.http://www.legal-history.net/,法律史學術網(檢索日期2012年8月1日)。
16.http://www.legalinfo.gov.cn/moj/zgsfzz/2005-06/27/content_160162.htm,中國司法(檢索日期2012年8月1日)。
17.http://www.pwc.com/tw/zh/challenges/taxation/legal-feature-20120727-03.jhtml普華商務法律事務所_資誠服務網(檢索日期2012年11月1日)。
18.http://www.mysipo.com/sys/exam/outline.php?id=1.1.3思博知識產權論壇(檢索日期2012年11月1日)。
19.http://www.asianpacific.tw/main/index.php?option=com_content&view=article&id=313:ch06-&catid=51:2011-07-01-05-54-20亞太專利商標事務所,(檢索日期2012年11月15日)。
20.http://www.100ipu.com/rc/article.php?id=33,知識產權觀察網(檢索日期2012年11月18日)。
21.http://zh.wikipedia.org/wiki/7%E6%9C%8812%E6%97%A5,維基百科(檢索日期2012年11月18日)。
22.http://www.hbzx.com/sz/showinfo.asp?infoid=282446,河北在線網(檢索日期2012年11月18日)。
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔