跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.82) 您好!臺灣時間:2025/02/07 03:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:謝宛伶
研究生(外文):Hsieh, Wan Ling
論文名稱:經濟扶助過程中的貧窮烙印:貧窮受助者的主觀詮釋
論文名稱(外文):Subjective Experiences Of Stigma In Economic Assistance
指導教授:王篤強王篤強引用關係
指導教授(外文):Wang, Du-Chiang
口試委員:鄭怡世呂朝賢
口試委員(外文):Cheng, Yi ShihLeu, Chao Hsien
口試日期:2013-06-18
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2013
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:149
中文關鍵詞:貧窮烙印貧窮烙印經濟扶助敘事貧窮烙印深度模型
外文關鍵詞:povertystigmastigma of Povertyeconomic assistancenarrative researchPoverty stigma depth mode
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:3047
  • 評分評分:
  • 下載下載:602
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
  以濟貧起家的社會工作,迄今做為助人的專業,被強調是一門藝術,也是一門專業。當個人落入貧窮後,最直接提供服務的是社會工作者,但當社會工作提供經濟扶助的方式或是以不友善的態度面對貧窮者而演變為一種貧窮烙印時,即代表社會工作有必要調整服務供給方式或是重新理解與認識貧窮烙印對貧窮者帶來的影響。因此,本研究的目的在於呈現貧窮者面對貧窮烙印的經驗,期望透過貧窮者來呈現其自身經驗,嘗試瞭解貧窮者在接受經濟扶助過程當中的貧窮烙印、理解貧窮者對貧窮烙印的詮釋,進而反省目前社會工作和貧窮者的互動何以產生貧窮烙印,最後預期功能為一種對貧窮烙印的理解,以作為社會工作專業的反省機制。

  本研究以敘事研究方法整理研究對象─曉晴7歲到17歲的生命故事,期望藉由貧窮者在經濟扶助中的對於貧窮烙印的主觀詮釋作為出發,並以Goffman所提的烙印概念與貧窮烙印相呼應、對照,進而整理、回答本研究的研究問題與研究發現:研究問題一「貧窮者如何詮釋在經濟扶助過程中的貧窮烙印?」、研究問題二「貧窮烙印如何產生?」係透過整理曉晴的生命經驗與理論的堆疊,以貼近貧窮烙印來自何處、來自何時、來自何人、如何產生,試圖從不同的角度切入看待貧窮烙印,而對貧窮烙印有基本的認識,亦是往後章節的立論基礎;研究問題三「貧窮烙印為何產生?」除了研究者曾於文獻探討的章節中以社會工作執行社會控制的視角探討貧窮烙印的議題外,研究者亦歸結出其他兩種貧窮烙印的產生途徑,其一是「經濟扶助過程中可避免而未避免的疏失」,其次,則是因貧窮者的「自我形象低落」而生;最後,再回到「貧窮烙印」本身,再度檢視研究問題四「貧窮烙印是什麼?」重新回到源頭檢視研究問題,除了過去眾多學者們對於烙印的成份分析外,本研究再多添加「『不同』背後的想像」、「受壓迫」以及「負債感」的元素,使我們更加理解「貧窮烙印」。
基於研究結果,知道貧窮烙印的產生路徑、清楚貧窮烙印產生的原因,並且重新回應貧窮烙印為何物,最後歸結出貧窮烙印有深度、有輕重,因而研究者提出貧窮烙印深度模型,共整理出三個維度,而將此三維度可成為三角形的體積面。第一個維度是由「關係」著手,對貧窮有基本的認識,包含,貧窮的概念、貧窮歸因、貧窮深度;第二個維度是「持續性」的部分,研究者將「時間」與「頻率」的概念納入其中;第三個維度,則是透過貧窮者對環境與貧窮者自己的「主觀感受」,深入理解貧窮者如何看待來自家庭、學校、社會工作專業與自己的貧窮烙印。得到以下結論,一、當三角形體積面越大,代表貧窮烙印深度越深;二、對象不同而有不同的貧窮烙印深度;三、貧窮烙印深度是動態,而非靜態。

  最後,研究者在此特別澄清、說明,本研究係基於貧窮者在經濟扶助中對於貧窮烙印的主觀經驗,研究者詮釋的視角便僅採取貧窮者的角度,無刻意以社會工作者的角度去中和、平衡,係期望本研究能夠呈現貧窮者在經濟扶助過程中經驗到貧窮烙印的原貌以及那最深刻的聲音。
  Social work, a profession which is built up by relieving poverty, aiding the needy up to today. It is emphasized as a school of art, and is a profession per se. When an individual suffers poverty, the most direct service he/she can obtain is from social workers. Nevertheless, what if social workers present a way of providing financial assistance? Or they treat the destitute with an unfriendly manner? “Poverty stigma” may then evolve. This indicates that social workers ought to adjust means of offering services or re-understand and re-learn the impacts brought to the poor because of poverty stigma. Consequently, this study aims to display experience of the destitute facing poverty stigma. It is expected that by means of the poor’s own experiences, we could try to detect the poverty stigma endured by the poor during the process of receiving financial assistance, and learn the poor’s interpretation towards poverty stigma. As a result, introspection could be made regarding the current social work and the destitute, especially the reasons why their interaction contributes to poverty stigma. Eventually, the expected function is an understanding towards poverty stigma, being a reflection mechanism of the social work profession.

  The study is conducted by means of a narrative research method with an object of study, Siao Cing, making use of her life stories from 7 to 17 years old. It is expected that the poor’s subjective interpretation towards poverty stigma under financial assistance is based on. Goffman’s concepts of stigma and poverty stigma reply and contrast with each other. It is then arranged to answer the research questions and findings in the study. Research Question 1: How do the destitute interpret the poverty stigma under the process of financial assistance? Research Question 2: How is poverty stigma formed? By sorting Siao Cing’s life experiences and piling up theories, poverty stigma could be traced back to coming from where, coming from what time, coming from whom, and how to emerge. We try from different perspectives to view poverty stigma. In addition, possessing rudimentary knowledge about poverty stigma is the basis for setting forth certain viewpoints in later chapters. Research Question 3: Why is poverty stigma formed? In addition to the poverty stigma issues that have been covered by the researcher in chapters of bibliographies in terms of the angle adopting social control executed by social work, the researcher concludes other two emerging gateways of poverty stigma, namely “the avoidable but not avoided flaws in financial assisting process” and owing to the poor’s low self-esteem. Lastly, getting back to “poverty stigma” itself, Research Question 4 “What is poverty stigma?” again turns back to the initial research question. In addition to much constituent analysis towards stigma accomplished by many scholars in the past, the study further incorporates several elements like “imagination in the rear of difference”, “being oppressed” and “sense of bearing debts”. These make us understand “poverty stigma” even more.

  Based on the findings, we know the evolving path of poverty stigma, understand the reasons of its emergence, and again respond to the definition of poverty stigma. Eventually we can conclude that poverty stigma has its depth and its relative importance. Therefore, the researcher points out the Poverty Stigma Depth Model with three dimensions, and they could become the triangular volume. The first dimension is about relationship, having rudimentary knowledge about poverty, including concepts of poverty, factors of poverty, and its depth. The second dimension is a “continuous” part. The researcher incorporates “temporal” and “frequency” concepts into it. The third dimension is to comprehend how the destitute view poverty stigma coming from the family, the school, the social work profession and themselves, by means of the poor’s “subjective feelings” towards environment and themselves. The following conclusions are drawn. Firstly, the greater the triangular volume surface, the deeper the poverty stigma depth. Secondly, there are different depths of poverty stigma for different targets. Thirdly, depth of poverty stigma expresses movement, but is not a static state.

  Last but not least, the researcher hereby especially clarifies and explains, the study is on the basis of the poor’s subjective experience towards poverty stigma under financial assistance. The researcher’s interpreted viewpoint is solely adopting the poor’s angle, but never being intended to neutralize or balance by means of social workers’ perspective. It is expected that the study is able to manifest the poor’s original face from experience to poverty stigma and the corresponding deepest voice under the financial assisting process.
目 錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 問題意識 4
第三節 研究目的與研究問題 7

第二章 文獻回顧 9
第一節 貧窮 9
壹、貧窮的意涵─看見客觀,納入主觀 10
貳、貧窮的歸因─個人懶惰?註定的不幸?或是環境的不友善? 13
參、小結 14
第二節 烙印. 16
壹、烙印的意義─亮著的燈(to feel that he is “on”) 16
貳、烙印的形成過程─「我們」和「他們」 18
一、公眾烙印的形成過程 18
二、個人烙印的形成過成 18
參、被烙印者的因應與烙印管理 19
一、因應的意義與功能 19
二、因應行為與策略 21
三、烙印管理 22
肆、小結 24
第三節 貧窮烙印 25
壹、西方的濟貧歷史 25
一、濟貧法之前的濟貧工作 25
二、濟貧法的頒布 26
三、史賓漢蘭法的實施 27
四、新濟貧法 27
五、福利國家的來臨 27
六、積極性的社會救助方案 28
參、社會工作執行社會控制的視角 30
一、「有意」傷人的恩典─透過繁瑣、艱難的申請過程以「控制」貧窮者的數量? 31
二、從匱乏到飽和的生活轉變─貧窮者接受眾多再社會化的服務供給 35
肆、小結─烙印是民主社會中最常採用的暴力行為 36

第三章 研究方法 37
第一節 選擇質性研究方法的理由 37
第二節 研究示意圖 38
第三節 研究對象的界定與選取 39
第四節 研究方法─選擇敘說之路 40
壹、敘事研究是什麼? 40
貳、敘事方法的閱讀模式─內容的閱讀 42
第五節 研究工具 43
壹、資料蒐集方法:深度訪談 43
貳、建構資料蒐集工具 44
一、半結構式訪談大綱 44
二、撰寫備忘錄 45
三、研究者本身 45
四、錄製法 46
參、資料蒐集與分析方法: 研究者的呈現方式與立場說明 46
第六節 研究倫理 47
壹、志願參與原則及告知後同意 47
貳、隱私、保密原則及匿名處理 48
參、潛在的傷害與風險 48
第四章 曉晴的生命故事 51
曉晴--7歲,說起「受注目的家」 51
曉晴—7歲,說起「負責的媽媽」 52
曉晴--7歲,說起「媽媽的期許、我的使命」 53
曉晴--8歲,說起「深刻的痛,來自爸爸」 54
曉晴--9-12歲,說起「想要,卻不能要」 55
曉晴--10-13-15歲,說起「藉由讀書,翻身,是自私?!」 56
曉晴--10歲,說起「假裝自己和其他人一樣」 58
曉晴--10歲,說起「被遺棄」 60
曉晴--11歲,說起「抗拒向陌生人求助」 62
曉晴--11歲,說起「被詳細拷問─申請經濟扶助」 63
曉晴--11歲,說起「慎重地面對家訪」 65
曉晴--11歲,說起「社會工作進入我的生活圈」 67
曉晴--11歲,說起「物資發放」 68
曉晴--11歲,說起「被志工教育的奶奶」 70
曉晴--11歲,說起「出口即子母車,彷彿是一種處罰」 72
曉晴--11歲,說起「完美無瑕,是媽媽要的」 73
曉晴--12歲,說起「假慈悲」 74
曉晴--13歲,說起「無權浪費」 76
曉晴--13歲,說起「假性逛街」 77
曉晴--13歲,說起「為了什麼參加團體?」 78
曉晴--14歲,說起「社工,你是誰?」 79
曉晴--14歲,說起「任人擺佈」 80
曉晴--15歲,說起「窮人,揭發」 82
曉晴--15歲,說起「貧窮身分人人知」 84
曉晴--15歲,說起「窮人,得有窮人樣」 86
曉晴--14-17歲,說起「我的新衣服」 89
曉晴--17歲,說起「貧窮身分也有優點?」 91
曉晴--17歲,說起「貧窮的孩子,不只承擔,還要為貧窮負責」 92
第五章 研究結果與討論 93
第一節 貧窮烙印來自何處、來自何時、來自何人、 如何產生?(WHERE、WHEN、WHO、HOW) 93
壹、貧窮烙印來自何處、來自何時、來自何人、如何產生? ─以貧窮深度與其對話 94
一、貧窮深度與家庭 94
二、貧窮深度與學校 94
三、貧窮深度與社會工作專業 95
四、貧窮深度與貧窮者自己 95
貳、貧窮烙印來自何處、來自何時、來自何人、如何產生? ─以貧窮歸因與其對話 96
一、貧窮歸因與家庭 96
二、貧窮歸因與學校 97
三、貧窮歸因社會工作專業 98
四、貧窮歸因與貧窮者自己 99
參、貧窮烙印來自何處、來自何時、來自何人、如何產生? ─以Goffman的烙印概念與其對話 100
一、烙印概念與家庭 100
二、烙印概念與學校 101
三、烙印概念與社會工作專業 102
四、烙印概念與貧窮者自己 102
肆、小結 103
第二節 貧窮烙印為何產生?(WHY) 104
壹、經濟扶助過程中,可避免而未避免的貧窮烙印 104
一、志願服務者的管理不當 104
二、物資整理、動線安排不佳 105
三、獎助學金發放方法不適 106
四、社會工作介入家庭的界線拿捏不妥 107
貳、貧窮者因「自我形象低落」而生 108
參、小結 110
第三節 貧窮烙印為何物?(WHAT) 111
壹、「『不同』背後的想像」扣連貧窮烙印 111
貳、「受壓迫」扣連貧窮烙印 113
參、「負債感」扣連貧窮烙印 116
肆、小結 118
第四節 結論:貧窮烙印深度模型的初探 119
壹、維度一:「關係」 119
貳、維度二:「持續性」121
參、維度三:「主觀感受」 122
肆、小結 123

第六章 研究建議與研究限制 127
第一節 研究建議 127
壹、經濟扶助機構上的建議─對內、對外的管理 128
貳、對社會工作者的建議─將保護因子列入服務中 128
一、社會工作對家庭的服務建議─加強貧窮家庭親職教育的推展 129
二、社會工作者對學校的服務建議─改變學校對貧窮者的關懷模式 129
三、社會工作者對自身的服務建議─提升社會工作者對貧窮烙印的敏感度 129
四、社會工作者對貧窮者的服務建議─提升貧窮者的自我形象 130
參、社會政策上的建議 130
一、透過立法創造接納貧窮者的社會環境 130
二、經濟扶助的服務層面擴及到「維生」以上 131
肆、對貧窮者的建議─貧窮者自我充權、改變環境 131
第二節 研究限制 133
壹、 呈現面向的限制 133
貳、貧窮青少年本身的限制與可能 133
第三節 研究反思─我經歷了什麼? 135

參考書目 137
西文部分 142
附件一 145
附件二 146
附件三 147
附件四 148

圖目錄
圖2.1.1 貧窮深度 11
圖3.3.1 縣(市)政府辦理低收入戶申請標準作業流程圖 33
圖3.3.2 非營利組織辦理經濟扶助申請作業流程圖 34
參考書目
中文部分
丁興祥、張慈宜、曾寶瑩等譯(Smith, J. A.原著)(2006)。質性心理學 : 研究方法的實務指南。台北:遠流。
王方(2004)。貧窮主觀歸因與快樂感受之實證研究,台灣社會福利學會年會暨「快樂兒童、活力老人、健康社區~建構台灣社會福利新願景」國際研討會,台中:健康管理學院,日期:5月28日-5月29日。
方永泉(Paulo F. 原著)(2007)。受壓迫者教育學。台北:巨流。
方昱(2009)。反思性社會工作:「漂流社工」的社區實踐與社工教育。東吳社會工作學報,21,83-99。
王永慈(2001)。「社會排除」--貧窮概念的再詮釋。社區發展季刊,(95),72-84。
王永慈(2005)。臺灣的貧窮問題:相關研究的檢視。臺大社工學刊,(10),1-54。
王育敏、邱靖惠(2009)。窮孩子‧低社交?家庭貧窮對兒童社會參與之影響。社區發展季刊,(124),72-86。
王勇智、曾寶瑩、陳舒儀(Martha, A. & Iain, W. & Ngaire D. 原著)(2010)。社會認知:一種整合的觀點。台北:心理。
王增勇(2002)。從原鄉經驗看社會救助政策與原住民文化的相容性。社會文化學報,(14),131-166。
王增勇(2011)。以住宅「社會化」對抗貧窮「污名化」。台灣社會研究季刊,(81)期,491-499。
王增勇、范燕燕、官晨怡、廖瑞華、簡憶鈴(Adrienne, S.& Chambon, Allan I. & Laura E. 原著)(2005)。傅柯與社會工作。台北:心理。
王德睦、呂朝賢、何華欽(2003)。台灣貧窮門檻與測量的建立:FCSU的應用。台大社會工作學刊,(8),1-46。
王篤強(1998)。美國八○年代underclass問題的省思:問題的預設與解方反省。經社法制論叢,(21),45~69。
王篤強(2000)。道德與社會福利:美國 80 年代主要福利思潮的澄清與批判。中正大學社會福利所博士論文。
王篤強(2001)。強制工作」與「財產累聚」──兩種貧窮對策觀點。社區發展季刊,(95),85-95。
王篤強(2002)。美國 90 年代「福利改革」對產產的可能啟示。社區發展季刊,(98),183-194。
王篤強(2006)。社會工作的助人理念:為什麼要幫助窮人的考察。社會科學學報,(14),90-110。
王篤強(2007)。資產脫貧方案、參與意願、可能阻礙因素以及相關的一些省察─以某縣低收入經濟戶長為例。社區發展季刊,(119),56-77。
王篤強(2009)。台中縣民間福利部門眼中的貧困家戶服務:一項焦點團體的初步分析與感想。社區發展季刊,(124),116-132。
王篤強(2011)。貧窮‧文化與社會工作:脫貧行動的理論與實務(第二版)。台北:洪葉。
王勇智、曾寶瑩、陳舒儀譯(Martha A. & Iain W. & Ngaire D. 原著)(2010)。社會認知─一種整合的觀點。台北:心理。
古允文、詹宜璋(1998)。臺灣地區老人經濟安全與年金政策:社會排除觀點初探。人文及社會科學集刊,10(2),191-225。
石泱、孫健忠(2008)。對貧窮者與社會救助的態度:基層社會救助行政人員的觀點。社區發展季刊,(122),159-182。
余漢儀(1994)。兒童福利之績效評估─以台北市社會局為例。台大社會學刊,(23),97-142。
余漢儀(1998)。危險與秘密:研究倫理。台北:三民。
呂朝賢(1996)。貧窮女性化與貧窮程度的性別差異。人文及社會科學集刊,(8),221-256。
呂朝賢(1998)。台灣的貧窮問題:理論的定位、檢證與政策。中正大學社會福利系博士論文。
呂朝賢(1999)。社會救助問題:政策目的、貧窮的定義與測量。人文及社會科學集刊,11(2),233-263。
呂朝賢、王德睦(2000)。1960s以降的美國貧窮理論,回顧與整合。人文及社會科學集刊,12(1),149-195。
李元邦(1991)。烙痕與社會福利-間論台灣社會福利烙痕現象。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
李美秀(2004)。烙印的概念分析。長庚護理,15(2),185-191。
李美枝(1986)。社會心理學。台北:大洋。
李美華譯(Babbie, E. 原著)(1998)。社會科學研究方法:下。台北:時英。
何粵東,2005。敘說研究方法論初探。應用心理研究,25:55-72。
官晨怡譯(Adrienne, S. C. & Allan, I. 原著)(2005)。傅柯與社會工作。載於王增勇主編,傅柯與社會工作(頁12-33)。台北:心理。
林本炫(2003)。紮根理論研究法評介。載於齊力、林本炫主編,質性研究方法與資料分析,(頁171-197)。台北:巨流。
林怡旻(2004)。受助者負債感之內涵與其前因後果之探討-以組織內的受助事件為例。國立政治大學心理學系博士論文。
林怡君(2004)。媒體吹起貧窮風:貧窮新聞的初探,兼及「新貧」議題之考據---以《聯合報》1999~2003年6月為例。國立交通大學社會與文化研究所碩士論文。
林芳玫、蔡佩珍(2003)。發展取向的青∕少年政策:以全人生涯規劃為中心。社區發展季刊,(103),16-33。
林長杰(2000)。窮人的烙印:以台北市安康平宅為例。國立政治大學地政學系碩士論文。
林美伶(2000)。精神分裂病患烙印之生活經驗。台灣大學護理學研究所碩士論文。
林美伶、王德睦(2000)。貧窮門檻對貧窮率與貧窮人口組成之影響。台灣社會福利學刊,(1),113-152。
林萬億(2012)。台灣的社會福利: 歷史經驗與制度分析(第二版)。台北:五南。
沙依仁(1998)。人類行為與社會環境(修訂版)。台北:五南。
周玉慧(1997)。社會支持之平衡性與身心健康:台灣青年學生之分析。人文及社會科學集刊,(9),162-201。
姜涵淋(2006)。美濃地區外籍配偶生活壓力、因應策略與身心健康之研究。屏東科技大學技術及職業教育研究所博士論文。
洪蕙芬(2002)。對依賴者的道德責任:另一種詮釋「福利依賴」的觀點。人文及社會科學集刊,14(3),409-464。
范燕燕譯(Moffatt, K. 原著)(2005)。福利接受者的監視與管控。載於王增勇主編,傅柯與社會工作(頁261-293)。台北:心理。
孫健忠(1999)。社會價值與社會控制:以社會救助為例。台大社工學刊,(1),77-109。
孫健忠(2002)。台灣地區社會救助政策發展之研究。台北:時英。
孫健忠(2003)。親屬責任與社會救助:扶助或控制?。社區發展季刊,(103),184-194。
高淑清(2008)。質性研究的18堂課:揚帆再航之旅。高雄:麗文
高淑清(2008)。質性研究的18堂課─首航初探之旅。高雄:麗文
張君培(2009)。社會工作者的貧窮意象。東海大學社會工作研究所碩士論文。
張宏哲、林哲立譯(Jose B. A., Crgig W. L., Kathy L. L. 原著)(2002)(第二版)。人 類行為與社會環境。台北:雙葉。
張怡(2003)。影響老人社會參與之相關因素探討。社區發展季刊,(103),225-235。
張清富(1995)。單親家庭現況及其因應對策之探討。行政院研究發展委員會。
張婷菀(2008)。福利烙印—以某縣市政府二代心希望工程為例。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
許殷宏(1994)。高夫曼互動秩序理論及其在教育上的蘊義。台灣師範大學教育研究所碩士論文。
許殷宏(1998)。談烙印的意涵及其對教育的啟示。今日教育,(63),43-58。
許殷宏(1998)。高夫曼偏差行為社會學的教育蘊義。教育研究資訊,6(4),82-99。
陳世嫈(2006)。社會救助受助者烙印感受之探討-以高雄市為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳怡曲(2001)。「是懶惰?抑或污名?」一群貧窮單親婦女於就業市場之勞動經驗。中正大學勞工研究所碩士論文。
陳金定(2007)。青少年發展與適應問題 : 理論與實務。台北:心理。
陳建甫(1996)。台灣相對貧窮家戶的現況與變遷。社區發展季刊,(75),95-116。
陳信英(2002)。青少年單親經驗中的悲傷與復原: 生命故事敘說之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳筱瑄(2002)。台中縣某國中學生內外控人格特質、主觀生活壓力、因應行為與自覺身心健康之相關研究。國立臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
陸洛(2007)。個人取向與社會取向的自我觀:概念分析與實證測量。美中教育評論,4(2),1-23。
彭淑華(1995)。我國兒童福利政策發展取向之解析─以我國兒童福利法為例。二十一世紀兒童福利政策,1-21。台中:中華兒童福利基金會。
曾華源、郭靜晃(2001)。設置地方中心可行性評估。行政院青年輔導委員會。
曾華源、鄭讚源、陳政智(1998)。志願服務工作發展趨向─以祥和計畫志願服
務之推動為基礎。內政部社會司。
曾凡慈譯(Goffman, E. 原著)(2010)。污名─管理受損身分的筆記。台北:群學。
渠東譯(Durkheim, E. 原著)(2002)。社會分工論。台北:左岸。
湯玉英(2005)。在職中老年人對中老年病防治的知識、態度與行為之調查研究。國防醫學院護理學研究所碩士論文。
黃源協(2008)。社會工作管理。台北:雙葉
黃源協、蕭文高(2010)。社區工作。台北:空大。
楊中芳(2001)。如何理解中國人:文化與個人論文集。台北:遠流。
賈裕昌(1999)。社會救助與人權批判—一個社會學的批判反思。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
廖瑞華譯(Laura, E. 原著)(2005)。社會工作的文化。載於王增勇主編,傅柯與社會工作(頁3-32)。台北:心理。
廖榮利(1975)。貧民和專業人員對貧窮和服務貧民的看法。國立臺灣大學社會學刊,(11),94-116。
臧克家(1937)。臧克家詩選。北京:人民文學。
潘淑滿(2009)。質性研究:理論與應用(第八版)。台北:心理。
蔡漢賢、李明政(2010)。社會福利新論(第三版)。台北:松慧。
鄭怡世(2012)。東海大學社會工作學系碩士班101學年度質性研究方法授課講義(未出版)。
鄭麗珍(2004)。社會排除與兒童貧窮。載於臺灣兒童暨家庭扶助基金會主編,貧困家庭自立脫貧方案與實務研討會(頁84-90)。台中:台灣臺灣兒童暨家庭扶助基金會。
薛承泰(2000)。台灣地區單親戶之貧窮:以1998年為例。台大社會工作學刊,(2),151-189。
薛承雄譯(Pinker, R. 原著)(1988)。社會福利的理論根源。載於詹火生主編,社會福利發展 : 經驗與理論(頁21-56)。台北:桂冠。
簡春安、趙善如(2010)。社會工作理論。高雄:巨流。
顏寧、黃詠光、吳欣隆譯(Charmaz, K. 原著)(2009)。建構扎根理論。台北:五南。

西文部分
Adrienne, C., Alan I. & Laura E. (eds.) (1999), Reading Foucault for Social Work. New York: Columbia University Press.
Aldwin, C. M., Sutton, K. J., Chiara, G. & Spiro, A. (1996). Age differences instress, coping, and appraisal: Findings from the Normative Aging Study. Social Sciences, (51), 179-188.
Barry, N. (1999). Welfare. Minnesota: University of Minnesota Press.
Buunk,B. P. (1995). Comparison direction and comparison dimension among disabled individuals: toward a refined conceptualization of social comparison under stress. Personality and social psychology bulletin, (21), 316-330.
Burck C. (2005). Comparing qualitative research methodologies for systemic research: the use of grounded theory, discourse analysis and narrative analysis. Journal of Family Therapy, (27), 237-262.
Cohen, C. I., & Berk, L. A. (1987). Personal coping styles of schizophrenic outpatients. Hospital & Community Psychiatry, 36(4), 407-410.
Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (1990). Stories of experience and narrative inquiry. Education Researcher, 19(5), 2-14.
Day, P. R. (1981). Social Work and Social Control. London: Tavistock Publications.
Day, P. R. (1989). A New History of Social Welfare. Boston: Allyn & Bacon.
Laura, E. (1992). Book review of The rise of the therapeutic state by A. J. Polsky. Social Service Review, 66( 3), 655-58.
Foucault, M. (1979). The History of Sexuality, An Introduction. London: Penguin.
Foucault, M. (1980). Power knowledge: Selected interviews and other writing. New York: Pantheon Press.
Foucault, M. (1986). Space, knowledge, and power. London: Penguin.
George, V., & Howards, I. (1991). Poverty amidst Affluence-Britain and the United States. Aldershot: Edward Elgar.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. New York: Aldine.
Goffman, E. (1961). Asylum:essays on the social situation of mental patients and other inmates. New York:Anchor Books.
Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. New York: Simon & Schuster Inc.
Greenberg, M.S. (1980). Social exchange : Advances in theory and research. New York : Plenum Press.
Guba , E.G., Lincoln , Y.S. (1989). Fourth Generation Evaluation. London: Sage.
Hartman, A. (1992). In Searchof Subjuugated knowledge. (Editorial) Social work, 37(6): 483-484.
Hogga, M., & Vaughan, G. (1995). Social psychology: An introduction. New York: Prentice Hall.
Huxley, P. (1993). Location and stigma: a survey of community attitudes to mental illness. Part 1: enlightenment and stigma. Journal of Mental Health, 2(1), 73-80.
Jones, E. E., Farina, A., Hastorf, A. H., Markus, H., Miller, D. T., Scott, R. A. & French, R. S. (1984). Social Stigma: The psychology of marked relationships. New York: W. H. Freeman and Company.
Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. New York: Springer.
Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1988). The relationship between coping and emotion: Implications for theory and research. Social Science & Medicine, 26(3), 309-317.
Link, B. G., & Phelan, J. C. (1999). The labeling theory of mental disorder: The role of social contingencies in the application of psychiatric labels. In A. V. Horwitz & T. L. Scheid (Eds.), A handbook for the study of mental health (pp.139-149). Cambridge: Cambridge University Press.
Link, B. G., & Phelan, J. C. (2001). Conceptualizing stigma. Annual Review Sociology, (27), 363-383.
Miller, J. F. (1992). Coping with chronic illness. Philadelphia: Davis.
Morris, R.(1986).Rethinking Social Welfare: Why Care for the Stranger? New York: Longman.
Murray, C. A. (1982). The Two Wars Against Poverty: Economic Growth and the Great Society. Public Interest, (69), 3-16.
Murray, C. A. (1996). Reducing Poverty and Reducing the Underclass: Different Problems, Different Solutions, in M.R. Darby ( ed.), Reducing Poverty in America-Views and Approaches. Thousand Oaks: Sage.
Page, R. M. (1984). Stigma. London: Routledge & Kegan Paul.
Pinker, R. (1971). Social theory and social policy. London: Anybook.
Rejda, G. E. (1999). Social Insurance and Economic Security. New Jersey: Prentice Hall.
Sen, A. (1999). Development as Freedom. New York: Anchor Books.
Spicker, P. (1984). Stigma and Social Welfare. London: Croom Helm.
Susman, J (1994). Disability, stigma and deviance. Social Science and Medicine, (38), 15-22.
Taylor, S. E. (1991). Health psychology (2nd ed.). New York: Mcgram-Hill.
Taylor, S. E. & Peplau, L. A. &Sears, D.O.(1997). Social Psychology. New Jersey : Prentice Hall.
Titmuss, R(1974). Social Policy-An Introduction. London: Unwin Hyman.
Titmuss, R(1976). Essays on “The Welfare State”. London: George Allen & Unwin.
Townsend, P(1979). Poverty in the United Kingdom: A Survey of Household Resources and Standards of Living. Harmondsworth: Penguin Books.
Watson & Britton(2008). The Impact of obesity on the social participation of older adults. The Journal of General Psychology, 135(4), 409-423.
Webster, N. (1983). Webster’s new twentieth century dictionary. (2nd ed.). New York: Prentice Hall.
Wills, T. A. (1981). Downward comparison principles in social. psychology. Psychological Bulletin, (90), 245–271.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 彭淑華(1995)。我國兒童福利政策發展取向之解析─以我國兒童福利法為例。二十一世紀兒童福利政策,1-21。台中:中華兒童福利基金會。
2. 陸洛(2007)。個人取向與社會取向的自我觀:概念分析與實證測量。美中教育評論,4(2),1-23。
3. 陳建甫(1996)。台灣相對貧窮家戶的現況與變遷。社區發展季刊,(75),95-116。
4. 許殷宏(1998)。高夫曼偏差行為社會學的教育蘊義。教育研究資訊,6(4),82-99。
5. 許殷宏(1998)。談烙印的意涵及其對教育的啟示。今日教育,(63),43-58。
6. 孫健忠(1999)。社會價值與社會控制:以社會救助為例。台大社工學刊,(1),77-109。
7. 周玉慧(1997)。社會支持之平衡性與身心健康:台灣青年學生之分析。人文及社會科學集刊,(9),162-201。
8. 林美伶、王德睦(2000)。貧窮門檻對貧窮率與貧窮人口組成之影響。台灣社會福利學刊,(1),113-152。
9. 李美秀(2004)。烙印的概念分析。長庚護理,15(2),185-191。
10. 何粵東,2005。敘說研究方法論初探。應用心理研究,25:55-72。
11. 呂朝賢、王德睦(2000)。1960s以降的美國貧窮理論,回顧與整合。人文及社會科學集刊,12(1),149-195。
12. 呂朝賢(1999)。社會救助問題:政策目的、貧窮的定義與測量。人文及社會科學集刊,11(2),233-263。
13. 呂朝賢(1996)。貧窮女性化與貧窮程度的性別差異。人文及社會科學集刊,(8),221-256。
14. 余漢儀(1994)。兒童福利之績效評估─以台北市社會局為例。台大社會學刊,(23),97-142。
15. 石泱、孫健忠(2008)。對貧窮者與社會救助的態度:基層社會救助行政人員的觀點。社區發展季刊,(122),159-182。