跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.171.74) 您好!臺灣時間:2022/08/12 08:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張耿端
研究生(外文):Keng-Tuan Chang
論文名稱:競爭法與標準技術專利授權之衡平-以網路通訊產業為主
論文名稱(外文):The Balance between Competition Law and Standard-Essential Patent License - Case Study of Network Communication Industry
指導教授:吳淑莉吳淑莉引用關係
指導教授(外文):Shu-li Wu
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄第一科技大學
系所名稱:科技法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:132
中文關鍵詞:專利法限制競爭競爭法技術標準智慧財產權專利聯盟強制授權
外文關鍵詞:standardizationcompetition lawstandard-essential patentstandard setting organizationintellectual property
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1044
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
知識經濟時代的崛起,智慧財產權等無形資產的重要性與日俱增,甚至將遠大於有形資產,智慧財產權中之專利權,係為一個國家鼓勵發明與創新,賦予專利權人在一定期間與範圍內享有排除他人實施利用其專利技術的無體財產權。而技術標準為需要協調統一的技術所制定,乃根據生產技術活動的經驗與總結作為技術上共同遵守的規則。
隨著世界經濟區域化、全球化的發展趨勢,以及現代科學技術在生產、貿易中的作用日益突顯,出現技術標準與專利權相結合的現象,除了提升市場的影響力,由於技術標準之推動與專利權之排他特性相衝突,也引發一系列的法律問題。網路通訊技術以實現互聯互通為目的的特質,導致網路通訊產業對技術標準的需求比其他產業更加迫切,因此網路通訊標準化的專利權問題不僅出現得早、發展得快,並且已經在整體產業中占據了重要的地位。
網路通訊技術更新迅速,規範一項系統或用戶設備的技術標準中,可能涵蓋許多分別屬於不同權利人的專利,隨之衍生競爭法之限制競爭、專利法之強制授權、專利聯盟以及競爭法與專利法交錯適用等相關問題,成為本論文主要之探究內容。
目前主要由市場主導網路通訊產業的發展,然而這並不表示國家不需要管理網路通訊標準,主管機關除了藉由法律規範標準必要專利權人的行為,防止標準必要專利權人以其私利為導向,進一步需要考量本國的產業現況與其經濟發展在全球之定位,對市場競爭進行調節,同時對技術標準化進行規範與引導。
With the coming of knowledge-based economy era, standardization and intellectual property rights are key contributors to industrial innovation and industrial competitiveness. Standards are agreed technical specifications to ensure that a single technology is used across an industry, often with the goal of achieving interoperability of products regardless of the manufacturer. Patent is one form of intellectual property protection that provides incentives for research and development and facilitate knowledge transfer. Many standards comprise innovative technologies that are protected by patents, especially in network communication industry.
A standard-essential patent is a patent that claims an invention that must be used to comply with a technical standard. The potential for conflict between patents and standards arises when the implementation of the standard necessitates the use of technology protected by one or more standard-essential patents. Although the objective of a standard setting organization as well as of participating companies is to establish standardized technology that can be used as widely as possible, righholders may have a commercial interest in pushing for the adoption of their own patented technology in the framework of the standard, so that they could benefit from royalties.
The present thesis clarifies some of the issues that arise around the enforcement of standard-essential patent rights and the interaction with competition law in announcing the outcome of cases involving major companies of network communication industry.
摘 要 i
ABSTRACT ii
誌 謝 iv
簡 目 v
詳 目 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及問題提出 1
第二節 研究目的與範圍 3
第三節 研究方法 4
第四節 研究架構 5
第二章 專利法與競爭法的相互關係與規範原則 7
第一節 專利制度概述 8
第二節 競爭法概述 16
第三節 各國競爭法分析 19
第四節 專利法與競爭法之互補與互斥關係 29
第三章 標準與專利權的相互關係與作用 37
第一節 技術標準對產業發展及市場競爭的影響 38
第二節 技術標準與專利權結合之分析 44
第四章 標準必要專利授權的競爭法問題 59
第一節 專利授權 60
第二節 我國的公平交易委員會對於技術授權協議案件之處理原則 63
第三節 美國立法例 67
第四節 FRAND 原則 72
第五節 標準必要專利之強制授權 85
第五章 策略聯盟之標準必要專利授權 91
第一節 策略聯盟與網路通訊產業 91
第二節 台灣公平交易法對專利聯盟之規範 97
第三節 美國對專利聯盟之規範 102
第四節 小結 105
第六章 結論 107
第一節 標準化與研發創新 107
第二節 台灣對網路通訊標準的發展策略 109
壹、中文資料部分(依作者姓氏筆畫排序)
一、中文書籍/研究報告
1.王盈勛,微軟生存之戰-軟體巨人如何因應開放原始碼,商周出版社,2003年9月。
2.王泰銓,歐洲聯盟條約與歐洲共同體條約譯文及重要參考文件,翰蘆出版社,2006年9月。
3.井上明人,遊戲化的時代,時報出版社,2013年12月。
4.行政院公平交易委員會,我國與歐體於競爭法規與智慧財產權法規之執行政策與適用關係之比較研究,1995年6月。
5.行政院公平交易委員會,公平交易法之註釋研究系列(一),公平會九十二年度合作研究報告七,2003年12月。
6.行政院公平交易委員會,公平交易法之註釋研究系列(二),公平會九十三年度委託研究報告二,2004年11月。
7.行政院公平交易委員會,公平交易法之註釋研究系列(三),公平會九十四年度委託研究報告二,2005年12月。
8.行政院公平交易委員會,各國專利授權(含標準化技術授權)之規範與實務相關研究,公平會九十八年度委託研究報告五,2009年12月。
9.行政院公平交易委員會,認識公平交易法,2011年3月。
10.弗雷德?G沃格斯坦,Apple vs. Google世紀大格鬥,三采文化,2013年12月6日。
11.布蘭登伯格、奈勒波夫,競合策略,培生集團,2004年10月。
12.李淳、陳孟君,郭德田,國家標準涉及智慧財產權之研究,97年度國際經貿事務研究及培訓中心計畫子計畫一:專題研究(6),2008年12月。
13.吳秀明,競爭法研究,元照出版社,2010年6月。
14.汪渡村,公平交易法,五南圖書出版公司,一版,2004年2月。
15.呂榮海、謝穎青、張嘉真,公平交易法解讀,月旦出版社,1994年6月。
16.徐火明,公平交易法論-不正競爭防止法,三民書局,1997年11月。
17.徐振雄,智慧財產權概論,新文京出版社,2014年2月。
18.財團法人中華民國國家資訊基本建設產驗發展協進會,標準化與智慧財產權,產業技術標準活絡及推廣委辦計畫,2010年11月。
19.張平,衝突與共贏:技術標準中的私權保護,北京大學出版社,2011年5月。
20.陳家駿、羅怡德,公平交易法與智慧財產權-以專利追索為中心,五南圖書出版公司,1999年11月。
21.陳櫻琴,科技產業的第五元素-競爭法的建構與解讀,翰蘆圖書出版有限公司,2005年2月。
22.麥克?G波特,競爭論,天下文化,2001年5月。
23.湯明輝,公平交易法研析,五南圖書出版公司,1992年4月。
24.程懷遠,最新數位通訊系統實務應用與理論架構:GSM、WCDMA、WiMAX、LTE,全華圖書,2009年6月。
25.黃銘傑,競爭法與智慧財產法之交會-相生與相剋之間,元照出版社,2009年4月。
26.楊崇森,專利法理論與應用,三民書局,2007年1月。
27.廖義男,企業與經濟法,三民書局,1987年3月。
28.廖義男,公平交易法之釋論與實務第一冊-立法目的、事業、罰則,自印,1996年8月。
29.劉孔中,智慧財產權運用與競爭秩序,經濟部智慧財產局,2009年1月。
30.賴源河,公平交易法新論,元照出版社,2002年10月。
31.謝銘洋,智慧財產權法,元照出版社,2008年10月。
32.曾志超,從國際規範論兩岸新修訂的強制授權內容,國政研究報告科經(研)102-002號,2013年3月。
二、期刊論文
1.王立達、許翠玲,違法聯合行為協議之司法上效力-競爭法與民法第71條之雙向實證與釋義分析,中研院法學期刊第11期,2012年9月。
2.白杰立,專利專屬授權定義及效力之探討,智慧財產權月刊第130期,2009年10月。
3.呂榮海,公平交易法法源及其適用關係,公平交易季刊第1卷第2期,1993年4月。
4.呂諱卿,後競爭時代策略聯盟法律問題初探,資訊法務透析第12卷第2期,2000年2月。
5.李素華,專利及專門技術授權與公平法規範-研析審理技術授權協議案件處理原則,智慧財產月刊第31卷,2001年7月。
6.李素華,專利權行使與公平交易法-以近用技術標準之關鍵專利為中心,公平交易季刊第16卷第2期,2008年4月。
7.李素華,專利權與公平交易法之交錯-論標準制定涉及之專利權行使與限制,第十五屆競爭政策與公平交易法學術研討論文集,2008年12月。
8.李素華、林育廷,從「飛利浦光碟案」看競爭法對技術標準相關專利聯盟之規範,第17屆競爭政策與公平交易法學術論文集,2010年8月。
9.李素華,專利權侵害之損害賠償及侵害所得利益法之具體適用:以我國專利法為中心,國立台灣大學法學論叢第42卷第4期,2013年12月。
10.李綱信,歐美競爭法之初步研析,經濟研究第12期,2012年3月。
11.何愛文,專利聯盟所生競爭法上爭議,公平交易季刊第11卷第4期,2003年10月。
12.吳欣玲,專利特許實施修法初探,智慧財產權月刊第118期,2008年10月。
13.吳秀明、沈麗玉,競爭法制革新之整體規劃與藍圖,月旦法學雜誌第228期,2014年5月。
14.周瑋祺,美國國際貿易委員會涉及標準專利案件所核發限制禁止命令遭否決撤銷,科技法律透析第26卷第1期,2014年1月。
15.金文,兩岸標準制定業界反應兩樣情,貿易雜誌第224期,2010年2月。
16.范建得,論資訊時代之反壟斷議題,台大法學論叢第31卷第5期,2002年9月。
17.莊春發,競爭的內涵與公平交易法規範,公平交易季刊第10卷第3期,2002年7月。
18.莊亞婷,試析歐盟對外貿易協定之締結程序-以里斯本條約後的「歐洲議會」監督機制為中心,經貿法訊第162期,2014年5月。
19.許志義暨行政院公平交易委員會「知識經濟小組」,知識經濟對競爭政策的挑戰及其因應之道,公平交易季刊第10卷第4期,2002年10月。
20.許志義,論智慧財產權與競爭政策之立法取向,經濟情勢暨評論第10卷第4期,2005年3月。
21.崔曉倩、楊韋信,市占率是規範廠商水平合併的唯一考量,國立台北大學經濟研究第44卷第1期,2008年1月。
22.陳佑寰,智慧型手機的專利戰爭,會計研究月刊第320期,2012年7月。
23.陳琪,美國反托拉斯法之簡介,公平交易季刊第1卷第4期,1993年10月。
24.陳麗娟,歐洲共同體競爭法與商品自由流通原則-從歐洲法院之案例法論歐洲共同體在共同市場內維持自由貿易之機制,東海大學法學研究第23期,2005年12月。
25.陶曉嫚,觸控台灣「軟」顯實力,工業技術與資訊月刊,2013年9月。
26.郭明琪、陳芳毓,做未來應該做的事才能創造最大價值(七),經理人月刊第101期,2013年6月。
27.張家倩,歐盟競爭法整合趨勢之研究-從荷比盧競爭法之立法觀察,公平交易季刊第11卷第4期,2003年10月。
28.張哲倫,台灣公平交易委員會對專利聯盟漸持開放態度-2013年初甫核准之Philips、Pioneer、Sony及LG所組成之One Red,理律法律雜誌,第2013卷第3期,2013年3月。
29.楊宏輝,創新誘因的維護與競爭法規範-以專利拒絕授權為例,公平交易季刊第12卷第2期,2004年4月。
30.楊智傑,美國專利侵權合理授權金與持續性授權金,科技法學論叢第8期,2012年12月。
31.廖義男,公平交易法之立法目的與保護之法益-第一條之詮釋,公平交易季刊第1卷創刊號,1992年10月。
32.劉孔中,美國聯邦交易委員會法第五條之研究,人文及社會科學集刊第7卷第1期,1995年3月。
33.劉孔中,以關鍵設施理論限制專利強制授權範圍,公平交易季刊第15卷第1期,2007年1月。
34.劉孔中、簡維克,CD-R案之解析與評釋-以公平法及專利強制授權為重心,公平交易季刊第17卷第1期,2009年1月。
35.劉孔中,技術標準、關鍵內容與強制授權-國際比較下的本土檢討,公平交易季刊第19卷第3期,2011年7月。
36.劉尚志、陳瑋明、賴婷婷,合理權利金估算及美國聯邦巡迴上訴法院之判決分析,專利師季刊第5期,2011年4月。
37.劉家瑜,策略聯盟發揮群體戰力,貿易雜誌第253期,2012年7月。
38.謝黎偉,美國專利侵權賠償制度變革的新動向,法令月刊第62卷第5期,2011年5月。
39.謝銘洋,專利標示與損害賠償之司法適用與立法檢討-智慧財產法院九十八年度專上易字第十八號民事判決解析兼評專利法修正草案,中原財經法學第24期,2010年6月。
40.謝銘洋、李素華,專利訴訟中之進步性與均等論-德國觀點,台灣法學雜誌第218期,2013年3月。
三、學位論文
1.李兆國,標準制定組織及標準專利權之爭議,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2003年12月。
2.李柏靜,論專利侵害之損害賠償計算-從美國、中國大陸與台灣之專利修法談起,國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文,2008年7月。
3.李青洋,專利聯盟對企業研發績效影響之研究,國立政治大學智慧財產研究所碩士班論文,2012年6月。
4.林學延,產業標準化過程之研究-以無線通訊系統為例,國立台灣大學國際企業學研究所碩士論文,2000年6月。
5.邱詩茜,從專利獨占之制度目的設計角度定義公平交易法第四十五條之專利權正當行使行為-以美國法制為借鏡,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2006年6月。
6.洪萱,論我國技術授權與市場競爭之處理原則,國立政治大學智慧財產研究所碩士論文,2008年6月。
7.涂旭志,3G的技術標準及專利聯盟,國立政治大學智慧財產研究所碩士論文,2007年6月。
8.陳志成,個人電腦工業垂直分工產業結構之形成:資源限制假說之驗證,國立中央大學產業經濟研究所博士論文,2005年6月。
9.陳貞妤,技術標準制定與相關專利實施之競爭法問題探討,國立政治大學智慧財產研究所碩士論文,2008年7月。
10.陳奕如,競爭法對專利授權行為之規範-以美國反托拉斯法為中心,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2009年7月。
11.張向昕,競爭法對策略聯盟之規範-從科技業之「競爭且合作」思維論競爭者合作在競爭法上之規範,國立台灣大學法律學研究所,2000年6月。
12.湯亦敏,標準制定組織之智慧財產保護政策及競爭法問題探討,國立政治大學智慧財產研究所,2007年6月。
13.蔡宜蕊,專利集中授權之法律規範-以競爭法為中心,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2003年6月。
14.廖雅雯,論產業標準與專利權,國立中正大學財經法律學研究所碩士班論文,2004年6月。
15.賴遠青,美國專利授權合理權利金的計算方式探討,國立交通大學管理學院科技法律學程碩士論文,2012年7月。
16.盧佳德,專利排他權之研究-以美國專利案件永久禁制令之核發為中心,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,2007年7月。
17.羅紫庭,論專利授權契約之法律爭議-以產業標準之關鍵專利為核心,國立台北大學法律學系碩士論文,2013年7月。
貳、英文資料部分(依作者姓氏筆畫排序)
一、期刊論文
1.Bruce B. Wilson, Deputy Assistant Attorney Gen., Remarks before the Fourth New England Antitrust Conference, Patent and Know-How License Agreements: Failed of Use, Territorial, Price and Quantity Restriction, November 6, 1970.
2.Carl F. Cargill, Information Technology Standardization: Theory, Process, and Organization, Elsevier Science Limited, September 27, 1989.
3.Jeanne Clark, et al., Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology Patents?, United States Patent and Trademark Office, December 2000.
4.T. H. Chia, Fighting the Smartphone Patent War with RAND-Encumbered Patents, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 27:209, 2012.
二、網路資源
1.Best Global Brands 2011, see http://www.interbrand.com /Libraries/Articles/BGB2011- Poster-Interbrand.sflb.ashx
2.Joel I. Klen, The Importance of Antitrust Enforcement in the New Economy(January 29, 1998), see http://www.justice.gov /atr/public/speeches/1338.htm.
3.Jai Ok Kim, What Are Standards and Why Are They Important(April 3, 2007), see http://www.iso.org/iso/livelinkget file?IINodeld=21878.
4.Michael B. G. Froman, Letter from U.S. Trade Representative Michael Froman Explaining Veto Decision(Augst 3, 2013), see http://www.ustr.gov/sites/default /files/08032013%20Letter_1.PDF.
5.Notice From European Union Institutions, Bodies, Offices And Agencies(January 14, 2011), see http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX: 52011XC0114(04)&qid=1402186669432&from=EN.
6.Official Journal of the European Communities (January 4, 2003), see http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003R0001&from=EN.
7.Shara Tibken, “Intel launches new Atom processors, touts mobile wins” (February 24, 2014), see http://reviews.cnet.com/8301-13970_7-57619365-78/ intel-launches-new-atom-processors-touts-mobile-wins/.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1.王立達、許翠玲,違法聯合行為協議之司法上效力-競爭法與民法第71條之雙向實證與釋義分析,中研院法學期刊第11期,2012年9月。
2. 1.王立達、許翠玲,違法聯合行為協議之司法上效力-競爭法與民法第71條之雙向實證與釋義分析,中研院法學期刊第11期,2012年9月。
3. 2.白杰立,專利專屬授權定義及效力之探討,智慧財產權月刊第130期,2009年10月。
4. 2.白杰立,專利專屬授權定義及效力之探討,智慧財產權月刊第130期,2009年10月。
5. 3.呂榮海,公平交易法法源及其適用關係,公平交易季刊第1卷第2期,1993年4月。
6. 3.呂榮海,公平交易法法源及其適用關係,公平交易季刊第1卷第2期,1993年4月。
7. 6.李素華,專利權行使與公平交易法-以近用技術標準之關鍵專利為中心,公平交易季刊第16卷第2期,2008年4月。
8. 6.李素華,專利權行使與公平交易法-以近用技術標準之關鍵專利為中心,公平交易季刊第16卷第2期,2008年4月。
9. 10.李綱信,歐美競爭法之初步研析,經濟研究第12期,2012年3月。
10. 10.李綱信,歐美競爭法之初步研析,經濟研究第12期,2012年3月。
11. 11.何愛文,專利聯盟所生競爭法上爭議,公平交易季刊第11卷第4期,2003年10月。
12. 11.何愛文,專利聯盟所生競爭法上爭議,公平交易季刊第11卷第4期,2003年10月。
13. 12.吳欣玲,專利特許實施修法初探,智慧財產權月刊第118期,2008年10月。
14. 12.吳欣玲,專利特許實施修法初探,智慧財產權月刊第118期,2008年10月。
15. 13.吳秀明、沈麗玉,競爭法制革新之整體規劃與藍圖,月旦法學雜誌第228期,2014年5月。