跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.96.43) 您好!臺灣時間:2022/06/27 16:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林立峰
研究生(外文):Lin, Li-Feng
論文名稱:專利制度對專利蟑螂之管制
指導教授:林洲富林洲富引用關係
口試委員:林家祺袁義昕
口試日期:2014-10-30
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:專利蟑螂專利訴訟排他權禁制令
外文關鍵詞:Patent Troll
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1054
  • 評分評分:
  • 下載下載:24
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
伴隨著商業活動全球化趨勢,專利蟑螂(Patent Troll)挾此潮流在專利保護色彩濃厚之市場大興訴訟,其憑藉不生產研發而無招致反訴風險之優勢,發展出到處收購專利,從而最終達到向相關領域目標企業威脅索取授權金之目的。專利制度雖賦予專利權人得享有排他權,然其背後目的乃為使專利權人得於有效期間內獨占市場以追求獲利,並藉此鼓勵發明人持續開發創新,促進科學與有用技術之進步,然而專利蟑螂未能帶來技術創新之貢獻,反在此制度上取巧而帶來市場上混亂,成為近年來各國法院訴訟之常客,更成為各國政府與企業之麻煩。職是,為解決專利蟑螂爭議,美國法院近年來的判例均逐漸限縮專利權之主張,非顯而易見性標準改變使得專利權取得難度增加,故意舉證責任轉換與禁制令核發要素判斷等措施,亦使得專利權人不再如同過往般易取得要脅被告之武器,甚至美國政府更推動專利法改革法案以削弱專利蟑螂訴訟上優勢;觀諸各國為有效控制專利蟑螂對其國內企業所帶來之影響,亦推動相關管理措拖,使得企業本身能依據各國法規調整或當地政府行政方針上之協助,而自我擬定妥適之防禦或反制行為,避免辛苦經營之利潤在未適當管控風險而消失殆盡。
第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 3
第三節 論文架構 3

第二章 專利制度之排他權及訴訟策略
第一節 專利訴訟之排他權 5
第一項 美國專利制度之演變 7
第二項 美國聯邦巡迴上訴法院成立帶來之影響 10
第三項 美國禁制令探討 12
第二節 企業專利訴訟策略 15
第一項 企業專利戰略理論 15
第二項 企業專利訴訟戰略類型 17
第三節 小 結 24

第三章 專利蟑螂介紹與研究
第一節 專利蟑螂之形成原因 28
第一項 專利蟑螂形成之制度誘因 29
第二項 專利蟑螂形成之經濟誘因 33
第二節 專利蟑螂定義與類型 34
第一項 專利蟑螂之定義 34
第二項 專利蟑螂之類型 37
第三節 專利蟑螂之商業及訴訟策略 41
第一項 專利獲取期 41
第二項 授權協商期 42
第三項 專利訴訟期 43
第四節 小 結 46

第四章 專利蟑螂之法律分析
第一節 專利蟑螂之爭議與衝突 49
第二節 美國法院判決對專利蟑螂之影響 51
第一項 未實施專利技術不影響專利權效力 51
第二項 確認之訴與授權合約之競合 54
第三項 非顯而易見性之標準改變 56
第四項 故意舉證責任之轉換 64
第五項 禁制令核發之影響 69
第三節 美國專利法改革法案對專利蟑螂之影響 77
第一項 專利法改革法案之建議來源 77
第二項 專利改革法案相關重點 80
第四節 小 結 86

第五章 從管理面論對專利蟑螂之應對
第一節 由各國法規政策論專利蟑螂之應對 92
第一項 強制授權 92
第二項 損害賠償 96
第三項 民事訴訟法 99
第四項 規範專利轉讓與使用 101
第五項 智慧財產權交易平台 103
第六項 組建國家專利經營公司 104
第二節 由企業本身經營管理論對專利蟑螂之防禦與反擊 108
第一項 專利累積期間 110
第二項 授權協商期間 114
第三項 訴訟談判期間 121
第三節 小 結 128

第六章 結論與建議
第一節 專利蟑螂與專利制度設立目的之衝突 131
第二節 面對專利蟑螂之檢討與作為 132

參考文獻
壹、中文文獻 139
貳、外文文獻 141
參、網路資料 144

壹、中文文獻
一、書 籍
1.曾陳明汝,專利商標法選論,三民,1988年9月。
2.亨利.伽斯柏,開放式經營—創新獲利新典範,天下,2007年9月。
3.威廉.M.蘭德斯、理查德.A.波斯納,知識產權法的經濟結構,北京大學,2005年5月。
4.彼得.達沃豪斯,約翰.布雷斯韋特,信息封建主義,北京知識產權,2005年9月。
5.黃賢濤,專利:戰略、管理、訴訟,北京法律,2008年6月。
6.昊漢東.知識產權法,北京法律,2005年9月。
7.王承守、鄧穎懋,美國專利訴訟攻防策略運用,元照,頁89-90,2007年6月2版。
8.鄭中人,專利法逐條釋論,五南圖書,2002年9月。
9.楊崇森,專利法理論與應用,三民,2013年5月3版。
10.陳郁婷、周延鵬、王承守、鄧穎懋,跨國專利侵權訴訟之管理,元照,2008年9月2版。
11.陳國慈,科技企業與智慧財產,清華大學,2012年3月2版。
12.喻幸園,專利糾紛教戰&談判策略與應用,元照,2006年5月。
13.陳家駿,從實務觀點談我國科技廠商面對美國專利訴訟之戰術須知,載:智慧財產的機會與挑戰─劉江彬教授榮退論文集,元照,2008年12月。
14.陳怡妃,臺灣及美國專利侵害損害賠償與立法效力之探討,交通大學科技法律研究所碩士論文,2006年7月。
15.張勤敏,專利侵害民事救濟程序問題研究-以保全程序與證據調查為中心,清華大學科技法律研究所碩士論文,2006年7月。
16.葉國良,專利訴訟之定暫時狀態假處分,交通大學科技法律研究所碩士論文, 2006年1月。
17.盧佳德,專利排他權之研究-以美國專利案件永久禁制令之研發為中心,臺灣國立交通大學科技法律研究所碩士班,2007年7月。
18.謝佑鑫,論處理專利蟑螂爭議問題之手段-美國禁制令與我國強制授權之比較,臺灣世新大學法學院碩士論文,2007年7月。
19.財團法人資訊工業策進會,NPE近距交戰,資策會科技法律研究所科技應用法制中心,2013年7月。
20.李育慶,KSR案後美國地院非顯而易知判決之實證研究,交通大學科技法律研究所碩士論文,2008年6月。

二、期 刊
1.鄭中人,專利權之行使與定暫時狀態之處分,臺灣本土法學雜誌,第58期,頁101-138,2004年5月。
2.馮震宇,從美國司法實務看臺灣案件之假處分救濟,月旦法學,第109期,頁22,2004年6月。
3.企業戰略與技術創新決策-創造商業價值戰略和能力,知識產權出版社,2006年。
4.陸新明,專利戰略定義研究,知識產權,第5期,頁17-20,1996年6月。
5.曹勇、黃穎,企業專利訴訟模式與專利戰略關聯性研究,中國科技論壇,第8期,頁67-72,2011年11月。
6.岳賢平、顧海英,國外企業專利許可行為及其機理研究,中國軟科學,第5期,頁89-94,2005年。
7.袁曉東、孟奇勳,專利集中戰略:一種新的戰略類型,中國科技論壇,第3期,頁88-94,2011年。
8.魏世杰,高智發明經營模式的沖擊與啟示,高科技與產業化月刊,第197期,頁101,2012年10月。
9.馮震宇,三大法則應戰-別讓專利地痞坑錢,商業週刊,第1062期,頁72,2008年3月。
10.張偉君、單曉光,「濫用專利權與濫用專利制度之辯析—從日本『專利濫用』的理論與實踐談」,知識產權,第2006-6期,頁67,2006年。
11.尹守信,淺析美國專利法上之非顯而易見性要件,智慧財產權月刊,第84期,頁128-34,2005年12月。
12.郭壽康、左曉東,專利強制許可制度的利益平衡,知識產權,第16卷總第92期,頁60,2006年6月。
13.范建得、陳丁章,從我國現行法制論專利強制授權,科技法律透析,第17:5期,頁49,2005年5月。
14.馮震宇,從美國司法實務看臺灣專利案件之假處分救濟,月旦法學雜誌,第109期,頁16-18,2004年6月。
15.袁曉東,孟奇勳,開放式創新條件下的專利集中戰略研究,科技管理,第31期,頁157-163,2010年4月。
16.謝朝陽、吳永林、程正中,智慧財產權保護的帕雷托改進—組建國家智慧財產權經營管理公司,科技進步與對策,第26卷第13期,2009年9月。
17.曹勇、黃穎,專利釣餌的訴訟戰略及其新發展,情報雜誌,第31卷第1期,頁30,2012年1月。

三、研究報告
1.張瓊華,調和乎?衡平乎?從eBay,Inc. v. MercExchange, LLC.談專利侵權案件假處分及定暫時狀態處分之准駁,法務部司法官訓練所第47期學員法學研究報告,2008年8月。
2.許萬龍、林建揚、謝明峰、劉展光、王文萱,探討美國IP Holding Company之經營模式,經濟部培訓科技背景跨領域高級人才計劃2006年海外培訓成果發表會,2006年11月。
3.徐建生、王希之,淺析中國企業遭受NPE美國訴訟後的談判策略,中國律師智慧財產權實務論壇,2012年。

貳、外文文獻
一、書 籍
1.WILLIAM H. FRANCIS AND ROBERT C. COLLINS, CASE AND MATERIALS ON PATENT LAW, WEST GROUP, (5th ed., 2002).
2.RICHARD STIM, PATENT, COPYRIGHT & TRADEMARK: AN INTELLECTUAL PROPERTY DEST REFERENCE, (10th ed., 2009).
二、期刊論文
1.Rita S. Heimes, Patent Trolls Prey on SMEs, 9 U. MAINE J. L. & INNOVATION, (2001).
2.Bronwyn H. Hall, Issues in and Possible Reforms of the U.S. Patent System, Presentation to the Cooperative Symposium on “21st Century Innovation Systems for Japan and the United States:Lessons from a Decade of Change”, (2006).
3.Jennifer Kahaulelio Gregory, The Troll Next Door, 6 JOHN MARCHALL REVIEW OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW, (2007).
4.Miele, A. L., Patent Strategy---the Manager‘s Guide to Profiting from Patent Portfolios., (2000).
5.Rivette, K. G., D. Kline., Discovering New Value in Intellectual Property, 78 HARVARD BUSINESS REVIEW, (2000).
6.Lemley, M. A., K. A. Moore., Ending Abuse of Patent Continuations, 84 BOSTON UNIVERISITY LAW REVIEW, (2004).
7.Arora, A., A. Fosfuri, Licensing the Market for Technology, 52 JOURNAL OF ECONOMIC BEHAVIOR & ORGANIZATION, (2003).
8.Krattenmake, T., S. Salop, Anticompetitive Exclusion: Raising Rivals’ Costs to Achieve Power over Price, 96 YALE LAW JOURNAL, (1986).
9.Blind, K., K. Cremers, E. Mueller, The Influence of Strategic Patenting on Companies' Patent Portfolios, 38 RESEARCH POLICY, (2009).
10.Robledo, J. R., Strategic Patents and Asymmetric Litigation Costs as Entry Deterrence Instruments, 15 ECONOMICS BULLETIN, (2005).
11.Blind, K., N. Thumm, Interrelation between Pa-Tenting and Standardisation Strategies: Empirical Evidence and Policy Implications, 33 RESEARCH POLICY, (2004).
12.Evensen, A. L., Don't Let the Sun Go Down on Me:An In-Depth
Look at Opportunistic Business Method Patent Licensing and a
Proposed Solution to Allow Small-Defendant Business Method Users
to Sing a Happier Tune, 37 MARSHALL LAW REVIEW, (2004).
13.Schankerman, M., S. Scotchmer., Damages and Injunctions in Protecting Intellectual Property, 32 RAND JOURNAL OF ECONOMICS, (2001).
14.Davis, L., R&D Investments Information and Strategy, 13 TECHNOLOGY ANALYSIS AND STRATEGIC MANAGEMENT, (2001).
15.Robert P.Merges, As Many As Six Impossible Patents Before Breakfast:Property Rights for Business Concepts and Patent System Reform, 14 BERKELEY TECH L.J., (1999).
16.David J. Goodman, Robert A. Myers, 3G Cellular Standards and Patents, PROCEEDINGS OF IEEE, WIRELESSCOM 2005, June, (2005).
17.Carl Shapiro, Injunctions, Hold-up and Patent Royalties, Univ. of Cal, Berkeley, Competition PolicyCtr. Paper No. 06, (2006).
18.Beth Simone Noveck, Peer To Patent, 123 HARV. J. LAW&TEC, (2006).
19.James H. Wallace, Are Patent “Trolls” Wrongly Named and Maligned? Do They Have a Future?, AIPLA ANNUAL MEETING, (2007).
20.Gwilym Roberts, Patent Trolls–New Name–Old Problem?, CIPA JOURNAL, (2005).
21.Brenda Sandburg, You may not have a choice. Trolling for Dollars, THE RECORDER, 2001.
22.Jason Rantanen, Slaying The Troll: Litigation As an Effective Strategy Against Patent Threats, 23 SANTA CLARA COMPUTER & HIGH TECH. L.J., (2006).
23.Scott Lloyd, J.D., Nerac Analyst, The Effect of Intellectual Property Commerditization on Business Strategy, THE IP STRATEGIST WINTER ISSUE, (2009).
24.Hall, B., Ham Ziedonis, R., The patent paradox revisited: an empirical study of patenting in the U.S. semiconductor industry, 32 RAND JOURNAL OF ECONOMICS, (2001).
25.Reitzig, M.、Henkel, J.、Heath, C., On sharks, trolls, and their patent prey-Unrealistic damage awards and firms’ strategies of “being infringed”, 36 RESEARCH POLICY, (2007).
26.James F. McDonough Ⅲ, The Myth of The Patent Troll:An Alternative View of The Function of Patent Dealers in an Idea Economy, 56 EMORY L.J., (2006).
27.Peter Detkin, Antitrust Modernization Commission Hearings, Panel II : Patent Law Reform, (2005).
28.Marc Morgan, Stop Looking Under the Bridge for Imaginary Creatures: A Comment Examining Who Really Deserves The Title Patent Troll,
17 THE FEDERAL CIRCUIT BAR JOURNAL, (2008).
29.Daniel J. McFeely, An Argument for Restricting the Patent Right of Those Who Misuse the U.S. Patent System to Earn Money Through Litigation, 40 ARIZ. St. L.J., (2008).
30.Allison, John R. & Lemley, Mark A., Empirical Evidence on the Validity of Litigated Patents, 26 AIPLA Q.J., (1998).
31.Petherbridge, Lee & Wagner, R. Polk, The Federal Circuit and Patentability : An Empirical Assessment of the law of Obviousness, 85 TEX. L. REV., (2006).
32.Todd Klein, Ebay v. Mercexchange and KSR Intl Co. v. Teleflex, Inc. : The Supreme Court Wages War Against Patent Trolls, 112 PENN St. L. REV., (2007).
33.Thomas L. Casagrande, Feature:The Reach of eBay Inc. v. Mercexchange, L.L.C. : Not Just For Trolls and Patents, 44 HOUSTON LAWYER, (2006).
34.Olsson, H. and D. H. McQueen, Factors influencing patenting in small computer software producing companies, 20 TECHNOVATION, (2000).
35.David V. Radack, Patent Trolls: Pay Up or Fight?, 16 LAWYERS J., (2006).
36.Danielle Williams & Steven Gradner, Basic Framework for Effective Responses to Patent Trolls, 17 NCPA’s Intell. Prop. L. Sec. IP Links 3(2006).
37.Damian Myers, Reeling the Patent Troll: Was eBay v. MercExchange Enough?. 14 J. INTELL. PROP. L., (2007).

三、研究報告
1.FTC report, To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy, (2003).
2.Federal Trade Commission, To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and Patentr Law and Policy, (2003).
3.Stephen A. Merrill, Richard C. Levin, and Mark B. Myers, A Patent System for the 21st Century, The National Academies Press, (2004).
4.AIPLA Response to the National Academies Report entitiled “ A Patent System for the 21st Century” Executive Summary, American Intellectual Property Law Association, (2004).
5.White House, Fact Sheet: White House Task Force on High-Tech Patent Issues, (2013).

四、法院裁判
1.Madey v. Duke, 307 F.3d, (2002).
2.Council on Government Relations, the Bayh-Dole Act:A Guide to the Law and Implementing Regulations, (1999).
3.Rembrandt Technology, L.P. v. Comcast Corp., et.al. , 512 F.Supp.2d, (2007).
4.Continental Paper Bag v. Eastern Paper Bag, 210 U.S., (1908).
5.Special Equipment Co. v. Coe, 324 U.S., (1945).
6.Special Equipment Co. v. Coe, 144 F.2d., (1943)
7.Hartford-Empire Co. v. United States, 323 U.S., (1945).
8.MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc., 127 S.Ct., (2007).
9.Hotchkiss v. Greenwood, 52 U.S., (1851).
10.Graham v. John Deere Co., 383 U.S., (1966).
11.KSR Int'l Co. v. Teleflex, Inc., 550 U.S., (2007).
12.Teleflex, Inc v. KSR Intern. Co., 298 F.Supp.2d, (2003).
13.Teleflex, Inc v. KSR Intern. Co., 119 Fed. Appx., (2005).
14.Great Atlantic & Pacific Tea Co. v. Supermarket Equipment Corp., 340 U.S., (1950).
15.In re Seagate, 497 F.3d, (2007)
16.Underwater Devices Inc. v. Morrison-Knudsen Co., Inc., 717 F. 2d, (1983).
17.Safeco Ins. Co. of Am. V. Burr, 551 U.S., (2007).
18.eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S., (2006).
19.Paice LLC v. Toyota Motor Corp. 85 U.S.P.Q.2d, (2007).
20.TiVo Inc. v. EchoStar Communication Corp., 446 F. Supp. 2d., (2006).

參、網路資料
1.專利地雷,http://baike.baidu.com/view/4855726.html?fromTaglist.
2.Henkel, J., S. Pangerl., Alternatives to the Patent Arms Race: An Empirical Study of Defensive Publishing, http://www2.druid.dk/conferences/viewpaper.php?id=929&cf=10, 2010-5-23.
3.Fiona, L., Patent Trolls and Defensive Patent Aggregation: Two Sides of the Same Coin, I P OSGOODE, http://www.iposgoode.ca/2010/03/patent-trolls-and-defensive-patent-aggregation-two-sides-of-the-same-coin/, 2010-6-14.
4.U.S. Patent Statistics Chart Calendar Years 1963 – 2012, U.S. PATENT AND TRADEMARK OFFICE Patent Technology Monitoring Team, http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/us_stat.htm.
5.The Original Patent Troll Returns, YOUTUBE, http://www.youtube.com/watch?v=lOGoZFzHkhs.
6.Wikipedia, Troll, http://en.wikipedia.org/wiki/Troll.
7.Wikipedia, Patent Troll, http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Troll#Etymology_and_definition.
8.The Rembrandt Story, http://www.rembrandtfund.com/story.html.
9.Junko Yoshida, Patent Troll Casts Shadow Over Cable, ELECTRONIC ENGINEERING TIMES,
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1166107.
10.財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊室David編撰,誰是Patent Troll眼中大肥羊,科技產業資訊室專利情報,http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/pclass/2008/pclass_08_A078.htm.
11.Examination Guidelines for Determining Obviousness Under 35 U.S.C. 103 in View of the Supreme Court Decision in KSR International Co. v. Teleflex Inc., http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/notices/72fr57526.pdf.
12.Simpson Thacher & Bartlett LLP, In re Seagate: A New Standard for Willful Patent Infringement, http://www.simpsonthacher.com/content/publications/pub629.pdf.
13.http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Reform_Act_of_2005.
14.http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Reform_Act_of_2009.
15.http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=109_cong_bills&docid=f:h2795ih.txt.pdf.
16.http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2011/pclass_11_A218.htm.
17.殷亮,美企稱因與華為公司專利之爭遭中國威脅,國際在線,http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/42071/2013/12/19/2225s4361784.htm.
18.智慧財產民事訴訟事件審理模式(以專利侵權事件為例),http://ipc.judicial.gov.tw/ipr_internet/index.php?option=com_content&view=article&id=26:2011-01-27-06-22-22&catid=52:2011-01-04-01-50-21&Itemid=100038.
19.中國科學技術發展戰略研究院,南韓應對高智發明的做法,中國經濟網,http://big5.ce.cn/gate/big5/intl.ce.cn/sjjj/qy/201304/11/t20130411_24279336.shtml.
20.中國科學技術法學會第六屆會員代表大會暨2010 年學術年會“創新國策與法制建設”峰會暨上海交大凱原科技法論壇會議記錄,http://law.sjtu.edu.cn/Article100503.aspx.
21.魏世傑,高智發明模式:創新天使還是魔鬼,經濟參考網,http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/jjckb.xinhuanet.com/2013-04/11/content_438581.htm.
22.財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊室David編撰,專利流氓商業模式與鴻海、群創遭Mondis勒索觀察,科技產業資訊室專利情報,http://cdent.stpi.org.tw/techroom/pclass/2008/pclass_08_A007.htm.
23.財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心科技產業資訊室David編撰,專利流氓又一椿,六家台灣公司再陷苦戰,科技產業資訊室專利情報,http://cdent.stpi.org.tw/techroom/pclass/2008/pclass_08_A064.htm.
24.賴文智,專利制度對產業發展的影響-從英特爾控告威盛P4專利侵權案談起,益思科技法律事務所網路暨智慧財產權,http://www.is-law.com/post/4/405.
25.揭密專利投機人Patent Troll,中國知識產權網,http://www.cnipr.com/2010/focus/zthc/patenttroll/gz/201007/t20100705_117676.html.
26.四大會計師事務所,維基百科,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%A4%A7_(%E6%9C%83%E8%A8%88%E5%B8%AB%E8%A1%8C).
27.徐仰賢,美國專利訴訟外之新選項—多方複審程序(IPR)介紹暨實務分析,科技產業資訊室專利情報,http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2013/pclass_13_A185.htm.
28.張越,cnbeat網站,專利巨魔要求蘋果賠償20億蘋果請求法院遏制專利濫用,http://digi.163.com/14/0206/07/9KCPI98200162OUT.html.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top