臺灣博碩士論文加值系統

本文探討建立一個多元迴歸模型與分量迴歸模型，並將補習細分專業科目補習和才藝補習，發現補習專業科目對所有學生均有正面的效果，且有邊際報酬遞減的現象。再考慮才藝補習後得到現今多元入學方案對子女成績有正面幫助；然而，在較精緻的分量迴歸中將學生分成不同程度後可以得到多元入學方案只對部分學生才有顯著幫助，但卻導致高程度學生間的升學壓力更沉重。Coleman認為人力資本的形成和社會資本密不可分，故本文以參與社團活動情況作為依據，發現參與社團活動對子女成績有顯著負面效果，因為社會資本轉換成人力資本需要花較長的時間，且樣本為國中生可能因為升學壓力較容易放棄累積社會資本的機會，較難以將社會資本轉換成人力資本。

We constructed an OLS and quantile regression in this paper. Let after-school program subdivided into the shadow education and the talent classes. We found that for all students the shadow education had positive effects and followed the law of diminishing marginal returns. After considering the talent classes, multiple entrance program had positive effects on children grades. However if the students are subdivided into different degrees in quantile regression, we found that multiple entrance program only had effects on part of students, which would result in higher academic pressure on the talented students. Moreover, Coleman considered that social capital is part of the human capital, if we considered the factor of whether students joined the club or not, we found that it had negative effects on children’s grades. Because it took a long time to transform social capital into human capital. The junior students might face the competition for school admission, so they may give up the opportunity of accumulated social capital easily.

摘要 i
Abstract ii
謝辭 iii
目錄 iv
圖表目錄 v
第一章、前言 1
　　第一節 補習文化 1
　　第二節 人力資本的區分 3
第二章、文獻回顧 6
　　第一節 補習教育 6
　　第二節 家庭背景 7
　　第三節 社會資本和文化資本 9
第三章、資料處理與實證模型設定 11
　　第一節 資料來源與處理 11
　　第二節 敘述統計 14
　　第三節 分量迴歸介紹 18
第四章、研究結果 19
　　第一節 家庭背景對學業成績的影響 19
　　　　4-1小結 23
　　第二節 加入文化資本和社會資本後分析 23
　　　　4-2小結 25
　　第三節 家庭背景對社會和文化資本影響 26
　　　　4-3小結 28
　　第四節 分量回歸 28
　　　　4-3小結 32
第五章、結論、與未來發展 34
參考文獻 35
附錄 37

1. 江芳盛 (2006)，「國中學生課業補習效果」，臺北市立教育大學學報，第三十七卷第一期，131~148頁。
2. 巫有鎰 (1999)，「影響國小學生學業成就的因果機制－以台北市和台東縣作比較」，教育研究集刊，第七卷四十三輯，213~242頁。
3. 林大森 (2001)「家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響」，政大社會學報，第三十一期，45~75頁。
4. 林大森、陳憶芬 (2006)「臺灣高中生參加補習之效益分析」，教育研究集刊，第四期第五十二輯，35~70頁。
5. 林忠正、黃璀娟 (2009)，「補習文化」，人文及社會科學集刊，第二十一卷第四期，587~643頁。
6. 周家宏，「國中階段補習對學業成績的助益與階層化」，南華大學，碩士論文，民國103年。
7. 周新富(2006)，「Coleman社會資本理論在台灣地區的驗證－家庭、社會資本與學業成就之關係」，當代教育研究季刊，第十四卷第四期，1~28頁。
8. 陳怡靖、鄭燿男 (2000)，「臺灣地區教育階層化之變遷－檢證社會資本論，文化資本論及財務資本論在臺灣的適用性」，人文及社會科學，第十卷第三期，416~434頁。
9. 孫清山、黃毅志 (1996)，「補習教育、文化資本與教育取得」，臺灣社會學刊，第十九期，95~139頁。
10. 黃毅志、陳俊偉 (2008)「學科補習、成績表現與升學結果－以學測成績與上公立大學為例」，教育研究集刊，第一期第五十四輯，117~149頁。
11. 銀慶貞、陶宏麟、洪嘉瑜 (2012)，「補習對考大學真的有用嗎?」，經濟論文叢刊，第四十卷第一期，73~118頁。
12. 劉正 (2006)，「補習在臺灣的變遷、效能與階層化」，教育研究集刊，第四期第五十二輯，1~33頁。
13. 蔡毓智 (2002)「學習資產對學業成績之影響－以台北國三學生基本學力測驗成績為例」，國立政治大學，碩士論文，民國93年。
14. Bourdieu, P. (1986) “The Forms of Capital,” J. G. Richardson (Ed.),241-260.
15. Coleman, J. S. (1988) “Social Capital in The Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology, 94,95-120.
16. David Lee Stevenson and David P. Baker (1992), “Shadow Education and Allocation in Formal Schooling : Transition To University in Japan,” American Journal of Sociology,97,1639-1657.
17. Gerhard Glomm and B. Ravikumar (1992), “Public Versus Private Investment in Human Capital: Endogenous Growth and Income Inequality,” Journal of Political Economy,100,818-834.
18. Koenker and Bassett (1978),“REGRESSION QUANTILES,” Econometrica, 46,35-50.
19. Martin D.Munk (2011), “Completion of Upper Secondary Education : What Mechanisms Are at Stake?,” Comparative Social Research,255-291.