臺灣博碩士論文加值系統

2015年01月07日查理週刊總部發生槍擊案，由兩名身穿聖戰服裝的蒙面男子發動攻擊，離開大樓時呼喊真主至上(Allahu Akbar)，共造成12人當場死亡。在查理週刊槍擊案中，我們知道查理週刊槍擊案是言論自由與宗教信仰之間的衝突所引發。許多學者從各種觀點來分析查理週刊槍擊案，包含多元文化觀點、社會責任論觀點與新聞自由觀點等。而本研究將以賽局理論的觀點，來探討查理週刊槍擊案事件，並分析言論自由與宗教信仰衝突的問題。
在未透過溝通協調之下，查理週刊與宗教組織都會選擇對自己最有利的優勢策略，最後導致雙方陷入社會困境。透過訂定契約的方式，使得雙方都簽下契約，可以解決社會困境的問題。因此本研究認為言論自由不能詆毀宗教信仰，必須建立在尊重宗教信仰為前提，且理論上可以從非合作賽局轉成為合作賽局，但若將交易成本、理性、道德與感性等納入考慮，則可能無法成為合作賽局。

On January 7, 2015, a shooting incident happened at Charlie Hebdo in Paris. Two masked jihadists shouted “Allahu Akbar” when escaping from the office of Charlie Hebdo. The shooting attack ended up with12 people killed. From the Charlie Hebdo shootings, we know that the conflicts between freedom of speech and religious beliefs triggered the shooting incident. Many researchers analyzed the Charlie Hebdo shooting from different perspectives, including the issue of multi-cultures, social responsibility, freedom of press and so on. On the basis of the game theory approach, this present paper will discuss Charlie Hebdo shooting through the analysis of the conflicts between the freedom of speech and religious belief.
Without negotiation, both Charlie Hebdo and religious organizations adopted the dominant strategy, which is beneficial to them. The lack of negotiation results in a social dilemma between two groups. Through the contract settlement, both sides must make the agreement and sign the contract in order to solve the social dilemmas. Hence, this study suggests that the freedom of speech must not defame or dishonor the religion. Conversely, the premise of the freedom of speech should base on the respects for the religious belief. Theoretically, in terms of the game theory, the analysis of Charlie Hebdo shooting can be shifted from the perspective of the non-cooperative game to the perspective of a cooperative game. However, when taking the transaction costs, rationality, morality and sensibility into consideration, it is less possible to be a cooperative game.

摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 V
圖目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 3
第二章 文獻回顧 4
第一節 言論自由與宗教信仰 4
第二節 查理週刊槍擊案之文獻探討 6
第三章 賽局相關理論 11
第一節 囚犯困境 11
第二節 倒垃圾賽局 14
第三節 簽訂契約賽局 17
第四節 合作賽局與非合作賽局 19
第四章 賽局理論分析 21
第一節 查理週刊與激進宗教組織互動分析 21
第二節 查理週刊與激進宗教組織社會困境之解決 25
第三節 交易成本之考量 27
第五章 結論與建議 30
參考文獻 31

1.Kahneman, D.（2012），洪蘭譯，《快思慢想》，臺北天下遠見出版。
2.Mccain, R.A.（2006），陳建良譯，《賽局理論》，智勝文化事業有限公司發行。
3.Tavri, C. & Aronson, E.（2010），潘敏譯，《錯不在我》，繆思出版有限公司。
4.吳沛真（2011），以囚犯困境實驗法分析網路購物行為，銘傳大學國際企業學系碩士論文。
5.李瑞全（2015），論宗教容忍與言論自由，玄奘佛學研究(24)，1-28。
6.林碧津 （2015），法國 [世俗性](laicite) 原則下的言論自由，玄奘佛學研究(24)， 49-83。
7.卓越&張釵（2015），後殖民主義視域下對“查理周刊事件”的思考，青春歲月(8) ，209-209。
8.姚怡平（2016），好人總是自以為是，大塊文化出版股份有限公司。
9.孫若怡（2015）， [過猶不及]-論《查理週刊》事件，海峽評論(290)，35-39。
10.許可（2015），從多元文化視角看《查理周刊》恐怖襲擊事件，青年記者(14)， 19-19。
11.郭超楠（2015），社會責任論視域下《查理周刊》事件的思考，新聞研究導刊(8)，209-209。
12.黃炎東（2012），言論自由權利範圍之探討，華人前瞻研究8卷2期，73-83。
13.程平（2015），「我是查理」:《查理周刊》的謔虐傳統，法國研究(1)，1-11。
14.楊潤東（2015），新聞自由視域下的查理周刊事件的思考，青春歲月(8) ，230-230。
15.趙娟（2005），為什麼言論必須自由?-手段與目的意義上的考察，江蘇社會科學，155-160。
16.盧家銀（2012），褻瀆宗教言論的法律規制比較，第十二屆新世紀新聞輿論監督研討會論文集，392-396。
17.謝千柔（2009），以合作賽局評估異業合作聯盟架構及績效，國立清華大學工業工程與工程管理學系碩士論文。
18.釋昭慧（2015），平衡 [見諍] 的操作槓桿-[言論自由] 與 [宗教容忍] 的佛法觀點，玄奘佛學研究(24)，29-48。
19.維基百科-查理周刊總部槍擊案。檢索日期：2016.01.20，取自World Wide Web:https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B2%99%E5%B0%94%E5%88%A9%E5%91%A8%E5%88%8A%E6%80%BB%E9%83%A8%E6%9E%AA%E5%87%BB%E6%A1%88
20.維基百科-我是查理。檢索日期：2016.01.15，取自World Wide Web: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%88%91%E6%98%AF%E6%9F%A5%E7%90%86
21.想想論壇-【時事想想】巴黎恐攻事件：言論自由至上讓愛比恨更有力量。 檢索日期：2016.02.02，取自World Wide Web: http://www.thinkingtaiwan.com/content/3588
22.BBC中文網-教宗方濟各：言論自由也是有限度的。 檢索日期：2016.02.02，取自World Wide Web:http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2015/01/150115_pope_philippines