臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在瞭解高屏地區教師對翻轉教學的認知與教學關注之現況，並探討高屏地區不同背景變項的國中教師對翻轉教學關注的差異情形，期望能提供國中教師嘗試翻轉教學之參考。
本研究對象為高屏地區公立國中教師，預試175份、正式400份，共發出調查問卷575份，剔除無效問卷後得正式有效問卷366份，有效問卷回收率92%。根據問卷填答結果以SPSS.19進行基本描述性、t-test考驗、單因子變異數及Scheffé、集群分析等統計方法進行資料處理分析與探討。依據研究結果歸納結論如下：

一、高屏地區的國中教師普遍對翻轉教學的推動持認同態度。
二、高屏地區部份不同背景變項的國中教師對翻轉教學的認知有顯著差異:（一）性別：女性國中教師對翻轉教學的認知高於男性國中教師；（二）職務：在「促進教學」層面教師兼主任的國中教師顯著高於其他職務的國中教師；（三）服務年資：在各服務年資階段的國中教師間並未發現有顯著差異；（四）曾經參加過翻轉教學相關研習的國中教師顯著高於未曾參加翻轉教學研習的國中教師；（五）曾運用過翻轉教學模式的國中教師顯著高於未曾運用翻轉教學模式的國中教師；（六）學校規模為37班以上的大型學校在「教學參與」、「促進學習」、「教學參與」皆有顯著差異。
三、高屏地區部份不同背景變項的國中教師對教學關注有顯著差異:
（一）性別：女性國中教師對教學關注的感受高於男性國中教師；（二）職務：教師兼主任的國中教師在教學關注的感受高於其他職務的國中教師；（三）服務年資：服務年資在1-10年的國中教師在教學關注上有顯著差異；（四）曾參加過翻轉教學相關研習的國中教師顯著高於未曾參加翻轉教學研習的國中教師；（五）曾運用翻轉教學模式的國中教師顯著高於未曾運用翻轉教學模式的國中教師；（六）學校規模：以37班以上的大型學校在教學關注上達顯著差異。

四、翻轉教學與教學關注的相關性與集群分析結果
(一)翻轉教學與教學關注皆呈現中高度顯著相關。
(二)協力合作組的國中教師在翻轉教學的認知「教學參與」、「促進學習」、「教學變革」三個層面上顯著高於改革觀望組國中教師。

Abstract
The aim of this research is to explore the understanding of flipped teaching and teaching concerns among the junior high school teachers in Kaohsiung and Pingtung. The study also investigated the difference of the variables among the teachers with different backgrounds.
The respondents of this research were junior high school teachers in Kaohsiung and Pingtung areas. The questionnaires were administered to 400 respondents with valid 366 returning. The data were analyzed with descriptive statistical analysis, t-test, one-way ANOVA, and Scheffe, and Cluster Analysis in SPSS 19.
The search results were as follows.
1.The level of the teachers’ understanding of flipped teaching is moderately high.
2.The teachers’ understanding of flipped teaching was significantly different with their different backgrounds.
(1)Gender: The level of female teachers’ understanding of flipped teaching was higher than the level of male teachers’.
(2)Job position: The level of directors’ teaching promotion was higher than the level of other teachers.
(3)Years of service: There is no significant difference among teachers of different years of service.
(4)The level of the understanding of teachers attending the seminars on flipped teaching was higher than the level of the understanding of teachers without similar experience.
(5)The level of the understanding of the teachers who have exerted flipped teaching techniques was higher than the level of the understanding of those teachers who never have these experiences.
(6)The level of the understanding of the teachers who serves in the school with over 37 classes were higher than the level of the understanding of the teachers in other schools.
3. The levels of the teaching concerns of the teachers were significantly different with their different backgrounds.
(1)Gender: The level of female teachers’ perception of teaching concern is higher than the level of the male teachers’.
(2)Job position: The level of the directors’ “teaching promotion” was higher than the level of other teachers.
(3)Years of service: The level of teaching concerns of the teachers who have served for less than 10 years was the highest.
(4)The level of the teaching concerns of the teachers who have attended the seminars on flipped teaching was higher than the level of the teaching concerns of the teachers without similar experience.
(5)The level of teaching concerns of the teachers who have exerted flipped teaching techniques was higher than the level of teaching concerns of those teachers who never have those experiences.
(6)The level of the teaching concerns of the teachers who serves in the school with over 37 classes were higher than the level of the understanding of the teachers in other schools.
3.The result of the correlation and cluster analysis between flipped teaching and teaching concern is as follows.
(1)Flipped teaching and teaching concerns were highly related.
(2)Teachers in the cooperative group significantly had better understanding about flipped teaching than the teachers in the hesitant group.

目錄
摘要 i
Abstract iii
謝誌 vi
目錄 vii
圖表目錄 ix
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與問題 4
第三節　名詞釋義 5
第四節　研究限制 8
第二章　文獻探討 9
第一節　翻轉教學的相關研究 9
第二節　教學關注的理論基礎 24
第三章　研究方法 36
第一節 研究架構 36
第二節　研究假設 38
第三節　研究對象 39
第四節 研究方法與工具 44
第五節 研究步驟與流程 52
第六節 資料處理與分析 55
第四章　研究結果與討論 57
第一節　基本統計 57
第二節　不同背景變項的國中教師在翻轉教學的認知差異分析 63
第三節　不同背景變項的國中教師在教學關注之差異分析 73
第四節　翻轉教學之認知與教學關注的相關性與集群分析 85
第五章　結論與建議 90
第一節　結論 90
第二節　建議 93
參考文獻 95
附錄 102
附錄一　專家內容效度 102
附錄二　預試問卷 112
附錄三　正式問卷 119
附錄四　調查問卷教師回饋紀錄表 125

中文文獻
丁一顧（2014）。教師專業學習社群之調查研究：「關注學生學習成效」為焦點。課程與教學，17（1），209-232。
公益平臺文化基金會（2014）。「均等、一流」的學習革命~均一教育平台。取自http://www.thealliance.org.tw/cover_show.php?cover_id=52
牛涵釗（2015）。翻轉教室正夯，技術訓練也翻轉？。臺灣教育評論月刊，4（4），154-156。
朱鎮宇（2007）。國民小學資訊科技融入教學的關注階段與使用層級現況之研究（未出版之碩士論文）。淡江大學，台北市。
江惜美（2015）。翻轉教室應用在國語文教學的模式。臺北教育大學語文集刊，28，1-21。
江麗娟（2015）。國中教師運用合作學習之教學歷程研究（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。
吳仲堯（2015）。「虛無式」翻轉，誰要？。人本教育札記，312，20-23。
吳俊憲、吳錦惠（2015）。翻轉教室－啟動教室裡寧靜的革命。臺灣教育評論月刊，4（6），174-178。
吳清山（2014）。翻轉課堂。教育研究，238，135-136。
吳舜文（2014）。結合開放式課程與翻轉教室理念之音樂師資培育。台灣教育，690，12-20。
呂冠緯（2015）。跨越翻轉教學的鴻溝。教育脈動，1，65-75。
宋秋儀、張婷華（2015）。學校推動讀報教育「翻轉」學童閱讀能力。台灣教育，694，44-48。
李宜真（1992）。從傳統到現代-今昔教學方式比較。師友月刊，299，20-22。
李鍾宜（2009）。高雄縣岡山區國中教師教學信念與教學行為分析研究（未出版之碩士論文）。臺東大學，台東市。
汪蕙芳（2009）。國民小學教師專業發展與教師關注之研究（未出版之碩士論文）。中臺科技大學，台中市。
阮光勛（2005）。提升教師課程改革關注之行動研究。花蓮師院學報，20，19-43。
卓憶嵐（2015）。翻轉教學2.0－未來教室SWEET Q！。師友月刊，571，
林佩璇（2002）。教學知識之研究：從研究典範的轉移到整合理解。課程與教學，5（3），17-33。
林煌凱（2002）。國中教師教學創新接受度與資訊科技融入教學關注階層之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
邱慧玲（2015）。翻轉教學在人權教育的實踐。師友月刊，571，15-20。
洪翠華（2010）。教師關注的理論與啟示。國教新知，57（2），59-73。
孫志麟、陳建銘（2007）。學校組織變革中的教師關注:發展階段與類型分析。師大學報教育類，52（1），159-180。
財團法人誠致教育基金會（2014年8月1日）。歡迎來到2014翻轉教室工作坊。取自http://flipped-classroom-workshop.wikispaces.com/
郝永崴（2015）。翻轉教室：談學生看法。教育脈動，1，34-52。
國立臺灣大學教學資源網（2015年2月1日）。翻轉課堂（Flipped Classroom）的迷思與真義。取自http://ctld.ntu.edu.tw/fd/teaching_resource/page1-1_detail.php?bgid=3&gid=39&nid=329
張明華（2014）。學習如「打Game」葉丙成翻轉大學教育。評鑑雙月刊，52，34-36。
張姿安（2015）。教師使用互動式電子白板之教學信念與教學關注之個案研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
張輝誠（2014年10月23日）。學思達翻轉教學法-我的十五年教學生涯之後的全新改革【部落格影音】。取自https://docs.google.com/file/d/0B0CiDc-
張輝誠（2014年3月25日）。學思達教學法（一）【部落格影音】。取自http://1know.net/knowledge/8f1d9d40dfd2?v=list&u=86d2e440dfd
教育部（2001）。挑戰2008：國家發展重點計畫（2002－2007）【資料檔】。取自http://www.edu.tw/userfiles/guideline（9101）.pdf
教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書【資料檔】。取自http://www.edu.tw/Default.aspx?WID=1112353c-88d0-4bdb-914a-77a4952aa893
教育部（2015）。中小學資訊教育白皮書2008－2011【資料檔】，取自http://www.edu.tw/userfiles/url/20120920154137/97.08%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E5%AD%B8%E8%B3%87%E8%A8%8A%E6%95%99%E8%82%B2%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8.pdf
教育部（2015）。中小學資訊教育總藍圖【資料檔】。取自http://www.edu.tw/userfiles/guideline（9006）.pdf
郭丁熒（2005）。「為何我們如此相近，卻又如此不同？」－從批判教學論談「關注差異」之教學文化。課程與教學，8（3），41-54。
郭璟儀（2014）。大臺北地區國小教師創新接受度與行動學習融入教學關注階層之相關研究（未出版之碩士論文）。淡江大學，台北市。
郭靜姿、何榮桂（2014）。翻轉吧教學！。台灣教育，686，9-15。
陳招池（2001）。對傳統教學的顛覆與省思。師友月刊，413，48-50。
陳侶安（2015）。「翻轉教育」新思維─探討美國、日本、台灣教育之轉變。舞蹈教育，13，145-158。
陳琦媛（2005）。教師面對教育改革態度之研究。學校行政，38，106-118。
陳瑞玲、韓德彥（2015）。沒有教師的一堂課－翻轉教室自主學習效益及其促成要件。遠東通識學報，9（2），1-19。
陳儒瑩（2012）。網路教學資源應用於國中教師教學歷程之研究-以新竹地區為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，台北市。
曾淑惠（2015）。翻轉教學的學習評量。臺灣教育評論月刊，4（4），8-11。
曾榮華（2014）。偏鄉與翻轉教育省思。臺灣教育評論月刊，3（11）， 56-56。
黃政傑（2007）。脫離教育鬆綁的困境。師友月刊，480，9-13。
黃政傑（2014）。翻轉教室的理念、問題與展望。臺灣教育評論月刊，3（12），161-186。
黃能富（2015）。磨課師（MOOCs）與師博課（SPOCs）協同授課之翻轉教學法。教育脈動，1，101-110。
黃淑惠（2009）。國小教師創新接受度與運用Blog於教學關注階層之相關研究-以嘉義市為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，嘉義市。
黃寶珠（2015）。三峽區國小教師對翻轉教學態度之調查研究（未出版之碩士論文）。淡江大學，台北市。
葉丙成（2013年9月26日）。國立臺灣大學葉丙成教授─翻轉教室與MOOCs【部落格影音】取自https://www.youtube.com/watch?v=VNQ6-YjmxcM
葉丙成（2015a）。如何確保翻轉教學的成功？BTS翻轉教學法。中等教育，66（2）， 30-43。 doi:10.6249/SE.2015.66.2.03
葉丙成（2015b）。為未來而教－葉丙成的BTS教育新思維。台北：親子天下。
劉怡甫（2013）。翻轉課堂—落實學生為中心與提升就業力的教改良方。評鑑雙月刊，41，31-34。
蔡瑞君（2014）。數位時代「翻轉教室」的意義與批判性議題。教育研究與發展期刊，10（2），115-138。
蔡瑞君（2015）。翻轉教室之過去、現在與未來。教育脈動，1，21-33。
蔡稔惠（2016）。另類的「翻轉教學∕教室」「『學習如何教—學』擬人模式」簡介。台灣教育，698，11-21。
親子天下（2015）。明日學校教出未來人才。台北：親子天下雜誌。
親子天下編輯部（2013）。翻轉教育：未來的學習、未來的學校、未來的孩子。台北：親子天下雜誌。
鮑瑤鋒（2014）。攜手翻轉教學。師友月刊，563，9-14。
鍾志長（2011）。國小教師的課程改革關注探究。弘光學報，（63），137-155。
鍾昌宏（2014年1月25日）。國中翻轉與線上平台整合運用【部落格影音】。取自https://www.youtube.com/watch?v=2hAh_cHbbcg
鍾昌宏、王國華（2015）。別被影片綁架了－逆向的翻轉教室課程設計。中等教育，66（2），69-87。doi:10.6249/SE.2015.65.2.05
羅興發、林淑碧（2016）。翻轉教室在國小音樂教學上之運用。臺灣教育評論月刊，5（2），90-94。
嚴文祿、周建華（2003）。實施新課程必須樹立辯證的教學新理念。中國教育學刊，2003（3），26-28。

西文文獻
Acedo, M. (2013). 10 Pros And Cons Of A Flipped Classroom. Retrieved from http://www.teachthought.com/trends/10-pros-cons-flipped-classroom/
Bergmann, J., & Sams, A. (2012). Flipping the classroom. Tech & Learning, 32(10), 42-43. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/1014263097?accountid=14237
Cetinkaya, B. (2012). Understanding teachers in the mides of reform:Teachers’concerns about reformed sixth grade mathematice curriculum in Turkey.Eurasia Journal of Mathematics. Science & Technology Education, 8(3). 155-166.
Fuller, F. (1969). Concerns of teachers: A development conceptualization. American Educational Research Journal, 6(2), 207-226.
Fuller, F. (1970). Personalized education of teachers: An introduction for teacher educators. Retrieved from ERIC database. (ED048105)
Hall, G. E., George, A. A., & Rutherford, W. L. (1977). Measuring stages of concern about the innovation: A manual for use of the SOC question. Retrieved from ERIC database. (ED147342)
Hall, G. E., & Hord, S. M.(1987). Change in schools: Facilitating the Process.New York: State University of New York Press.
Hall, G. E., & Hord, S. M. (2001). Change in schools: Facilitating the process. 152.
Hall, G. E., & Hord, S. M. (2001). Implementing Change: Patterns, Principles and Potholes (3rd edition ). Upper Saddle River, NJ:Pearson
Hall, G. E., & Hord, S. M. (2006). Implementing change: Patterns, principles,and Potholes ( 2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Van den Berg, R. (1993). The concerns based adoption model in the Netherlands, Flanders and United kingdom: State of the art and perspective. Studies in Educational Evaluation, 19, 51-63.