跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.78.122) 您好!臺灣時間:2022/06/29 21:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:柯意雯
研究生(外文):KO, I-WEN
論文名稱:教師違反著作權法「合理使用」之中立化技巧
論文名稱(外文):The Techniques of Neutralization and the Violation of the “Fair Use” of Copyright Law among School Teachers
指導教授:周愫嫻周愫嫻引用關係
指導教授(外文):JOU,SUSYAN
口試委員:侯崇文江雅綺周愫嫻
口試委員(外文):HOU,CHUNG-WENCHIANG,YA-CHIJOU,SUSYAN
口試日期:2016-05-21
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:犯罪學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:99
中文關鍵詞:著作權合理使用違法性錯誤中立化技巧
外文關鍵詞:copyright law“fair use” articleunawareness of illegal actsthe Techniques of Neutralization
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:878
  • 評分評分:
  • 下載下載:87
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
翻轉教室的流行風吹拂整個臺灣校園,開創教師臻於有效教學的美麗新境界。驟然間,教學方式百花齊放,其中又以播放影音媒體素材最為討喜。曾幾何時,整排教室儼然形同一條電影街。然而當教師使用影音媒體等資源之際,往往忽略著作權法合理使用之圭臬,導致著作權侵害情事之發生。惟盱衡過往有關著作權法「合理使用」之文獻,其研究工具大抵皆未逸脫文獻探討法、比較研究法等,致使論述層次始終囿限於法制規範,尚難穿透行為人之內在動機。

緣於此,本研究自行設計問卷,以「欠缺違法性認識」與「中立化技巧」等兩個構念設計,並以紙本問卷,針對臺北市與新北市國中教師為對象,抽樣300名教師,試圖探討國中教師對教學上著作權可能侵害(未能符合著作權法「合理使用」規範)以及影響因素。研究結果重要發現:

一、 任教科目不同的教師,在「欠缺著作權法之違法性認識」、「中立化技巧」與「教學上著作權可能侵害」等題項,皆具有顯著差異。
二、具有博士學位教師在「中立化技巧」與「教學上著作權可能侵害」得分顯著高於
大學學歷教師與碩士學歷教師。
三、「欠缺違法性認識」、「中立化技巧」與「教學上著作權可能侵害」等各個構念之間
均呈現顯著相關。
四、「欠缺違法性認識」得分愈高,「中立化技巧」得分也愈高;且「欠缺違法性認識」
會透過「中立化技巧」(其中又以「訴諸更高權威」更為明顯),顯著影響「教學上
著作權可能侵害」之行為。

基於前述發現,本文提出教學上著作權侵害防治策略,除了建議可採法治教育做為良方之外,更主張道德觀點不應無限上綱,宜考量公益色彩濃厚之教育立場及教學所需,多從充實教學資源途徑著手,以降低教師違反著作權法合理使用規制之頻率,且避免使教師成為驚弓之鳥而退縮使用他人豐富多元的著作,以致減損有效教學之可能性。

關鍵字: 著作權、合理使用、違法性錯誤、中立化技巧

Among the various high school teaching methods, the most popular one among teachers is to play audio and video media in the classroom. However, teachers often overlook the possible violation of the Copyright Law, particularly the “fair use” article, when they do so. Previous literature regarding "fair use" of copyright law mainly focuses on the comparative experiences across countries, with very little discussion about the main users or the “norms” of the users. Nor has previous research explored the motivation of such users.

A questionnaire was designed by the author based on two constructs: the extent of awareness of illegality of such acts and the techniques of neutralization to analyze the reasoning school teachers employ when they played unauthorized audio or video in classroom. 300 Taipei City and New Taipei City Junior High School Teachers were sampled. Main findings are (1) Teaching subject was significantly associated with unawareness of their illegal acts, neutralization techniques and actual violations of copy right among teachers; (2) the more highly educated teachers are, the more neutralization, and more engagement in infringing copyright in classroom; (3) there are significant relationships between unawareness of illegality, the techniques of neutralization and actual engagement in infringing copyright; and finally (4) the higher unawareness of illegality, the higher neutralization techniques teachers are, furthermore, neutralization, particularly is significant for the “appeal to higher loyalties” as a mediator between unawareness of illegality and the actual violation of copyright among teachers.

This study recommends prevention measures for schools and teachers, including enhancing the legal knowledge of school teachers. On the other hand, the study also calls for a re-thinking of the balance of copyright law and the wider public interest. Without rich resources and budgets, schools and teachers cannot possibly afford to buy the copyrights of all video and audio for teaching. This study argues that there should a sufficient flexibility in law to allow teachers to use them in a “fair” way and for the sake of education.

Keywords:copyright law, “fair use” article, unawareness of illegal acts, the
Techniques of Neutralization


目次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 重要名詞解釋 4
第二章 文獻回顧與評析 9
第一節 著作權法立意及其在國際公約上之體現與困境 9
第二節 著作權法之「合理使用」 11
第三節 中立化技巧與違法行為之關係 28
第三章 研究設計 32
第一節 研究架構與假設 32
第二節 研究方法與工具 33
第三節 研究樣本 40
第四節 問卷信效度檢驗 42
第四章 分析結果 55
第一節 樣本基本人口與服務學校特徵分析 55
第二節 國中教師侵害著作權之普遍性與盛行率 56
第三節 教師欠缺違法性認識、中立化技巧、教學上著作權可能侵害行為之關係 69
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
第二節 研究建議 81
第三節 研究限制與後續研究方向 86
參考文獻 88
附錄一: 著作權校園實施情況問卷調查表 95

表目錄
表2-2-1資料的許可用途 18
表3-2-1概念定義與測量方式 36
表3-3-1新北市預試問卷學校基本資料 41
表3-3-2新北市正式問卷學校樣本分配 41
表3-3-3臺北市正式問卷學校樣本分配 42
表3-4-1預試-中立化技巧之因素分析摘要表 46
表3-4-2預試-欠缺違法性認識效度檢驗 46
表3-4-3預試-教學上著作權可能侵害效度檢驗 47
表3-4-4預試-影音資源滿意度效度檢驗 47
表3-4-5預試問卷信度分析摘要表 48
表3-4-6著作權校園實施情況問卷調查表預試與正式問卷題號分配 48
表3-4-7正式問卷-中立化技巧之因素分析摘要表 52
表3-4-8正式問卷-欠缺違法性認識效度檢驗 52
表3-4-9正式問卷-教學上著作權可能侵害效度檢驗 53
表3-4-10正式問卷-影音資源滿意度效度檢驗 53
表3-4-11正式問卷信度分析摘要表 54
表4-1-1樣本人口基本特徵 55
表4-2-1教學上著作權可能侵害行為比例 58
表4-2-2受測教師於教學上可能共違反幾種著作權樣態百分比 58
表4-2-3不同性別教師在個別構念上之差異性 59
表4-2-4不同任教地區教師在個別構念上之差異性 60
表4-2-5不同任教科目在個別構念上之變異數分析 62
表4-2-6不同任教科目對教學上著作權可能侵害個別樣態之變異數分析 63
表4-2-7 任教年資在個別構念上之變異數分析 65
表4-2-8 最高學歷在個別構念上之變異數分析 67
表4-2-9 學校規模在個別構念上之變異數分析 68
表4-3-1 教學上著作權可能侵害之皮爾森(Pearson)相關係數摘要表 70
表4-3-2「欠缺違法性認識」、「中立化技巧」對「教學上著作權可能侵害」整體構念之迴歸分析 71
表4-3-3「中立化技巧」整體構念之中介效果摘要 72
表4-3-4「欠缺違法性認識」、「中立化技巧」對「教學上著作權可能侵害」整體構念之路徑分析表 73
表4-3-5「欠缺違法性認識」對「中立化技巧」各構面之迴歸分析 74
表4-3-6「中立化技巧」各構面對「教學上著作權可能侵害」之多元迴歸分析 75
表4-3-7「欠缺違法性認識」、「中立化技巧」各細部變項對「教學上著作權可能侵害」之路徑分析表 76

圖目錄
圖1-3-1 智慧財產權之分類 4
圖1-3-2 著作權種類 5
圖3-1-1 研究架構 32
圖3-4-1 正式問卷-中立化技巧第一次因素分析陡坡圖 49
圖3-4-2 正式問卷-中立化技巧第二次因素分析陡坡圖 51
圖4-3-1 「欠缺違法性認識」、「中立化技巧」對「教學上著作權可能侵害」整體構念之路徑分析圖 73
圖4-3-2 「欠缺違法性認識」、「中立化技巧」各細部變項對「教學上著作權可能侵害」之路徑分析圖 76


一、中文部分
王文宇 & 鄭中人。 (2007)。從經濟觀點論智慧財產權的定位與保障方式。月旦法學雜誌 (147),167-200。
王石杰 (2006)。 著作權法合理使用的本質-從法律經濟分析觀點與傳統案例解讀。 中原財經法學(16),193-232。
王怡蘋 (2011)。 論著作權法第65條第2項與其他各條之關係。載於黃銘傑 (主編), 著作權合理使用規範之現在與未來(頁205-221) 臺北市: 元照出版有限公司。
王偉霖 (2011)。 搜尋引擎著作權爭議問題研究。 載於黃銘傑 (主編), 著作權合理使用規範之現在與未來(頁339-379)。 臺北市: 元照出版有限公司。
王國樑, 吳中書, 林建甫 & 蔡攀龍 (2007)。 經濟學原理。 臺北市: 臺灣東華書局股份有限公司。
甘添貴 (1992)。 刑法總論講義。 臺北市: 國立中興大學圖書部。
何明晃 (2009)。 經常逃學而不逃家少年其學校與家庭經驗之研究。 青少年犯罪防治研究期刊, 1(1), 29-82。
余肇傑 (2014)。 淺談佐藤學 [學習共同體]。 臺灣教育評論月刊, 3(5), 122-125。
吳明隆 (2014)。 論文寫作與量化研究。 臺北市: 五南圖書出版公司。
李治安 (2012)。 著作權法中的灰姑娘:利用人地位之探討。 國立臺灣大學法學論叢, 41(3), 931-979。
卓雅苹 (2015)。 貧窮, 犯罪與社會排除: 新自由主義全球化下臺灣少年犯罪治理之研究。 犯罪與刑事司法研究(23), 105-145。
周愫嫻 & 曹立群。 (2007)。 犯罪學理論及其實證。 臺北市: 五南圖書出版公司。
孟維德 李讓 & 黃大武。 (2009)。 犯罪合理化-醫療犯罪與偏差行為原因的探討。 中央警察大學犯罪防治學報(10), 115-148。
林山田 (1998)。 刑法通論(上冊)第六版。 臺北市: 興豐印刷廠有限公司。
林坤立 (2009)。 是好玩? 還是為了工作? 少年入幫的中立化策略之探討。 國立臺北大學社會學系碩士在職專班碩士論文, 臺北。
林素幸 (2014)。 教師運用網路教學之著作權合理使用: 以近年來 (2006~ 2013) 法院判決為中心。 元智大學資訊社會學碩士學位學程學位論文, 桃園。
林鈺雄 (2014)。 新刑法總則 (四版)。 臺北市: 元照出版有限公司。
邱淑蘋 (2009)。 參加旅行團購物詐欺成因初探性研究。 警學叢刊, 40(2), 53-76。
邱皓政 (2015)。 量化研究與統計分析:SPSS(PASW) 資料分析與範例解析。 臺北市: 五南圖書出版公司。
梁哲瑋 (2011)。 從德國著作權法對著作權之權利限制看著作權之合理使用。 載於黃銘傑 (主編), 著作權合理使用規範之現在與未來(頁1-57)。 臺北市: 元照出版有限公司。
章忠信 (2014)。 著作權法逐條釋義。 臺北市: 五南圖書出版公司。
許育山 (2010)。 著作權法擅自重製罪案件之量刑因子研究。 國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文, 臺北。
許春金 (2013)。 犯罪學 (修訂七版) 臺北市: 三民書局。
許華孚 孔健中, 黃千嘉, & 劉育偉。 (2014)。 從底層階級到危險他者的 [遊民]。 犯罪學期刊, 17(1), 1-39。
許曉芬 (2011)。 法國著作權法上之著作財產權例外規範。 載於黃銘傑 (主編), 著作權合理使用規範之現在與未來(頁59-86)。 臺北市: 元照出版有限公司。
陳木金 (2005)。 創造專業與評鑑結合的教師進修文化。 師友月刊, 461, 12-16。
陳寬裕 & 王正華。 (2013)。 結構方程模型分析實務: AMOS 的運用。 臺北市: 五南圖書出版公司。
曾大千 (2009)。 論教學上之著作合理使用與法律限制。 臺東大學教育學報, 20(2), 91-115。
曾勝珍 (2015)。 圖解智慧財產權法。 臺北市: 五南圖書出版公司。
曾勝珍 & 黃豐榮 (2012)。 圖解著作權法。 臺北市: 五南圖書出版公司。
黃怡騰 (1995)。 著作權法上合理使用原則之研究。 政治大學法律學研究所博士論文, 臺北。
黃富源, 范國勇 & 張平吾。 (2012)。 犯罪學新論。 臺北市: 三民書局。
黃銘傑 (2011)。 日本著作權法合理使用規範之現況及修法議論。 載於黃銘傑 (主編), 著作權法合理使用規範之現在與未來(頁149-181)。 臺北市: 元照出版有限公司。
楊智傑 (2012)。 著作權法判決與評論。 臺北市: 新學林出版股份有限公司。
劉志宏 (2012)。 施用毒品少年之中立化技巧。 國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文, 臺北。
蔡惠如 (2011)。 我國著作權法合理使用之挑戰與契機-以著作權法第65條第2項之判斷基準為核心。 載於黃銘傑 (主編), 著作權法合理使用規範之現在與未來(頁183-204)。 臺北市: 元照出版有限公司。
蔡德輝 & 楊適隆 (2012)。 犯罪學。 臺北市: 五南圖書出版公司。
鄭蕾 & 翁裏 (2009)。 YouTube 時代的美國網絡著作權問題新探。 中國律師和法學家, 5(12), 24-28。
蕭珮郁 (2003)。 學校教學相關著作權問題之研究。 東吳大學法律學研究所碩士論文, 臺北。
薛青林 (2009)。 經濟視角下著作權合理使用的效率分析。 圖書館(4), 60-61。
謝家宜 (2011)。 論美國數位網路環境對合理使用之定位。 載於黃銘傑 (主編), 著作權法合理使用規範之現在與未來(頁309-337)。 臺北市: 元照出版有限公司。
謝國廉 (2011)。 英國著作權法關於合理使用之規範。 載於黃銘傑 (主編), 著作權合理使用規範之現在與未來(頁87-114)。 臺北市: 元照出版有限公司。
謝淑敏 (2003)。 從犯罪學理論探討考試作弊預防對策。 復興崗學報(78), 315-332。
謝銘洋 (2014)。 智慧財產權法。 臺北市: 元照出版有限公司。
闕光威 (2009)。 論著作權法上之合理使用。 臺北市: 元照出版有限公司。
羅明通 (2014)。 著作權法論Ⅱ(第八版)。 臺北市:羅明通。
嚴裕欽 (2008)。 司法機關就著作權法合理使用四款法定判斷基準審查原則之探討。 智慧財產權月刊(116期), 75-107。
蘇郁雅 (2013)。 我國合理使用判斷基準之實證研究分析。 政大智慧財產評論, 10(2), 133-237。

二、英文部分
Ball, H. G. (1944). The Law of Copyright and Literary Property. Albany, N.Y. : Banks and Company.
Beebe, B. (2008). An Empirical Study of US Copyright Fair Use Opinions, 1978-2005. University of Pennsylvania Law Review, 156(3), 549-624.
Coleman. (1985). The criminal elite-The sociology of white collar crime. New York, NY: St. Martin’s Press.
Dau-Schmidt, K. G., & Ulen, T. (1998). Law and economics anthology. Cincinnati, Ohio: Anderson Publishing Company.
Gary H. Becker (2009). A Question of Copyright. Florida Media Quarterly, 34(4), 18-18.
Jewett, T. (2009). Teachers and Copyright Laws. New Teacher Advocate, 17(1), 7-7.
Joyce, C., Leaffer, M., Jaszi, P. A., & Ochoa, T. (2015). Copyright Law, 2015 Cumulative Supplement. CA: LexisNexis.
Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and psychological measurement, 20, 141-151.
Klockars, C. B. (1974). The professional fence. New York, NY: The Free Press.
Leaffer, M. A. (2005). UNDERSTANDING COPYRIGHT LAW, FOURTH EDITION. CA: LexisNexis.
Leaffer, M. A. (2014). UNDERSTANDING COPYRIGHT LAW, SIXTH EDITION. CA: LexisNexis.
Leary, H., & Parker, P. (2011). Fair use in face-to-face teaching. Tech Trends, 55(4), 16-18.
Maruna, S., & Copes, H. (2005). What Have We Learned from Five Decades of Neutralization Research? Crime and justice, 32, 221-320.
Merton, R. K. (1938). Social structure and anomie. American sociological review, 3(5), 672-682.
Minor, W. W. (1981). Techniques of neutralization: A reconceptualization and empirical examination. Journal of Research in Crime and Delinquency, 18(2), 295-318.
Morris, R. G., Johnson, M. C., & Higgins, G. E. (2009). The role of gender in predicting the willingness to engage in digital piracy among college students. Criminal Justice Studies, 22(4), 393-404.
Smallridge, J. L., & Roberts, J. R. (2013). Crime Specific Neutralizations: An Empirical Examination of Four Types of Digital Piracy. International Journal of Cyber Criminology, 7(2), 125-140.
Sutherland, E. H. (1940). White-collar criminality. American sociological review, 5(1), 1-12.
Vandiver, D. M., Bowman, S., & Vega, A. (2012). Music Piracy among College Students: An Examination of Low Self-Control, Techniques of Neutralization, and Rational Choice. Southwest Journal of Criminal Justice, 8(2), 92-111.
Walker, W. C. (1983). Fair Use: The Adjustable Tool for Maintaining Copyright Equilibrium. Louisiana Law Review, 43(3), 734-757.

三、法院判決
臺灣臺北地方法院八十九年度自更(一)字第一號刑事判決
臺灣臺北地方法院八十八年度訴字第四五九五號民事判決
臺灣高等法院九十二年度上訴字第二九四號刑事確定判決
臺灣高等法院八十九年度上字第七一六號民事判決
智慧財產權法院98年度民著上字第5號
智慧財產權法院98年度民著訴字第5號
最高法院九十二年度台上字第五號民事判決
Cambridge University Press v. Becker. 863 F. Supp. 2d 1190 (N.D. Ga. 2012)
Cambridge University Press v. Patton, 769 F.3d 1232 (11th Cir. 2014)
Dellar v. Samuel Goldwyn, Inc., 104 F.2d 661, 662 (2d Cir. 1939)

四、網路資源
立法院法律系統 (2014)。 著作權法異動條文及修訂理由。 Retrieved 04.05. 2016, from立法院法律系統http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm 請先輸入關鍵字「著作權法」,其次點選「著作權法」,接著再點選「異動條文及理由」。
台灣創用 cc計畫(2003)。創用 cc授權。 Retrieved 03.01, 2016, from台灣創用 cc計畫http://creativecommons.tw/explore
全國法規資料庫 (2014)。 著作權法。 Retrieved 04.01. 2015, from 法務部全國 法規資料庫http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017
吳統雄 (1985)。 態度與行為研究的信度與效度:理論、應用、反省(網路更新版)。 Retrieved 01.31, 2016, from 統雄網路社群http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~PurpleWoo/Methodology/Analy-TxStatisticsCanon-Reliability.htm
章忠信 (2004)。 著作的合理使用。 Retrieved 06.19, 2015, from 著作權筆記 http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2512
章忠信 (2012a)。 教師上課可否連結至YouTube播放歌謠? Retrieved 09.17, 2015, from 著作權筆記
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1891
章忠信 (2012b)。 教師上課可否播放YouTube上之影片? Retrieved 09.17, 2015, from 著作權筆記
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1889
經濟部智慧財產局 (2004)。 解釋資料檢索-電子郵件930929。
Retrieved 07.08, 2015, from經濟部智慧財產局https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?ctNode=7448&mp=1&xItem=217005
經濟部智慧財產局 (2009)。 解釋資料檢索-電子郵件980121。 Retrieved 09.01, 2015, from經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=217868&ctNode=7448&mp=1
經濟部智慧財產局 (2011)。 解釋資料檢索-電子郵件1000706b。 Retrieved 06.26, 2015, from經濟部智慧財產局https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=218681&ctNode=7448&mp=1
經濟部智慧財產局 (2012a)。 教師授課著作權錦囊。 Retrieved 07.08, 2015, from經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206960&ctNode=6987&mp=1
經濟部智慧財產局 (2012b)。 解釋資料檢索-電子郵件1011219b。 Retrieved 06.26, 2015, from經濟部智慧財產局https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?ctNode=7448&mp=1&xItem=219111
經濟部智慧財產局 (2013a)。 各級學校及教師於課堂上播放影片之著作權問題說明。 Retrieved 06.06, 2015, from經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206958&ctNode=6987&mp=1
經濟部智慧財產局 (2013b)。 解釋資料檢索-電子郵件1020826。 Retrieved 06.26, 2015, from經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?ctNode=7448&mp=1&xItem=480187&markstr=%E6%B4%BB%E5%8B%95%2C%E9%9D%9E%E7%B6%93%E5%B8%B8
經濟部智慧財產局 (2013c)。 解釋資料檢索-電子郵件1021025。 Retrieved 06.26, 2015, from經濟部智慧財產局https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=492565&ctNode=7448&mp=1
經濟部智慧財產局 (2014)。 立法院三讀通過著作權法修正草案,身障者權益邁大步。 Retrieved 06.24, 2015, from經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=504228&ctNode=7123&mp=1
經濟部智慧財產局 (2016a)。 著作權修法草案1041030公布著作權法修正草案(第三稿)。 Retrieved 03.13, 2016, from經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/lp.asp?CtNode=7644&CtUnit=3743&BaseDSD=7&mp=1
經濟部智慧財產局 (2016b)。 著作權修法草案1050413公布著作權法修正草案(第四稿)。 Retrieved 05.24, 2016, from經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/lp.asp?CtNode=7644&CtUnit=3743&BaseDSD=7&mp=1
學思達平台 (2015)。 中學國文科「學思達教學法平台」。 Retrieved 06.07, 2015, from學思達平台http://flipping-chinese.wikispaces.com/home
磨課師智慧財產權諮詢平臺 (2015)。 可否側錄Youtube的影片在磨課師課程中?或是在磨課師課程中上網直接觀看Youtube的影片? Retrieved 07.08, 2015 from磨課師智慧財產權諮詢平臺http://ipr.taiwanmooc.org/251
蕭雄淋 (2014)。 論著作財產權限制與合理使用之關係。 Retrieved 07.01, 2015, from 蕭雄淋律師的部落格 http://blog.udn.com/2010hsiao/19722410
賴文智 (2007)。 著作權一點通。 Retrieved 09月23日, 2015, from 經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206956&ctNode=6987&mp=1#_Toc185328560
Gary H. Becker (2015). Copyright Law Information and Resources for Educators and Librarians! Retrieved 07.04, 2015, from BeckerCopyright.com http://beckercopyright.com/
Maria Popova (2012). All Ideas Are Second-Hand: Mark Twain on Plagiarism and Originality, in a Letter to Helen Keller Retrieved 05.20, 2016, from Brain Pickings
https://www.brainpickings.org/2012/05/10/mark-twain-helen-keller-plagiarism-originality/
Philip B. Kurland & Ralph Lerner (1987). An Act for the Encouragement of Learning, by Vesting the Copies of Printed Books in the Author's or Purchasers of Such Copies 8 Anne, c. 19 (1709). Retrieved 06.19, 2015, from THE FOUNDERS’ CONSTITUTION
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/a1_8_8s2.html
The Educational CyberPlayGround (1998). K-12 COPYRIGHT LAWS: PRIMER FOR TEACHERS. Retrieved 07.05, 2015, from The Educational CyberPlayGround http://www.edu-cyberpg.com/Teachers/copyrightlaw.html
Wikipedia, t. f. e. (2015a). WIPO Copyright Treaty. Retrieved 01.26, 2016, from Wikipedia, The Free Encyclopedia https://en.wikipedia.org/wiki/WIPO_Copyright_Treaty
Wikipedia, t. f. e. (2015b). WIPO Performances and Phonograms Treaty. Retrieved 01.26, 2016, from Wikipedia, The Free Encyclopedia https://en.wikipedia.org/wiki/WIPO_Performances_and_Phonograms_Treaty




QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王文宇 & 鄭中人。 (2007)。從經濟觀點論智慧財產權的定位與保障方式。月旦法學雜誌 (147),167-200。
2. 王石杰 (2006)。 著作權法合理使用的本質-從法律經濟分析觀點與傳統案例解讀。 中原財經法學(16),193-232。
3. 何明晃 (2009)。 經常逃學而不逃家少年其學校與家庭經驗之研究。 青少年犯罪防治研究期刊, 1(1), 29-82。
4. 卓雅苹 (2015)。 貧窮, 犯罪與社會排除: 新自由主義全球化下臺灣少年犯罪治理之研究。 犯罪與刑事司法研究(23), 105-145。
5. 孟維德 李讓 & 黃大武。 (2009)。 犯罪合理化-醫療犯罪與偏差行為原因的探討。 中央警察大學犯罪防治學報(10), 115-148。
6. 邱淑蘋 (2009)。 參加旅行團購物詐欺成因初探性研究。 警學叢刊, 40(2), 53-76。
7. 許華孚 孔健中, 黃千嘉, & 劉育偉。 (2014)。 從底層階級到危險他者的 [遊民]。 犯罪學期刊, 17(1), 1-39。
8. 曾大千 (2009)。 論教學上之著作合理使用與法律限制。 臺東大學教育學報, 20(2), 91-115。
9. 謝淑敏 (2003)。 從犯罪學理論探討考試作弊預防對策。 復興崗學報(78), 315-332。
10. 嚴裕欽 (2008)。 司法機關就著作權法合理使用四款法定判斷基準審查原則之探討。 智慧財產權月刊(116期), 75-107。
11. 蘇郁雅 (2013)。 我國合理使用判斷基準之實證研究分析。 政大智慧財產評論, 10(2), 133-237。