跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.149.205) 您好!臺灣時間:2024/04/18 01:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:唐英嘉
研究生(外文):Ying-chia Tang
論文名稱:運用參與式設計發展小坪數臥室之書桌概念
論文名稱(外文):Appling Participatory Design to Develop the Concept of the Desks in the Small Bedroom
指導教授:陳彥甫陳彥甫引用關係
指導教授(外文):Yen-fu Chen
口試委員:陳彥甫
口試委員(外文):Yen-fu Chen
口試日期:2016-07-09
學位類別:碩士
校院名稱:大同大學
系所名稱:工業設計學系(所)
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:參與式設計樂高積木跨文化設計書桌設計
外文關鍵詞:Participatory DesignCross-Cultural DesignLEGO BrickDesk Design
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:423
  • 評分評分:
  • 下載下載:118
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
台灣在M型社會的影響下,城市住戶的居住空間變小,而日本學者西山昭彥提到書桌對於人們為一項重要家具,因此,小坪數臥室中書桌的設計顯得相當重要。參與式設計的概念為使用者、設計師和研究者一同進行協同設計過程,在過程中所有參與者可表達自己的想法和意見,而本研究為運用參與式設計探討小坪數臥室中書桌設計概念之過程。另一方面,日本跟台灣同樣面臨小坪數居住空間的狀況,所以本研究在台灣台北和日本京都,分別邀請台灣使用者和日本使用者進行一對一的設計活動。
本研究設計活動為了解使用者的臥室狀況,活動過程主要分成兩個階段,分別為階段1:「現況」、階段2:「期望」。階段1目標,為了解使用者對於書桌的需求、使用習慣,階段2目標,為了解使用者對於書桌所期望的功能。本研究為了達成兩階段的目標,在兩個階段中提供使用者筆、尺和紙。此外,在階段2提供使用者樂高積木、樂高比例人形和臥室比例建物,讓使用者組合所期望的樂高家具模型。
台灣使用者與日本使用者在設計活動中,有相同與不同的行為表現。在組合樂高家具模型時,所有使用者運用樂高比例人形量測家具適合的尺寸。不同點為研究者與台灣使用者有相同母語,台灣使用者主要以口語表達想法,因研究者與日本使用者以第二外語英文進行討論,所以日本使用者還會運用非語言方式進行溝通。
在設計活動後,運用事件紀錄表和主題分析法歸納使用者在書桌設計概念上的共同點。而歸納出台灣使用者的主題為:「書桌的收納空間」、「桌面的可使用面積」、「書桌的擺放位置」,日本使用者的主題為:「收納模組化」、「桌面的充足光線」、「不同桌面的使用時機」。可參考事件紀錄表紀錄的訪談內容,以及歸納的主題,和使用者所組合的樂高書桌模型,進行書桌設計概念的發展。
為了解台灣使用者能否接受根據日本使用者所提供的書桌設計概念,本研究邀請54位居住在小坪數臥室、臥室有擺放書桌的台灣受訪者,以問卷方式進行書桌設計概念評價,經由卡方檢定分析後皆為無顯著差異,呈現台灣使用者可接受台灣使用者和日本使用者的書桌設計概念。
Because of the influence of M-shaped Society in Taiwan, the size of the house in the city is becoming small. The Japanese scholar Akihiko Nishiyama stated that the desk is an important furniture to everyone so the design of the desk in the small bedroom is important. The concept of participatory design is to involve the users, designers, and researchers in the design process and all participants can express their ideas and opinions. This study applied the notion of participatory design to inquire the design process of the desk in the small bedroom.
Japanese and Taiwanese have the same situation so this study separately invited the Taiwanese users in Taipei and the Japanese users in Kyoto to participate in the design activities. There were two parts in the design activities: the first part was focusing on the current situation of the user’s bedroom, and the second part was focusing on the expected situation of the user’s bedroom. The goal of the first part was to explore the users’ needs and behaviors when using the desk. The goal of the second part was to explore the users’ expectations for the desk. To achieve the goals, every user was provided a pen, a ruler, and paper in these two parts. Also, LEGO bricks as the design tool was provided in the second part so the users could present their expected furniture models.
In the design activity, the Taiwanese users and the Japanese users presented similar and different behaviors. When combing the LEGO furniture models, all users had applied the proportioned LEGO doll to measure the suitable size of the furniture models. When expressing the ideas, the Taiwanese users and the Japanese adopted different approaches. The Taiwanese users expressed their ideas orally because they used native language. However, the Japanese users used their second language - English along with nonverbal ways to share their ideas.
After the design activity, this study used the thematic analysis to summarize the common themes the users have provided the concept of their desk designs. The themes from the Taiwanese users were: ‘the storage of the desk’, ‘the area of the top of the desk’, and ‘the location of the desk.’ The themes from the Japanese users were: ‘the modular storage’, ‘adequate amount of light shone on top of the desk’, and ‘the different opportunities in using the desk.’ Through the event log, the common themes, and the users’ desk LEGO models, two design concepts were developed.
To enquire whether the Taiwanese could accept the design ideas from the Japanese users, 54 Taiwanese who lived in small bedrooms were invited to evaluate the two design concepts. The result has no significant difference by using the chi-square test. It indicates that Taiwanese could accept the desk design concepts from the Taiwanese users and the Japanese users.
謝誌i
摘要ii
Abstractiv
目錄vi
圖目錄x
表目錄xiv
第 1 章 緒論1
1.1 研究背景1
1.2 研究動機2
1.3 研究目的4
1.4 研究範圍與限制4
1.5 研究架構5
第 2 章 文獻探討6
2.1 台灣家具業發展概況6
2.1.1 家具業的轉型7
2.1.2 家具產業尋求概念途徑8
2.2 參與式設計13
2.2.1 衍生工具15
2.2.2 參與式設計運用在產品開發的時間點18
2.3 小結19
第 3 章 研究方法21
3.1 實務導向研究21
3.2 招募研究參與者22
3.3 研究倫理-同意書22
3.4 資料收集22
3.4.1 訪談法22
3.4.2 觀察法26
3.5 資料整理與編碼26
3.5.1 事件紀錄表與逐文字稿27
3.6 資料分析29
3.7 前期研究和衍生工具的選擇30
3.8 小結31
第 4 章 台灣使用者與日本使用者的設計活動32
4.1 參與式設計模式32
4.1.1 設計活動的過程32
4.1.2 設計活動階段的目標33
4.1.3 設計活動階段的步驟34
4.1.4 設計活動階段與工具搭配34
4.1.5 設計活動階段與訪談內容35
4.2 台灣使用者的設計活動36
4.2.1 使用者資料36
4.2.2 活動地點及活動設備配置37
4.2.3 分析使用者設計活動結果38
4.2.3.1 書桌的收納空間38
4.2.3.2 桌面的可使用面積43
4.2.3.3 書桌的擺放位置46
4.3 日本使用者的設計活動48
4.3.1 使用者資料48
4.3.2 活動地點及活動設備配置49
4.3.3 分析使用者設計活動結果50
4.3.3.1 收納模組化50
4.3.3.2 桌面的充足光線53
4.3.3.3 不同桌面的使用時機55
4.4 台灣使用者與日本使用者對樂高積木的回饋57
4.5 小結59
第 5 章 台灣使用者與日本使用者的書桌設計與書桌設計概念評估60
5.1 設計概念1-設計想法來自於台灣使用者的訪談60
5.2 設計概念2-設計想法來自於日本使用者的訪談64
5.3 書桌設計概念的綜合評估68
5.3.1 問卷設計69
5.3.2 設計評估結果69
5.4 小結71
第 6 章 討論73
6.1 小坪數臥室中書桌設計的參與式設計過程討論73
6.2 設計活動中樂高積木的使用74
6.3 台灣使用者與日本使用者在設計活動中行為表現的相同與相異80
6.4 事件紀錄表的轉換86
6.5 不同文化書桌設計概念評比88
第 7 章 結論與建議91
7.1 結論91
7.2 未來研究之建議92
參考文獻95
附錄一 同意書99
附錄二 第一版本事件紀錄表100
附錄三 第二版本事件紀錄表105
附錄四 期望臥室平面圖127
附錄五 訪談問卷128
丁瑜瑄、阮明淑(2008)。以焦點團體訪談法探討知識管理系統使用之實證性研究初探。圖書資訊暨傳播學進行中論文發表會,美國資訊科學與技術學會臺北分會。
大前研一(2006)。M型社會:中產階級消失的危機與商機。台北:商周出版。
西山昭彥(2012)。勉強桌,造就千萬年收。台北:天下雜誌出版。
李薦宏(1983)。消費者與生活者之比較-市場調查決定設計之成敗。木工雜誌,9,23。
何幸秋(2009)。M型社會對房地產推案產品定位的關聯性(以竹北2期、3期集合式大樓住宅為例)(碩士論文)。國立交通大學,新竹市。
吳涎祿(2009)。東建與銘傳產學合作,創新剛柔並濟中國風家具。經濟日報電子報。取自http://edn.udn.com/article/view.jsp?aid=150411#
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。台北:高等教育出版。
林道皇(2007)。M型社會下探討影響房地產景氣的新指標(碩士論文)。國立中興大學,台中市。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究第十三卷,2,122-136。
官政能(1993)。企業存續尋求產品創意之途徑。產品設計與包裝雜誌,55,46-55。
紀麗君(2004)。家具產業透視。台灣工業總會服務網。取自http://www.cnfi.org.tw/kmportal/front/bin/ptdetail.phtml?Category=100056&Part=9207-1。
連哲明(2009)。台北市民間小套房住宅空間特性與改善之研究(碩士論文)。國立臺北科技大學,台北市。
郭及天(2015)。購買坪數十年大減47%。經濟日報電子報。取自http://house.udn.com/house/story/5887/855026-%E8%B3%BC%E8%B2%B7%E5%9D%AA%E6%95%B8-%E5%8D%81%E5%B9%B4%E5%A4%A7%E6%B8%9B47%EF%BC%85
莊至偉(2003)。現代家具設計與台灣鋼管家具之演化-以東建家具公司為例(碩士論文)。實踐大學,台北市。
陳祥祐(2015)。總價低20坪小屋買氣增。地產新聞電子報。取自http://m.home.appledaily.com.tw/article/index/20130405/34932961/news/%E7%B8%BD%E5%83%B9%E4%BD%8E20%E5%9D%AA%E5%B0%8F%E5%B1%8B%E8%B2%B7%E6%B0%A3%E5%A2%9E。
葉繼仁(2000)。家具新產品開發流程之研究-以國內小型家具工廠個案為例(碩士論文)。國立臺灣大學,台北市。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(1980)。社會及行為科學研究法。台北:東華書局出版。
鄭夙芬(2005)。焦點團體研究法的理論與應用。選舉研究第十二卷,1,211-239。
薛承泰(2007)。國政研究報告-台灣是個M型社會嗎?財團法人國家政策研究基金會。取自http://www.npf.org.tw/2/3076。
謝佳諺、余蕙如(2007)。國小獨立研究常用的研究方法-觀察研究法。載於鄭英耀(主編),高雄市95學年度國小推廣資優教育獨立研究課程教師指導手冊,65-74。高雄:高雄市政府教育局出版。
蘇憶柔(2014)。家具業網路行銷關鍵成功因素探討-以台南某家具公司為例(碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
Alvin R. Tilley., & Henry Dreyfuss, (1993). The Measure of Man and Woman: Human Factors in Design. New York: Watson-Guptill.
Archer, B. (1995). The nature of research. Co-Design, Interdisciplinary Journal of Design, 6-13.
B?dker, S. (1996). Creating conditions for participation: Conflicts and resources in systems design. Journal of Human Computer Interaction 11 (3), 215-236.
Brandt, E., T. Binder, and E. B.-N. Sanders. (2012). Tools and Techniques: Ways to Engage Telling, Making and Enacting. Routledge International Handbook of Participatory Design. Routledge International Handbooks. In Participatory Design – A Reference Book, edited by J. Simonsen, & T. Robertson, 145-181. New York, New York: Routledge.
Ehn, P., & Kyng, M. (1987). The Collective Resource Approach to Systems Design. Computers and Democracy-A Scandinavian Challenge. Aldershot, UK: Avebury, 17-58.
Hyun-Chan Ahn. & So-Hyun Park. (2007) Design Tools and Three Steps in Participatory Design Processes: A Proposal for Better Communications among Residents and Experts, based on a Case Project of Neighborhood Park in Seoul, Korea. In Proceedings of the 6th Conference of the Pacific Rim Community Design Network. Quanzhou, Fujian China.
Marc Stickdorn. & Jakob Schneider. (2013). This is service design thinking: basics, tools, cases. America: Wiley.
Marina Lin. (2014). Applying Participatory Design To Mobile Testing. Retrieved from https://www.smashingmagazine.com/2014/09/applying-participatory-design-to-mobile-testing/
Rust, C., Mottram, J., & Till, J. (2007). AHRC review of practice-led research in art design & architecture. UK: AHRC.
S. Choodoung., & U. Smutkupt. (2012). Factors of Successful Wooden Furniture Design Process. International Journal of Mechanical, Aerospace, Industrial, Mechatronic and Manufacturing Engineering, 6(10), 2117-2121.
Sanders, Elizabeth B.-N. (2000). Generative Tools for CoDesigning. In Collaborative Design, Scrivener, Ball, and Woodcock, eds. London: Springer-Verlag.
Sanders, Elizabeth B.-N. (2006). Design Research Quarterly. UK: Design Research Society (DRS).
Sanders, Elizabeth B.-N. & Pieter Jan Stappers. (2008). Co-creation and the new landscapes of design. International Journal of CoCreation in Design and the Arts, 4, 5-18.
Sanders, E. B.-N., E. Brandt., & T. Binder. (2010). A Framework for Organizing the Tools and Techniques of Participatory Design. Proceedings of the Participatory Design Conference 2010. Sydney, Australia.
Sanders, Elizabeth B.-N. & Pieter Jan Stappers. (2014). Probes, toolkits and prototypes: three approaches to making in codesigning. International Journal of CoCreation in Design and the Arts, 10, 5-14.
Stappers, P.J. and Sanders, E.-B.N. (2005). Tools for designers, products for users? In Proceedings of the Iinternational conference on planning and design: creative interaction sustainable development, 1-16.
Stappers, P.J. (2006). Creative connections: user, designer, context, and tools. Journal of Personal and ubiquitous computing, 10 (2-3), 95-100.
van Rijn, H., & Stappers, P.J. (2007). Getting the Shy to Talk: Scripts and Staging for Contextmapping. Proceedings of Include 2007, ISBN 1-905000-34-0, Royal College of Art. London, UK. 
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top