跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.78.122) 您好!臺灣時間:2022/06/29 20:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王馨儀
研究生(外文):WANG, SING-YI
論文名稱:建立同儕互評之評分規準應用於「2D動畫製作」 線上課程之研究
論文名稱(外文):Constructing a Rubrics of Peer Assessment on Online Course in 2D Animation Production
指導教授:楊晰勛楊晰勛引用關係
指導教授(外文):YANG, HSI-HSUN
口試委員:吳明果劉威德
口試委員(外文):WU, MING-KUOLIU,WEI-TE
口試日期:2016-06-30
學位類別:碩士
校院名稱:國立雲林科技大學
系所名稱:數位媒體設計系
學門:設計學門
學類:綜合設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:同儕互評評分規準MOOCs磨課師2D動畫製作
外文關鍵詞:peer assessmentrubricsMOOCs2D Animation Production
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1579
  • 評分評分:
  • 下載下載:117
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
MOOCs引起了一股教學改革潮流,教師們紛紛將課程放置於網路上,進而有眾多的學習者進行線上學習,但在眾多學習者的背後,卻有龐大的作業需由教師批改,這造成教師不少的負擔,為解決這個困難,研究者使用同儕互評作為評量方式,但過去研究指出,同儕互評公平性問題令人遲疑。依其它文獻得知,建立評分規準量表能夠幫助學習者理解評鑑標準,並改善公平性問題,但是應用於MOOCs的評分規準文獻並不多見,況且是運用於設計類課程。故本研究主旨在線上學習的動畫課程,建構一份同儕互評所適用之評分規準量表,評估學生使用該量表後的評分表現,目的是幫助學習者瞭解作業評分標準及改善公平性問題。
蒐集資料以問卷及訪談方式進行,參與者均為選修「2D動畫製作」之學習者。同儕互評成績和問卷回收後,藉由SPSS統計軟體進行資料分析,並以肯德爾和諧係數及皮爾森相關係數進行數據分析。研究發現本課程使用評分規準於同儕互評中的相關知覺是正向的。另外,專家與同儕評分的四次作業達高度相關,顯示專家與同儕兩者之間的分數趨於一致性。本研究證實評分規準改善了公平性問題,也能讓學習者透過評分規準中的每個評分項目做自我檢視,同時也提升了學習者的評分能力及鑑賞能力。

MOOCs lead a big trend of teaching revolution. Teachers gradually try to upload courses online for making more online learning. Nevertheless, there are a huge amount of learners’ assignments. In order to resolve this issue, researchers make peer assessment as evaluation approach. Previous study indicates that there is a big interrogation in the fairness of peer assessment, though. According to the previous research, constructing a rubrics could help learners understand the evaluation criteria and improve the fairness issue. However, the literature of rubrics which was applied on MOOCs is rare, especially the issue on the curriculum of design types. Consequently, this research aims to construct a rubric, which is suitable for peer assessment in animation with online course. The purpose of evaluating the students’ scoring performance after using this rubrics is to help learners to understand the assignment scoring standards and improve the fairness problem.
We used questionnaires and interviews to collect data. The participants of questionnaires and interviews were the learners of “2D Animation Production.” After peer assessment and questionnaires, we analyze it by SPSS statistical software. And the analysis accordance is Kendall’s coefficient and Pearson correlation. The study found that the perception of this course using rubrics in peer assessment relevant is positive. In addition, there is high relation in the four assignments evaluated by the experts and peer assessment. That displaying scores of experts and peer are tending to identical. This study confirms that rubrics improve the fairness problem and allows learners to make a self-examination by each item of rubrics. At the same time, it also improves the learners' evaluation ability and appreciation ability.

摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
一、 緒論 1
1.1研究背景 1
1.2 研究動機與目的 2
1.3研究問題與方法 3
1.4研究限制與範圍 3
1.5 名詞解釋 4
1.5.1 大規模開放式線上課程 4
1.5.2 同儕互評 4
1.5.3 評分規準 4
二、 文獻探討 5
2.1大規模開放式線上課程 5
2.2同儕互評 8
2.2.1同儕互評之實施流程 9
2.2.2同儕互評相關案例 10
2.3評分規準 14
2.4文獻總結 17
三、 研究設計與實施 18
3.1 研究架構 18
3.2研究對象 18
3.3研究流程和步驟 19
3.4研究設計與說明 22
3.4研究工具 22
3.4.1 「評分規準」評分量表 23
3.4.2 評分規準項目標準說明 25
3.4.3 四次練習作業之內容 29
3.4.4 同儕互評系統之平臺操作 36
3.4.5 問卷調查 42
3.4.6 訪談 44
3.4.7 統計方法 46
四、 研究結果與討論 47
4.1問卷及訪談結 47
4.1.1學習者對同儕互評「接受度」 49
4.1.2學習者對同儕互評「公平性」 52
4.1.3學習者對同儕互評「學習成效」 56
4.2專家與同儕互評分數之比較 58
4.2.1 專家評分之信度檢測 58
4.2.2 專家與同儕互評一致性比較 59
4.3討論 61
五、 結論與建議 65
5.1. 結論 65
5.1.1 學習者對動畫線上課程使用同儕互評機制之接受度持正向的看法 65
5.1.2 學習者對動畫線上課程使用同儕互評機制之公平性是正向的態度 65
5.1.3 學習者對動畫線上課程使用同儕互評機制之學習成效持正向的評價 66
5.1.4 同儕互評與專家評分之分數趨於一致 66
5.1.5 建立Excel評分規準量表 67
5.2 建議 67
參考文獻 68
中文文獻 68
英文文獻 71
網路資料 74
附錄 76
附錄一 網路同儕互評意見調查表(預試版) 76
附錄二 網路同儕互評意見調查表(正式版) 79
附錄三 練習作業之評分規準量表 82

中文文獻
于富雲、鄭守傑(2003)。同儕互評的理念與實踐。教育研究月刊,107,112-124。
于富雲、鄭守傑、杜明璋、陳德懷(2003)。網路同儕互評與評量標準來源對批判思考能力之影響。南師學報:教育類,37(2),1-21。
王曉璿(2003)。網路同儕互評學習模式在師院生電腦動畫課程學習效益之探究。第十一屆國際電腦輔助教學研討會ICCAI 2003暨第16屆中華民國電腦輔助教學研討會論文集,國立台灣師範大學。
王馨儀、楊晰勛(2015)。網路同儕互評機制應用於「2D動畫製作」線上課程之研究。第十一屆台灣數位學習發展研討會,國立高雄師範大學。
何榮桂(2014)。大規模網路開放課程(MOOCs)的崛起與發展。台灣教育,686,2-8。
吳振宏(2011)。線上教師評量與同儕互評對大學生攝影課程作品表現之比較研究。國立台南大學教育學系科技發展與傳播碩士論文,未出版,台南。
李堅萍(1998)。美勞科學習成效評量問題與對策。國教月刊,44(7-8),19-21。
周雅倩(2015)。MOOC同儕互評的傾向性分析。復旦大學教師教學發展中心教與學專刊,2015年第一期(MOOC研究)。
林佩珊(2014)。您不可不知的新世代數位學習-MOOCs磨課師課程。教學與學習支援中心電子報,76 期 。
林玫君(2010)。國小戲劇課程之實作評量研究─建立「戲劇基本能力」之評分規範。教育學刊,201006 (34期),P179-222。
林英文(2002)。線上同儕評量對國中簡報製作技能學習成效之研究。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
邱仲文(2012)。以模糊理論為基礎之同儕互評回饋模式。清雲科技大學資訊管理系所碩士論文,未出版,桃園。
邱慧娟(2011)。台中地區國小視覺藝術教師多元評量實施現況之研究。國立新竹教育大學人資處美勞教學碩士班碩士論文,未出版,新竹。
邱繼弘、王尉任、袁賢銘、林珊如(1998)。架構在Web 上的作業相互評量系統。1998 臺灣區網際網路研討會論文集,花蓮:東華大學。
洪翠霞(2009)。美術資優班美術作品實作評量實施與應用。資優教育,111,8-17。
徐雍智、蔡今中、陳明璋(2002)。數學創意類比與同儕評量及其網路案例設計之初探。師大學報:科學教育類,47(1),1-134。
高慧君(2004)。網路同儕互評於教學實習之成效分析。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
張志康、邱美虹(2009)建模能力分析指標的發展與應用-以電化學為例。科學教育學刊,17(4),319-342。
張基成 、吳明芳 (2011)。網路化檔案評量環境下教學者評、學生自評與同儕 互評之信效度比較。教育資料與圖書館學,49(1),135-170。
許銘津、黃義峰(2003)。主題學習島的自評與同儕互評系統。第11屆國際電腦輔助教學研討會ICCAI2003暨第16屆中華民國電腦輔助教學研討會論文集。
郭岱涵(2006)。國小數學寫作評分規準之開發-以闡述性寫作及編織字網為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
郭美貝、吳立安(2012)。美容系學生學習動機、學習滿意度與學習成效關係之研究。美容科技學刊,9(4),59-78。
陳世昌、楊晰勛(2016)。藝術設計領域課程實踐於網路教學:以「2D動畫製作」精進高中職教師專業技能。2016全國中等教育階段藝術領域師資培訓與教育研討會,台南大學,57-72。
陳劭茹(2009)。「華語文口語能力測驗」評分者間信度檢討。2009ACTFL年會,美國聖地牙哥。
陳志樺、張鴻梅(2012)。Rubrics評分表融入高職專題製作課程之研究。教育部職業學校商管群科中心學校電子報 , 0 (68)。
陳信汛、李建億(2003)。應用網路同儕互評於科學寫作教學之研究。第11屆國際電腦輔助教學研討會暨第16屆中華民國電腦輔助教學研討會。
陳盈錞(2005)。網路學習檔案在國小高年級視覺藝術教學之行動研究-以「我們這藝班」為例。國立嘉義大學視覺藝術研究所,未出版,嘉義。
彭淑惠、林佩樺(2011)。「華語文寫作能力測驗」評分者一致性探討。華語文能力測驗成果發表會,國立台灣師範大學。
惠子安(2002)。基於凱利方格技術的網路互評系統。元智大學資訊工程研究所碩士論文,未出版,桃園。
黃旭盛(2010)。透過同儕互評建立討論區發言指數之研究。國立東華大學網路與多媒體科技研究所碩士論文,未出版,花蓮。
黃淑玲(2014)。深化學生學習:總結性課程的規劃、設計、實施、評估與評鑑。評鑑雙月刊,49,10-16。
黃淑玲、張榮三、鍾飲文(2014)。從學習品質保證機制到課室教學:高醫建立「深度學習」之取徑。教育研究月刊,240,34-56。
黃皓偉(2014)。MOOCs於我國中小學實施與推動重點之研究。國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文,未出版,臺北。
楊國鑫(2000)。推廣網路同儕互評系統於高級工業職業學校教學課程之研究。國立新竹交通大學資訊科學研究所碩士論文,未出版,新竹。
楊淑惠、林冠成、王鼎銘(2003)。數位化同儕互評機制應用於國小視覺藝術教學之研究。藝術與人文領域教學理論與實務研討會論文集,158-172。國立新竹師範學院。
楊馥如(2009)。從主觀到客觀--視覺藝術如何進行評量。美育,170,88-96。
廖怡君(2006)。評分規準於國中直笛教學之個案研究。國立台灣師範大學音樂學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,臺北。
趙建豐(2005)。網路質性評量系統之設計與發展及實施成效-以國小寫作評量為例。國立屏東師範學院教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東。
趙建豐、林志隆(2005)。評分規準(Rubric)的類型、發展方式與使用原則。國教天地,161,99-107。
劉旨峰、周宜興、林珊如、袁賢銘(2001a)。科技英文編修課程推行網路同儕互評的實例:學生態度實例分析。全球華人教育資訊科技學術研討會 (GCCCE 2001),2,1405-1051。
劉旨峰、林珊如、袁賢銘(2001b)。以網路同儕互評系統支援設計科學活動:實例探討。第五屆全球華人學習科技研討會暨第十屆國際電腦輔助教學研討會論文集,55-62。
劉怡甫(2013a)。與全球十萬人作同學,談MOOC現況及其發展。評鑑雙月刊,42,41-44。
劉怡甫(2013b)。以Coursera為例 談MOOC教學設計了些什麼?。評鑑雙月刊,45,34-38。
劉怡甫(2014)。從anti-MOOC風潮談MOOCs轉型與SPOCs擅場。評鑑雙月刊,48,36-41。
劉玲(2014)。MOOC 中同伴互評的功能與策略探究-以 edX, Coursera 平臺及北京大學的MOOC課程為例。工業和資訊化教育,(11),11-16。
劉郁芬(2013)。網路、同儕互評與英文作文學習之行動研究。臺北市第14屆中小學及幼兒園教育專業創新與行動研究徵件。
劉勝鈺(2003)。使用資訊科技學習數學:以網路同儕互評為例。國立交通大學網路學習學程碩士論文,未出版,新竹。
劉銘哲(2001)。教育測驗與統計(概要)。臺北市:考用。
樊文強(2012)。基於關聯主義的大規模網路開放課程(MOOC)及其學習支持。遠端教育雜誌,30(3),1-36。
鄭明俊、劉旨峰、林珊如、袁賢銘(2001)。網路研討會式教學法的學生學習成效之質化研究。第五屆全球華人學習科技研討會暨第十屆國際電腦輔助教學研討會論文集(頁63~70),台灣。
蕭純如(2009)。網路同儕互評應用於藝術設計領域之研究- 以「電腦動畫」課程為例。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義。
蕭雅萍(2002)。評分規準規範與國小六年級學童英語口語實作表現及自我評量之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南。
謝幸玲(2005)。網路同儕評量回饋功能及自我調制歷程之研究。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文,未出版,桃園。
羅豪章、蘇明俊(2010)。如何評鑑學生的實驗報告:大學普通物理學實驗報告評分規準的建立。物理教育學刊,2期,11卷,1-18。
鐘媚、高淩飆(2006)。評估準則:一種有效的課堂學習評價工具。全球教育展望,35(3),71-74。

英文文獻
Alias, M., Masek, A., & Salleh, H. H. M. (2015). Self, Peer and Teacher Assessments in Problem Based Learning: Are They in Agreements? Procedia-Social and Behavioral Sciences, 204, 309-317.
Allen, I. E., & Seaman, J. (2010). Learning on demand: Online education in the United States, 2009. Sloan Consortium. PO Box 1238, Newburyport, MA 01950.
Ammer, J. J. (1998). Peer evaluation model for enhancing writing performance of students with learning disabilities. Reading & Writing Quarterly, 14(3), 263-276.
Andrade, H. L., & Du, Y. (2005). Student perspectives on rubric-referenced assessment. A peer-reviewed electronic journal.Volume 10 Number 3, April 2005.
Bauer, C., Figl, K., Derntl, M., Beran, P. P., & Kabicher, S. (2009). The student view on online peer reviews. ACM SIGCSE Bulletin, 41(3), 26-30.
Baughin, J. A., Brod, E. F., & Page, D. L. (2002). Primary trait analysis: A tool for classroom-based assessment. College Teaching, 50(2), 75-80.
Bhalerao, A., Ward, A. (2001). Towards electronically assisted peer assessment: a case study. Association for Learning Technology Journal, 9(1), 26-37.
Brindley, C., & Scoffield, S. (1998). Peer assessment in undergraduate programmes. Teaching in higher education, 3(1), 79-90.
Cope, C. O. (1996). Steps toward effective assessment. Music Educators Journal, 83(1), 39-42.
Chen, P. J., & Chen, Y. H. (2014). Facilitating MOOCs learning through weekly meet-up: a case study in Taiwan. In Proceedings of the first ACM conference on Learning@ scale conference, ACM, 183-184.
Cheng, W., & Warren, M. (1997). Having second thoughts: student perceptions before and after a peer assessment exercise. Studies in Higher Education,22(2), 233-239.
Chiu-Lin Lai, Gwo-Jen Hwang.(2015). An interactive peer-assessment criteria development approach to improving students' art design performance using handheld devices. Computers & Education, Volume 85, Pages 149-159.
Cisel, M., Bachelet, R., & Bruillard, E. (2014). Peer assessment in the first French MOOC: Analyzing assessors' behavior. In Educational Data Mining 2014.
Davies, P. (2000). Computerized peer assessment. Innovations in Education and Training International, 37(4), 346-355.
Falchikov, N. (1995). Peer feedback marking: developing peer assessment. Programmed Learning, 32(2), 175-187.
Falchikov, N., & Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research, 70, 287-322.
Fallows, S., & Chandramohan, B. (2001). Multiple approaches to assessment: reflections on use of tutor, peer and self-assessment. Teaching in Higher Education, 6(2), 229-246.
Gatfield, T. (1999). Examining student satisfaction with group projects and peer assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(4), 365-377.
Gunersel, A. B., & Simpson, N. J. (2010). Instructors' uses, experiences, thoughts and suggestions regarding Calibrated Peer Review. Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(7), 771-781.
Kaufman, J. H., & Schunn, C. D. (2011). Students’ perceptions about peer assessment for writing: their origin and impact on revision work. Instructional Science, 39(3), 387-406.
Knoy, T., Lin, S.J ., Liu, Z. F. & Yuan, S. M. (2001). Networked peer assessment in writing: Copyediting skills instruction in an ESL technical writing course. Proceedings of International Conference on Computers in Education. Incheon, Korea.
Koller, D. (2012). What we're learning from online education. TED Talk, online verfügbar unter http://www. youtube. com/watch.
Lin, S. S. J., & Liu, E. Z. F. (2000). The Learning Effects of Web-based Peer Assessment for Various Thinking Styles Students. In annual meeting of the American Education Research Association, New Orleans, Louisiana (Vol. 404).
McGourty, J., Dominick, P., Reilly, R. (1998) Incorporating Student Peer Review and Feedback into the Assessment Process. Frontiers in Education, Nov. 5-7, Tempe, AZ.
Orsmond, P., Merry, S. & Reiling, K. (2000). The use of student derived marking criteria in peer and self-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 25(1), 23-28.
Piech, C., Huang, J., Chen, Z., Do, C., Ng, A., & Koller, D. (2013). Tuned models of peer assessment in MOOCs. Paper presented at the International Conference on Educational Data Mining, Memphis, TN.
Reddy, Y. M., & Andrade, H. (2010). A review of rubric use in higher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(4), 435-448.
Rubin, R. F., & Turner, T. (2012). Student performance on and attitudes toward peer assessments on advanced pharmacy practice experience assignments.Currents in Pharmacy Teaching and Learning, 4(2), 113-121.
Rush, S., Firth, T., Burke, L., & Marks-Maran, D. (2012). Implementation and evaluation of peer assessment of clinical skills for first year student nurses. Nurse education in practice, 12(4), 219-226.
Sadler, P. M., & Good, E. (2006). The impact of self-and peer-grading on student learning. Educational assessment, 11(1), 1-31.
Searby, M., & Ewers, T. (1997). An evaluation of the use of peer assessment in higher education: A case study in the School of Music, Kingston University.Assessment & Evaluation in Higher Education, 22(4), 371-383.
Sluijsmans, D., Dochy, F., & Moerkerke, G. (1998). Creating a learning environment by using self-, peer-and co-assessment. Learning environments research, 1(3), 293-319.
Suen, H. K. (2014). Peer assessment for massive open online courses (MOOCs). The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 15(3).
Topping, K. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of educational Research, 68(3), 249-276.
Tsai, C. C., Lin, S. S. J. & Yuan S. M. (2002). Developing Science Activities through a networked peer assessment system. Computer & Education., 38, 242-252.
Voss, B. D. (2013). Massive open online courses (MOOCs): A primer for university and college board members. Retrived from http://agb.org/sites/agb. org/files/report_2013_MOOCs. pdf.
Vozniuk. A. , Holzer. A. C. & Gillet. D .(2014).The 4th International Conference on Learning Analytics and Knowledge LAK14, Indianapolis, Indiana, USA, March 24-28 2014.
Wolf, K., & Stevens, E. (2007). The role of rubrics in advancing and assessing student learning. The Journal of Effective Teaching, 7(1), 3-14
Yang, H.H, Wang, S.Y., Chen, S.C. (2016). Constructing a Rubrics of Peer Assessment Applied on Online Course in 2D Animation Production.The Seventh Asian Conference on Arts and Humanities.Kobe, Japan.
Yen, J., Yeh, S., & Lin, J. (2009). Implementation and evaluation of a peer assessment system for enhancing students' animation skills. WSEAS Transactions on Computers, 8(7), 1134-1143.
Young, S. S. C. (2004). In search of online pedagogical models: investigating a paradigm change in teaching through the school for all community. Journal of Computer Assisted Learning, 20, 133-150.

網路資料
Coughlan, S., 2015. UK 'biggest online university course'. http://www.bbc.com/news/education-32721056。
http://courses.taiwanmooc.org/Coughlan, S., 2015. UK 'biggest online university course'. http://www.bbc.com/news/education-32721056。
徐詩淵(2009)。Rubrics:教師評量學生作業的好幫手。取自:http://ctld.nccu.edu.tw/ctld/?p=1496。
陳世昌(2011)。動畫聖堂:傳統動畫製作流程。取自: http://anibox-toon.blogspot.tw/2011/06/2d.html。
黃能富(2014)。磨課師(MOOCs)發展趨勢介紹。取自:http://edu.delta-desk.net/sharecourse/upload/person/5/files/MOOCs簡介%28國教院%29__0714_2014.pdf。
黃朝曦(2014)。工作坊-磨課師,人從哪裡來(part 1)。取自:http://taiwanmooc.org/file/2014/01/工作坊-磨課師,人從哪裡來part-1.pdf
劉家瑜(2009)。公平有效評分的秘訣:從發展Rubrics談起。取自:http://ctld.nccu.edu.tw/ctld/?p=1496
磨課師分項計畫辦公室(2013)。取自:http://courses.taiwanmooc.org/
顏雅娟(2012)。公平有效評分的秘訣:從發展Rubrics談起。取自:http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=329。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top