跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.66.130) 您好!臺灣時間:2024/06/24 05:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王錫蒼
研究生(外文):WANG, HSI-TSANG
論文名稱:化粧品虛實通路供應商評選決策準則之比較
論文名稱(外文):Comparing Selection Criteria of Cosmetics Retail Suppliers between Online and Offline
指導教授:張展諺
指導教授(外文):CHANG, CHAN-YEN
口試委員:邱冠舜倪達仁張展諺
口試委員(外文):CHIU, KUAN-SHUNNI, DA-RENCHANG, CHAN-YEN
口試日期:2017-01-09
學位類別:碩士
校院名稱:致理科技大學
系所名稱:企業管理系服務業經營管理碩士班(含碩士在職專班)
學門:民生學門
學類:其他民生學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:供應商評選德菲法層級分析法化粧品
外文關鍵詞:Supplier selectionDelphi MethodAnalytic Hierarchy ProcessCosmetics
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:313
  • 評分評分:
  • 下載下載:75
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
台灣化粧品市場無論在製造生產或是零售市場都發展旺盛且快速成長。很多本地的化粧品公司長期國際品牌代工外,也投入自有品牌的研發與生產。而這些新興的本地品牌在建立零售網絡時,多會選擇與連鎖藥粧通路及網路購物中心合作,因此,如能知道這些化粧品虛實通路在選擇供應商的評選準則及權重,對化粧品公司能快速進入市場,其裨益實在不小。
而就虛實化粧品通路來說,實體化粧品通路的市場佔有率仍是最大,虛擬化粧品通路的成長快速,雙方同時在面對相同的消費者與化粧品供應商時,能了解對方在選擇供應商的評選準則及權重,來調整我方的某些評選條件,得以幫自己評選出更理想的化粧品供應商並制定更好的採購策略,以提昇公司整體利益。
故本研究收集各式供應商評選相關的文獻,總共蒐集7項評選準則及28項評選指標,透過應用「修正式德菲法(Modified Delphi Method)」調查九位業界專家的意見,整合為7項評選準則及24項評選指標。再透過「層級分析法 (Analytic Hierarchy Process,AHP)」為分析工具,調查虛實化粧品通路業界專家各15位,得出結果。發現連鎖藥粧零售店(實體化粧品零售通路)評選準則(第二層)最主要的前三項分別是產品及品質(相對權重0.298),第二是價格與成本(相對權重0.224),第三是供應商條件(相對權重0.157);而網路購物中心(虛擬化粧品零售通路) 評選準則最主要的前三項則分別是產品及品質(相對權重0.272),第二是價格與成本(相對權重0.269),第三是合作與關係(相對權重0.215)。
另外就評選指標層(第三層)來分析,連鎖藥粧零售店(實體化粧品零售通路)的供應商評選指標排名在前五項的評選指標分別為商品價格 (相對權重0.124)、產品規劃及發展 (相對權重0.089)、品牌知名度及指名度 (相對權重0.087)、市場經驗 (相對權重0.076)及配合促銷降價(相對權重0.075);而網路購物中心(虛擬化粧品零售通路)排名在前五項的評選指標分別為配合促銷降價 (相對權重0.140)、雙方是否能有效溝通 (相對權重0.133)、商品價格 (相對權重0.101)、品牌知名度及指名度(相對權重0.097)及產品規劃及發展(相對權重0.060)。
從化粧品虛實零售通路供應商評選決策的比較來看,促銷及售價相關與品牌與產品這兩類的指標對化粧品虛實零售通路重要度都高,這代表著在台灣整體經濟環境不理想的狀況下,消費者注重性價比,希望以促銷優惠的價格買到高知名度的產品,使得化粧品虛實零售通路都必須以更重的價格競爭及爭取知名品牌來滿足消費者。建議化粧品虛實零售通的採購人員必須時時關注著市場發展的變化與消費者喜好的「品牌」的變動,並把資訊與化粧品供應商共享,提供合適於消費者的商品;而對化粧品供應商而言,增加自身品牌的實力,成為受消費者喜歡的品牌是不敗的法則。

Both manufacturing and retail markets have been prosperously developing and rapidly grow in Taiwan’s cosmetics market. Many local cosmetics companies co-work with international brand as OEM Supplier for a long time, also established its own brand recently. While setting their retail network, they used to work with health and beauty specialist retailer (offline retailer) and online shopping mall (online retailer). Therefore, knowing the suppliers selection criteria of online and offline cosmetics retailer is a critical issue to enter the market successfully.
On the other side, health and beauty specialist retailer still represent the largest market share and the sales of online shopping mall grows quickly. Therefore, to understand each other for the supplier’s selection criteria is a key for online companies to select different consumers and cosmetics suppliers and adjust some of selection criteria. It would be useful for them to select better and suitable cosmetic suppliers to cooperate and develop a precise procurement strategy for increasing the company's overall benefits.
This study reviews the supplier selection documents, collected totally 7 dimensions and 28 indicators from relevant literature review. Employing the "Modified Delphi Method" to investigate the views from 9 industry experts, this paper finally filter 7 major dimensions and 24 indicators in the end for further questionnaire. Followed by the “Analytic Hierarchy Process (AHP)”, this paper conducted the survey from 15 experts in offline cosmetics retailer and 15 experts in online retailer. The results showed that the top three dimensions of health and beauty specialist cosmetics retailer (offline cosmetics retailer) are as the followings, the first is “product and quality” (priority vector 0.298), followed by price and cost (priority vector 0.224), and the last one is “conditions of supplier” (priority vector 0.157). The top three dimensions of online shopping center (online cosmetics retailer) are “product and quality” (priority vector 0.272), “price and cost” (priority vector 0.269), and “cooperation and relationship” (priority vector 0.215).
Regarding top 5 indicators of beauty specialist retailer (offline cosmetics retailer) is “commodity price” (priority vector 0.124), “product planning and development” (priority vector 0.089), “brand awareness and nomination” (priority vector 0.087), “experience” (priority vector 0.076), and “promotional price reductions” (priority vector 0.075). And the top 5 indicators of online shopping center (online cosmetics retailer) is “promotional price reductions” (priority vector 0.140), “effectively communication” (0.133), “commodity price” (priority vector 0.101), “brand awareness and nomination” (priority vector 0.097), and “product planning and development” (priority vector 0.060).
“Price and Promotion” and “Brand and Product” are two type of important factors for online and office cosmetic retailer. It shows us that the consumers more focus on “cost vs. price”, wish to purchase the famous brand with lower price. We suggest that buyers of the retailers are able to stay concern with the changes in the market and consumer preferences, and also to share with the suppliers for providing consumer-friendly goods. For cosmetics suppliers, the most important is keeping to increase the brand awareness, been a consumer’s preference brand.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究對象及範圍 3
第四節 研究流程及架構 3
第二章 文獻探討 5
第一節 化粧品產業 5
第二節 供應商評選要素 9
第三節 供應商評選方法 23
第三章 研究方法 27
第一節 德菲法(DELPHI METHOD)與修正式德菲法(MODIFIED DELPHI METHOD) 27
第二節 層級分析法 28
第三節 研究設計及問題系統之建構 35
第四章 實證分析 40
第一節 修正式德菲法問卷分析 40
第二節 層級分析法問卷回收及分析 46
第三節 化粧品虛實通路供應商評選決策準則分析 49
第四節 化粧品虛實通路供應商評選決策指標分析 51
第五節 化粧品虛實通路供應商評選決策整體指標分析 61
第五章 結論與建議 66
第一節 研究發現 66
第二節 研究討論 71
第三節 研究限制及後續研究建議 73
參考文獻 76
附錄一 80
附錄二 85



一、中文文獻:
1.孔家榆 (2015),應用修正式德菲法及層級分析法建構設計服務公司評選模式,世新大學傳播管理學研究所碩士論文。
2.宋文娟 (2001),一種質量並重的研究法―德菲法在醫務管理學研究領域之 應用,醫務管理期刊,第2卷第2期,頁11-19。
3.李宏文(2002),結合層級分析法、模糊理論與灰色系統理論建構供應商評選模式之研究,國立臺北科技大學生產系統工程與管理研究所碩士論文。
4.吳青松 (2016),消費性電子製造業對車用電子供應商評選模式之建立與應用,世新大學傳播管理學研究所碩士論文。
5.林宜潔 (2014),酒類進口商選擇供應商之關鍵因素探討,國立臺北科技大學管理學院工業工程與管理EMBA專班碩士論文。
6.莊炘柔 (2014),利用模糊德爾菲法與層級架構分析法建構外包商評選模式,中華大學工業管理學系碩士班碩士論文。
7.陳柏瑜 (2016),服飾零售店經營者評選供應商之指標,台南應用科技大學生活服務產業系生活應用科學碩士班碩士論文。
8.郭稔姍 (2015),航空公司選擇空廚之要素,中國文化大學觀光事業系暨研究所碩士論文。
9.許碧芳、許美菁(2006),應用德菲法與層級分析法建構基層醫療機構醫療資訊系統外包商評選模式,醫務管理期刊,第7卷,第1期,頁40-56。
10.許碧芳、陳聿瑩(2011),台灣中小企業評選品牌顧問公司之決策模式,產業與管理論壇,第13卷,第2期,頁64-79。
11.黃士滔 (1999),供應商選擇之探討,高雄科學技術學院學報第30期,頁1-20。
12.黃俊英 (1996),《企業研究方法》,台北:東華出版社。
13.鄧振源、曾國雄 (1989a),層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (上),中國統計學報》,第27卷第6期,頁13707-13724。
14.鄧振源、曾國雄 (1989b),層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (下), 
中國統計學報,第27卷第6期,頁13767-13786。
15.蔣洪偉、韓文秀 (2001),供應商選擇準則與方法,科技與管理,第3卷第1期,頁69-70。

二、英文文獻:
1.Alvandi, M., Fazli, S. and Memarzade, M. (2011). “E-Supplier Selection using Delphi, Fuzzy AHP and SIR”, European Journal of Scientific Research, Vol. 66 No. 4, p481-509
2.Choi, T. Y. and Hartley, J. L. (1996) , “An exploration of supplier selection practices across the supply chain”, Journal of Operations Management, Vol. 14, p333-343
3.Delbecq, A.L, Van de Ven, A.H. and Gustafson, D.H. (1975). Group Techniques for Program Planning : A guide to nominal group and delphi processes, Illinois: Scott, Foresman and Company.
4.Dickson, G. W. (1966). “An Analysis of Supplier Selection Systems and Decisions”, Journal of Purchasing, Vol. 2, No. 1,p5-17
5.Euromonitor International (2012). “Beauty and Personal Care in Taiwan”, p3
6.Euromonitor International (2014). “Beauty and Personal Care in Taiwan”, p6-7
7.Glueck, W. F. and Jauch, L. R. (1984). Strategy Management and Business Policy, New York: McGraw Hill.
8.Hartman, A. (1981). “Reaching Consensus Using the Delphi Technique”, Educational Leadership, Vol. 38, No.6, p495-497
9.Holden, M. C. and Wedman, J. F. (1993). “Future issues of computer-mediated communication: The results of a Delphi study”. Educational Technology Research and Development, Vol. 41, No. 4, p5-24
10.Houshyar, A. and David, L. (1992) , “A Systematic Selection Procedure”, Computer and Industrial Engineering, Vol. 23, No. 1-4, p173-176
11.Katsikeas, C.S., Paparoidamis, N. G. and Katsikea, E. (2004). “Supply source selection criteria: the impact of supplier performance on distributor performance”, Industrial Marketing Management, Vol.33, p755-764
12.Keeney, R.L and Raiffa H. (1993), Decisions with Multiple Objectives Preferences and Value Tradeoffs, New York: Cambridge University Press.
13.Murry, J. W., and Hammons, J. O. (1995), “Delphi: A Versatile Methodology for Conducting Qualitative Research”, The Review of Higher Education, Vol. 18, No.4, p423-436.
14.Nillson J. and Host, V. (1987). “Reseller assortment decision criteria”, Aarhus: JAI Press.
15.Noorderhaven N. (1995). “Strategic Decision Making”, Addsion-Wesley, U.K.
16.Pearson, J. N. and Ellram, L. M. (1995), “Supplier selection and evaluation in small versus large electronics firms”, Journal of Small Business Management, Vol. 33, No. 4, p53-65
17.Roodhooft, F., and Konings, J. (1997). “Vendor selection and evaluation an activity based costing approach”, European Journal of Operational Research, Vol. 96, No. 1, p97-102
18.Saaty, T.L., (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill.
19.Sheth, J. N. (1973). “A Model of Industrial Buyer Behavior “, Journal of Marketing , (pre-1986), p37-50
20.Timmerman, E. (1986). “An Approach to Supplier Performance Evaluation,” Journal of Purchasing and Materials Management, Vol. 22, No. 4, p2-8
21.Wagner, J., Ettenson, R., and Parrish, J. (1989). “Vendor selection among retail buyers: An analysis by merchandise division”, Journal of retailing, Vol. 65, No. 1, p58-77
22.Weber, C.,A., Current, J.R. (1993). “A multi-objective approach to vendor selection”, European Journal of Operational Research, Vol. 68, No. 2, p173-184
23.Weber, C. A., Current, J. R. and Benton, W. C. (1991) , “Vendor selection criteria and Methods”, European Journal of Operational Research, Vol. 50, p2-18
24.Weber, C. A. and Desai, A. (1996). “Determination of paths to vendor market efficiency using parallel coordinates representation: a negotiation tool for buyers”, European Journal of Operational Research, Vol. 90, p142-155
25.Zahedi, F. (1986), “The Analytic Hierarchy Process-A Survey of The Method and Its Applications”, Interfaces, Vol. 16, No.4, p96-108
三、線上資料:
1.中國國家食品藥品監督管理局(1998)。化妆品卫生监督条例。查詢時間:2016年11月1日,取自http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0053/110567.html。
2.美國Federal Food Drug and Cosmetic Act (無日期),FD&C Act Reference Information,查詢時間2016年11月1日,取自http://www.fda.gov/RegulatoryInformation/Legislation/FederalFoodDrugandCosmeticActFDCAct/default.htm。
3.衛生福利部食品藥物管理署 (2015)。化粧品範圍及種類表。查詢時間:2016年11月1日,取自http://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=1152。
4.行政院衛生署 (2002)。化粧品衛生管理條例。查詢時間:2016年11月1日,取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0030013。
5.ASEAN Cosmetics Association(無日期),SCHEDULE B- ASEAN COSMETIC DIRECTIVE,查詢時間:2016年11月1日,取自http://aseancosmetics.org/docdocs/directive.pdf。
6.資策會產業情報研究所(2013)。2012 台灣線上網友購物行為。查詢時間:2014年11月8日,http://mic.iii.org.tw/aisp/pressroom/press01.asp。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top