跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/18 20:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林文集
研究生(外文):Wen-Chi Lin
論文名稱:公用徵收之法社會學研究-以中科二林園區用地案為中心
論文名稱(外文):A Socio-legal Study on Eminent Domain:the Case of Erlin Science Park
指導教授:高玉泉高玉泉引用關係
口試委員:廖宗聖廖緯民
口試日期:2017-01-06
學位類別:碩士
校院名稱:國立中興大學
系所名稱:法律學系碩士在職專班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:公用徵收土地徵收財產權保障中科四期居住正義氣候變遷環境影響評估
外文關鍵詞:Eminent Domaineconomic planningenvironmental protectionproperty rightsdemocracylegal sociology
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:220
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
土地正義運動近年在台灣掀起一陣風起雲湧浪潮,一連串政府徵收人民土地以發展都市或促進經濟發展計畫,引起土地被徵收人的強烈抗爭。從鄉村到都市,從街頭到法院,處處可看到土地被徵收人控訴政府違法行政,強奪其長久居住土地及家園。徵收處分之爭議不斷,原因之一在於行政與司法實務長期對於土地徵收的公益性與必要性標準不明,再加上近年土地價格飆漲,所以造成被徵收人之抗爭亦趨頻繁,政府應當有重新思考土地徵收正當性之必要。土地徵收的公益性與必要性爭議,為我國刻不容緩須解決之問題,本文首先提出問題核心的想法。
其次,近年來極端氣候的頻繁出現,使得台灣在自然環境上更是承受不少損害,許多人民身家安全甚至犧牲。隨著產業的發展與都市化結果,對於土地的需求愈加提升,受到天然地形條件的限制,人口成長以及經濟發展等因素,土地資源變成各方爭奪角力的重點,而我國國土規劃卻缺乏氣候變遷的相應政策。
環境影響評估的專業及複雜,往往缺乏良好的溝通機制,加劇人民對政府的不信任感,而引發強烈的反彈。決策過程不夠公開透明的發展,更無法說服及消除人民的疑慮。
本篇論文嘗試以中科四期二林園區的土地徵收案,從上述各種引發爭議的問題加以分析,藉由本文對於中科四期徵收案的討論,提供廣泛思考的角度,減低土地徵收對社會及人民的衝擊,期盼我國公用徵收制度能趨向更明確、更完善之方向發展。
In recent years, the issue of eminent domain has raised many social concerns in Taiwan. After myriads of controversial cases, the law relating to eminent domain was amended in 2012, which clarified once again the significant goal of achieving public welfare. Is such an amendment able to resolve the problems arising from eminent domain? Or was it just another failed effort on the part of the State which often underestimated the complexity of the issues involving private property rights, economic planning and environmental protection? This dissertation intends to discuss and analyze from a socio- legal approach, the context of eminent domain by focusing on the recent Erlin Science Park case.

It is argued that, procedurally, the whole case demonstrated a lack of transparency and public participation, resulting in the loss of legitimacy of land expropriation. Substantively, while the pursuit of economic development seemed convincing, ignorance of the present situation of Taiwan’s economy, and the lack of a clear sense of environmental protection, had made the application of law a disaster. The result was a lose-lose situation on the part of the State and the people. The case presents certain similarities with the well-remembered U.S. case of Kelo v. City of New London (2005).
簡目
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 1
第三節 研究範圍與研究方法 3
第二章 土地徵收與財產權保障 7
第一節 土地徵收的概念 7
第二節 土地徵收的種類 20
第三節 土地徵收的程序 25
第四節 財產權保障 36
第五節 小結 42
第三章 中科四期二林園區徵收案 45
第一節 經濟發展 45
第二節 環境生態保護 51
第三節 中科四期發展概述 55
第四節 環境影響評估 63
第五節 環評的風險溝通 77
第六節 小結 78
第四章 土地徵收之法制檢討 81
第一節 徵收浮濫的原因 81
第二節 公益性與必要性評估 86
第三節 環境影響評估之司法審查 93
第四節 居住正義 103
第五章 結論 113
第一節 失控的土地開發 113
第二節 浮濫徵收的原因 114
第三節 土地徵收需具備嚴謹要件 116
第四節 建議 118
參考文獻 121
一、中文文獻
(一) 書籍
丘羽先等譯,世界又熱、又平、又擠(Thomas L.Friedman,Hot,Flat,and Crowded),天下遠見,2008年10月。
李惠宗,憲法要義,元照,2012年9月。
李鴻毅,土地法論,21版,三民書局,1996年。
吳庚,憲法的解釋與適用,初版,2003年。
高玉泉,網際網路與兒少性剝削-比較法的省思,華藝,2015年12月。
高玉泉,英美法律與社會,二版,新學林,2013年9月。
陳立夫,土地法研究(二),初版,新學林,2011年6月。
陳立夫,「新世紀經濟法制之建構與挑戰-廖義男教授六秩華誕祝壽論文集」,
元照,2002年9月。
陳明燦,財產權保障、土地使用限制與損失補償,1版,翰蘆,2001年3月。
陳新民,憲法基本權利之基本理論(上冊),元照,1999年6月。
陳新民,中華民國憲法釋論,修訂三版,三民,1999年10月。
陳愛娥,憲法解釋之理論與實務,中央研究院,1998年6月。
焦祖涵,土地法釋論,初版,三民,2002年。
焦祖涵,土地法釋論,增訂再版,三民,1999年。
溫豐文,土地法,修訂版,自版,2008年9月。
楊松齡,實用土地法精義,12版,五南,2012年。
葉百修,損失補償法,新學林,2011年6月。
歐陽嶠暉等編著,永續水資源,初版,空中大學,2004年12月。
謝哲勝,土地法,初版,翰產,2006年2月。
韓乾,土地資源環境經濟學,3版,五南圖書,2013年4月。
(二) 期刊
田蒙潔、楊智傑,美國第一階段環境影響評估之司法審查-兼評中科三期案,
台灣環境與土地法學雜誌,第8期,2013年12月。
李建良,財產權之存續保障與價值保障,台灣本土法學第4期,1999年10月。
周呈奇,戰後臺灣從經濟增長到經濟發展的思想變遷,華人經濟研究,第9 卷
第1期,2011年3月。
宮文祥,美國聯邦憲法第5增修條文「徵收條款」之初探-以Kelo v. New London,
545 U.S.469 (2oo5)為例—以作為釋字709號解釋的另項參考,真理財
經法學,11期,2013年9月。
翁燕菁,適足居住權之可裁判性—初探國際人權法及其實踐,全國律師,2015 年
01月號。
張子見,集集攔河堰的環境影響,生態台灣31期,2011年4月。
黃兆偉,我國上地徵收法制中公益事業範圍之檢討,土地問題研究季刊第11卷
第2期,2012年6月。
陳立夫,闡述保留徵收與公共設施保留地之區別,月旦法學雜誌,28期,1997
年8月。
陳新民,論「公益徵收」的補償原則,政大法學評論,32期,1985年2月。
詹順貴、李明芝,台灣士地徵收浮濫的原因探討,生態台灣第33期,2011年
10月。
楊松齡,財產權保障與公用徵收補償之研究,經社法制論叢,9期,1992年
1月。
楊松齡,土地徵收之公共利益判斷,臺灣環境與土地法學雜誌,創刊號,2012 年
4月。
鄭欽龍,臺灣土地徵收制度之檢討,經濟前瞻,第28號,1999年10月。
鍾麗娜、徐世榮,省悟-土地徵收問題之根源所在,土地問題研究季刊,第10
卷第3期,2011年9月。
鍾麗娜、徐世榮,夜宿凱道豈是農民的宿命!從土地徵收條例修法探究土地徵收
之結構性問題,土地問題研究季刊,第11卷第2期,2012年6月。
謝明瑞,居住正義之探討,人權會訊,111期,2014年1月。
(三) 論文
李建良,從公法學之觀點論公益之概念與原則,國立中興大學法律研究所碩士
論文,1986年。
李榮藝,從財產權之保障探討既成道路徵收補償之問題,東海大學法律研究所碩
士論文,2004年。
許佩芸,論我國土地徵收制度之正當法律程序-以「土地徵收條例」為中心,
輔仁大學法律研究所碩士論文,2013年。
陳育祺,土地徵收之必要性研究,東吳大學法律研究所碩士論文,2014年。
葉百修,從財產權保障觀點論公用徵收制度,台大法律所博士論文,1988年。
盧藝汎,土地徵收被徵收人之程序與實體權利保障之研究,國立中央大學法律與
政府研究所碩士論文,2014年。
(四) 政府出版品
土地徵收實錄,內政部編印,2003年。
中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫環境影響說明書,國科會中科管理局,2009年。
立法院公報,100卷88期,2011年12月。
二、英文文獻
(一) 書籍
Collier, David,ed. , THE MODERN AUTHORITARIANISMIN LATIN AMERICA. Princeton NJ: Princeton University Press, 296(1979).
Thomas B.Gold, STATE AND SOCIETY IN THE TAIWAN MIRACLE (M.E.Sharpe) (1986).
(二) 期刊
Adam Babich, Citizen Suits: The Teeth in Public Participation, 25 ENVTL. L. REP. 101 (1995).
Wendy B. Davis, The Fox is Guarding the Henhouse: Enhancing the Role of the EPA in FONSI Determinations Pursuant to NEPA, 39 AKRON L. REV. 35, 41 (2006).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top