(3.91.157.213) 您好!臺灣時間:2019/04/19 07:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:張昭雅
研究生(外文):CHANG, CHAO-YA
論文名稱:服務主導之社區再生—以日本大阪北芝社區為例
論文名稱(外文):Service Dominant Community Revitalization: A Case Study of Kitashiba in Osaka, Japan
指導教授:黃浩然黃浩然引用關係
指導教授(外文):WONG, HAW-RAN
口試委員:李禮孟吳正中
口試委員(外文):LEE, LEE-MENWU, CHENG-CHUNG
口試日期:2018-06-09
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:社會企業碩士在職學位學程
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文出版年:2019
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:128
中文關鍵詞:社區再生社會包容服務設計服務主導邏輯連帶經濟
外文關鍵詞:community revitalizationsocial inclusionservice designservice dominant logicsolidarity economy
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:29
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:7
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
日本當代城市日增的社會多樣性,伴隨愈來愈巨大的階級差異,形成「格差社會」,其原型是階層化社會分工。日本封建歷史以職業階層化為基礎建構社會分類,其底層階級在現代化進程中排拒在民族國家共同體想像之外成為「他者」,稱為「部落民」限居在「部落社區」。他們遭受的經濟壓迫,體現於都市生活再生產的多面向束縛,弱化了他們參與社會合作生產活動的能力。北芝社區近百年的再生轉折歷程,其核心是「社會包容如何可能」的追問。這種地方層級的行動,具有集體消費與地理鄰近的特質,區辨出「都市社會運動」由再生產領域發動的社會變革,提出有別於以同一性為前提的社群理想,實踐多元包容、差異共生的替代方案。

複雜多元社會中,每個社會群體都被各種差異切割,群體差異是智慧、熱情、衝突和壓迫的潛在來源。以流動的社會關係取代本質屬性來理解群體差異,讓我們得以將不正義的爭論焦點由歧視轉向壓迫,解放了差異的正面意含,差異成為創意的沃土。北芝的社區設計,從再生產三個層次展現差異激發創意的替代方案實做。首先,以使用者中心服務設計構築「連帶經濟」,滿足日常生活集體需求;其次,以多元體驗實做教育,替代升學主義智識教育的標準化競爭;第三,以能力取向團隊合作,替代階層化勞動分工。

北芝以賦能觀點將人視為主動資源的價值創造者,而非僅是被動資源的擁有者,超出了「同和立法」的分配正義典範。自2002年「同和立法」結束後,北芝社區營造目標,由社會運動轉向社區事業與社會企業範疇,逐步擴大連帶經濟內涵,作為實現社會包容的轉型取徑。面對風險加劇的社會格差,北芝經驗提供了我們由地緣尺度重建社會安全網的另類想像。
The increasing social diversity of contemporary Japanese cities is accompanied by increasing class differences, resulting in a “disparity society” which roots in the stratified social division of labor. In the feudal era, social categorization depends on occupational stratification. The bottom class of the historical feudal system was excluded from the imagined community of nation-state Japan during the process of modernization. They became “the Others,” who was called “tribal people” and segregated in “tribal communities.” The economic oppression they suffered reflects in multiple constraints for reproduction of urban life, which weaken their ability to participate in productive activities. The iterative history of Kitashiba's community revitalization is a constant questioning of “how is social inclusion possible?” This kind of local action has the traits of collective consumption and geographical affiliation. It identifies a new form of social transformation triggered by perspectives of reproduction. These “urban social movements” propose a social ideal different from communitarianism, which is the inclusion of differences rather than the identity of common. Thus it leads to the formation of an inclusive community as alternatives.

In a complex and diverse society, each social group is differentiated by various categories simultaneously. Group differences are potential sources of wisdom, enthusiasm, conflict, and oppression. Understanding social differences in a relational and mobile perspective rather than consider them as intrinsic attributes allows us to move the battlefield from discrimination to oppression. With this clarification of problems, we can release the value of difference as a source of innovation. Kitashiba's community design shows alternatives in three levels of reproduction which are inspired by group differences. First, through user-centered service design, Kitashiba constructs solidarity economy to suit the collective needs of daily life. Second, they value different kinds of learning through practicing rather than focusing on intellectual training for unified testing competition. Third, they replace the stratified division of labor with a capability approach teamwork.

Kitashiba defines people as operant resources which create value rather than merely possessors of operand resources. It exceeds the paradigm of distributive justice represented by “Douwa Act.” Since 2002 as the “Douwa Act” came to an end, Kitashiba turned its goal from social movement to community businesses and social enterprises which expand the connotation of solidarity economy as a transformation approach for social inclusion. Facing the disparity society caused by increasing social risks, Kitashiba shows us an alternative to reconstructing social safety nets from a community scale.
目錄
第壹章 緒論  1
 第一節 研究背景  1
 第二節 問題意識  2
 第三節 研究目的  4
第貳章 文獻回顧  9
 第一節 都市社會運動:再生產發動的社會變革  9
 第二節 差異政治:多元包容的賦能觀點  12
 第三節 為真實世界設計:從物到人  29
 第四節 設計思考:從設計到「社計」  33
 第五節 服務設計:行銷與設計的交織  36
 第六節 差異與創意:服務設計之取徑  42
第參章 研究設計  47
 第一節 研究方法  47
 第二節 反思與限制  50
第肆章 北芝社區再生脈絡及歷史轉折  53
 第一節 歷史脈絡:多元異質的「被差別部落」  53
 第二節 制度脈絡:日本社會企業的起源  60
 第三節 北芝發展史:問題重定義—從「差別解消」到「重建社區安全網」  67
第伍章 北芝社區的服務設計  73
 第一節 使用者中心設計:傾聽「碎語」  73
 第二節 北芝社區的社會服務系統  77
 第三節 北芝社區的商業服務系統  85
 第四節 北芝社區的社區貨幣系統  89
 第五節 北芝社區的支援系統  103
第陸章 結論  113
 第一節 替代方案:再生產三層次的進路  113
 第二節 從社會運動到社會企業的轉向  116
第柒章 問題與延伸研究  119
 第一節 北芝未來的挑戰  119
 第二節 本文未解的問題  120
 第三節 建議延伸研究  121
參考文獻  125

表目錄
表2-5-1 「商品主導邏輯」與「服務主導邏輯」比較  39
表2-5-2 「服務主導邏輯」與「設計思考」比較  41
表3-1-1 訪談清單  49
表3-1-2 訪談大綱  49
表4-1-1 民間行動與政府行政「雙重運動」轉折史  56
表4-3-1 北芝社區發展年表  71
表5-1-1 北芝社區設計觀點  76
表5-4-1 社區貨幣「馬布」大事記  90

圖目錄
圖4-2-1 社區事業(CB)與社會事業(SB)之關係  65
圖4-2-2 內閣府社會企業官方定位  66
圖4-2-3 日本社會企業組織型態  67
圖5-4-1 社區貨幣「馬布」流通圖  91
圖5-4-2 北芝社會服務及商業服務綜效  95
圖5-5-1 北芝組織決策層級  110
中文部份
1.方瑜(譯) (2016)。社會為何對年輕人冷酷無情:青貧浪潮與家庭崩壞,向下流動的社會來臨! (山田昌弘 著)。台北:立緒。
2.王志弘、徐苔玲(譯) (2007)。遇見都市:理論與經驗 (Parker, S. 著)。台北市:群學。
3.池熙璿(譯) (2013)。這就是服務設計思考!:基礎概念-工具-實際案例 (Stickdorn, M. 著)。新北市:中國生產力。
4.池熙璿(譯) (2016)。服務主導邏輯 (Lusch, R. F. 著)。新北市:中國生產力。
5.吳莉君(譯) (2010)。設計思考改造世界 (Brown, T. 著)。台北:聯經。
6.李華夏(譯) (2000)。小即是美:一本把人當回事的經濟學著作 (Schumacher, E. F. 著)。台北:立緒。
7.汪珍宜、何翠萍(譯) (2001)。禮物:舊社會中的交換形式與功能 (Mauss, M. 著)。台北:遠流。
8.林宏濤(譯) (2015)。人的條件 (Arendt, H. 著)。台北:商周。
9.林榮遠(譯) (2010)。共同體與社會︰純粹社會學的基本概念 (Tönnies, F. 著)。北京:北京大學出版社。
10.俞祖成 (2017)。「日本社会企业:起源动因、内涵嬗变与行动框架」。第八屆社會企業學術研討會,新北市。
11.徐瑞羚(譯) (2017)。無印良品MUJI式 到全世界都受歡迎的獨特經營術 (增田明子 著)。新北市:財經傳訊。
12.許恬寧(譯) (2016)。我是一個媽媽, 我需要柏金包!:耶魯人類學家的曼哈頓上東區臥底觀察 (Martin, W. 著)。台北:時報。
13.許瑞宋(譯) (2016)。資本社會的17個矛盾 (Harvey, D. 著)。台北:聯經。
14.陳戎女、耿開君、文聘元(譯) (2007)。貨幣哲學 (Simmel, G. 著)。北京:華夏出版社。
15.陳雅馨(譯) (2017)。正義與差異政治 (Young, I. M. 著)。台北:商周。
16.渠東(譯) (2006)。社會分工論 (Durkheim, É. 著)。台北:左岸文化。
17.游萬來、楊敏英、李盈盈(譯) (2014)。為社會而設計 (Whiteley, N. 著)。台北:聯經。
18.馮韻文(譯) (2013)。自殺論 (Durkheim, É. 著)。台北:五南。
19.黃克先(譯) (2015)。真實烏托邦 (Wright, E. O. 著)。新北市:群學。
20.黃樹尼(譯) (1989)。鉅變:當代政治、經濟的起源 (Polanyi, K. 著)。台北:遠流。
21.黃應貴、陳文德 (2016)。21世紀的地方社會:多重地方認同下的社群性與社會想像。台北:群學。
22.黃耀進(譯) (2017)。歧視:統合與排他的日本近現代史 (黑川綠、藤野豐 著)。台北:游擊文化。
23.楊路(譯) (2013)。為真實世界設計:人類生態與社會變遷 (Papanek, V. 著)。台北:五南。
24.蔡友月 (2009)。達悟族的精神失序:現代性、變遷與受苦的社會根源.。台北:聯經。
25.蕭秋梅(譯) (2010)。反貧困:逃出溜滑的社會 (湯淺誠 著)。台北市:早安財經。
26.賴芯葳(譯) (2016)。貧困世代:低收入、長工時、無殼蝸牛、無法結婚生子…大人無法理解年輕人的窮忙並非不努力,而是社會制度所逼!(藤田孝典 著)。台北:高寶。
27.賴曉黎 (2013)。「幻象與共謀:布赫迪厄論秩序的自我持存」。台灣社會學,(26),1-36。
28.謝國雄等 (2007)。以身為度、如是我做:田野工作的教與學。台北:群學。
29.蘇碩斌、鄭陸霖(譯) (2008)。基礎社會學 (片桐新自等合著)。台北:群學。

英文部份
1.Brown, T., & Wyatt, J. (2010). Design Thinking for Social Innovation. Stanford social Innovation Review, 8(1).
2.Cautela, C., Rizzo, F., & Zurlo, F. (2009). Service Design Logic: An Approach Based on the Different Service Categories. In International Association of Societies of Design Reaearch (IASDR), Korea, Soeul.
3.Edman, K. W. (2009). Exploring Overlaps and Differences in Service Dominant Logic and Design Thinking. In First Nordic Conference on Service Design and Service Innovation, Norway, Oslo.
4.Gregory, C. (1982). Gifts and Commodities. New York: Academic Press.
5.Kerlin, J. A. (2010). A Comparative Analysis of the Global Emergence of Social Enterprise. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organization, 21, 162-179.
6.Normann, R., & Ramirez, R. (1993). From Value Chain to Value Constellation: Designing Interactive Strategy. Harvard Business Review, 71(4), 65-77.
7.Ohira, S. (2013). Green Consumption and the Theory of Planned Behavior in the Context of Post-Megaquake Behaviors in Japan. Advances in Consumer Research, 41.
8.Ohira, S. (2015). Consuming to Help—Post-Disaster Consumption in Japan. Asia-Pacific Advances in Consumer Research, 11.
9.Titmuss, R. M. (1997). The Gift Relationship : From Human Blood to Social Policy. New York: The New Press.
10.Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004a). Evolving to a new dominant logic of marketing. Journal of Marketing, 68(1), 1-17.
11.Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004b). The Four Service Marketing Myths: Remnants of a Goods-Based, Manufacturing Model. Journal of Service Research, 6(4), 324-335.
12.Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2016). Institutions and Axioms: An Extension and Update of Service-Dominant Logic. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(4), 5-23.

日文部份
1.山田昌弘 (2006)。新平等社会―「希望格差」を超えて。文藝春秋。
2.日本内閣府 (2015)。我が国における社会的企業の活動規模に関する調査報告書。from https://www.npo-homepage.go.jp/toukei/sonota-chousa/kigyou-katudoukibo-chousa
3.日本内閣府 (2016)。平成27年度社会的企業の実態に関する調査最終報告書。from https://www.npo-homepage.go.jp/toukei/sonota-chousa/kigyou-jittai-chousa-h27
4.日本経済産業省 (2008)。ソーシャルビジネス研究会報告書。from http://www.meti.go.jp/policy/local_economy/sbcb/sbkenkyukai/sbkenkyukaihoukokusho.pdf
5.日本経済産業省 (2017)。コミュニティ・ビジネス。from http://www.meti.go.jp
6.牧里毎治、川島ゆり子 (2016)。持続可能な地域福祉のデザイン 循環型地域社会の創造。ミネルヴァ書房。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔