(54.227.186.112) 您好!臺灣時間:2018/12/16 10:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:江淑華
研究生(外文):CHIANG, SHU-HUA
論文名稱:從文化霸權分析臺南市國民中學家長對同志教育觀點的研究
論文名稱(外文):Study on Cultural Hegemony in Homosexual Education in Taiwan and Parental opinions
指導教授:姜添輝姜添輝引用關係
指導教授(外文):CHIANG, TIEN-HUA
口試委員:楊國賜許誌庭
口試委員(外文):YANG, KUO-SHIHHSU, CHIH-TING
口試日期:2018-06-30
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系教育經營與管理碩博士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:223
中文關鍵詞:同志教育家長觀點性別光譜婚姻平權多元情慾文化霸權
外文關鍵詞:Gay EducationParents’ opinionGender SpectrumMarital EqualityDiverse SexualityCultural Hegemony
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:2973
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:240
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究調查分析家長對於同志教育的教材內容觀點,與是否存在文化霸權,以學生教科書與新聞媒體報導為本自編問卷為研究工具,調查台南市國中家長476位,分析結果發現,多數的家長(57.25%)並不同意同志教育教材中的性別光譜與婚姻平權的內容;同時多數家長(61.37%)也不同意教材中教導同性戀是國際潮流、異性戀是傳統思維、鼓勵學生參與同志大遊行及參考資料中有多人性愛的資訊等;更多數的家長(74.25%)反對教材中提到藝人以拍性愛光碟走紅、教導貞操觀念不合時宜、婚姻不一定是一男一女、同志如何做愛等內容;另一方面,半數以上家長(50.38%)認同學校教導跳脫男女框架的穿著;高逹九成以上的家長同意教導尊重同性戀(91.66%)與變性人變性手術的後遺症(92.80%)。家長的性別、年齡、學歷、宗教信仰等因素影響對同志教育的態度,女性反對多於男性、年齡在40歲以上反對的多於40歲以下、學歷在中間的如高中到大學反對的多於在國中以下與研究所以上的家長,宗教信仰上以基督教與天主教反對的高於其他宗教。從2011年到2018年,家長透過新聞媒體、民意代表及集會遊行表逹對現行同志教育政策的不滿,經研究調查結果發現,家長確實不同意同志教育中的性別光譜、多元情慾、傳遞婚姻平權等教導,但課綱中仍保留同志教育,形成文化霸權。
This study examined the opinions and attitudes of Taiwan parents regarding on the homosexual education textbooks and whether there is cultural hegemony. Results are based on surveys from 476 parents with children attending junior high school in Tainan. A majority (57.25%) of parents disagree with gender spectrum and content of marital equality in gay education textbooks. Still, most parents (61.37%) disagreed with the fact that teaching homosexuality is an international trend, heterosexuality is traditional thinking, and students are encouraged to participate in homosexual parade and various kinds of sexual orientation as references. A large majority (74.25%) of parents strongly opposed the materials in textbook about artists become popular by taking sex selfie, marriage was not necessarily with a man and a woman, and how the homosexual intercourse. However, more than half of the parents (50.38%) agree that girls and boys can wear whatever they choose without any kinds of stereotype. Over 90% of parents agree with teaching being respectful to any kinds of sexual orientation (91.66%), and the consequences of transsexual surgery (92.80%). Parents’ gender, age, education, and religious beliefs affect attitudes towards gay education. Women oppose more than men, those over 40 years of age who oppose more than under age of 40s, those with middle education level such as high school to university are opposed more than the parents with both side under junior high school and higher than graduate school. In addition, parents who are Christianity and Catholicism more disagree than other religions. From 2011 to 2018, Taiwan parents expressed dissatisfaction with the current homosexual education policies through news, media, democratic representatives and protest parade. This study found, even through the parents expressed strong disagreement with the gender spectrum, diversified lust, and marriage equality in gay education. But, those curriculum still remain in teaching. This is forming a cultural hegemony in homosexual education in Taiwan between Taiwan Education Department and parents.
中文摘要 ………………………………………………………………………………… i
英文摘要 ………………………………………………………………………………… ii
致謝詞 …………………………………………………………………………………iii
目次 ……………………………………………………………………………………… iv
表次 ………………………………………………………………………………………vii
圖次 …………………………………………………………………………………vii
第一章 緒論
第一節 研究背景動機與待答問題…………………………………………… 1
第二節 研究目的 ………………………………………………………………… 3
第三節 待答問題 …………………………………………………………………… 3
第四節 名詞釋義 ………………………………………………………………… 4
第五節 研究方法與步驟 ………………………………………………………… 7
第六節 研究範圍與限制 …………………………………………………………… 8
第二章 文獻探討
第一節 葛蘭西文化霸權理論……………………………………………… 10
第二節  從性別意識的歷史到同性戀者的肯認…………… 18
第三節 同志教育的現況……………………………………………………… 27
第四節 家長對於同志態度的影響因素…………………………… 34
第五節 家長認為問題教材的探討……………………………………………36
第六節 小結 ……………………………………………………………… 43
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構 ………………………………………………………………… 45
第二節 研究假設 ………………………………………………………………… 47
第三節 研究對象 ………………………………………………………………… 47
第四節 研究工具 ………………………………………………………………… 49
第五節 資料處理與分析 ………………………………………………………… 56
第四章 研究結果
第一節 家長樣本資料分析 …………………………………………………… 57
第二節 多元性別建構與公民權………………………………………… 61
第三節 多元性別的外表展現…………………………………………………… 70
第四節 多元性別的潮流與肯認………………………………………… 80
第五節 多元情慾的解放與理解………………………………………… 90
第六節 尊重與接納多元性取向……………………………………………… 99
第七節 變性手術後的影響…………………………………………………………108
第八節 迴歸分析家長對同志教育的教材觀感…………………117
第九節 研究發現 ………………………………………………………………… 126
第五章 研究結論與建議
第一節 結論 ……………………………………………………………………… 122
第二節 建議 ……………………………………………………………………… 139
參考資料
中文部份 ……………………………………………………………………………… 142
西文部份 ……………………………………………………………………………… 150
附 錄
附錄一 專家學者名冊…………………………………………………………… 154
附錄二 專家審查意見表……………………………………………………… 155
附錄三 專家意見審察表…………………………………………………………… 164
附錄四 預試問卷 …………………………………………………………………… 166
附錄五 預試因素分析表…………………………………………………………… 168
附錄六 正式問卷 ……………………………………………………………………… 171
附錄七 問卷內容部份參考資料……………………………………………… 174

表次
表1國民中小學性別平等教育課程綱要能力指標概念架構表 28
表2預試家長樣本資料 ………………………………………………………………… 48
表3家長對實施的「同志教育」教材的適切度調查問卷之研究構面預試題號與總題數
…………………………………………………………………………………… 50
表4預試量表項目分析結果 ………………………………………………………………51
表5家長對同志教育教材內容之看法問卷之預試結果效度分析………………………54
表6「家長對同志教育教材內容之看法」問卷各構面信度分析…………………………55
表7「家長對同志教育教材內容之看法」問卷,樣本中性別人數與比率………………57
表8「家長對同志教育教材內容之看法」問卷,樣本中年齡人數與比率………………58
表9「家長對同志教育教材內容之看法」問卷,不同學歷人數與比率…………………58
表10「家長對同志教育教材內容之看法」問卷,樣本中家庭月收入與人數比率…………………………………………………………………………………… 59
表11「家長對同志教育教材內容之看法」問卷,樣本中不同宗教信仰人數與比率…………………………………………………………………………………… 59
表12「家長對同志教育教材內容之看法」問卷樣本中家中子女數與比率…………… 60
表13「家長對同志教育教材內容之看法」問卷樣本中婚姻狀況與人口比率…………………………………………………………………………………… 60
表14以交叉表呈現不同性別的家長對多元性別建構與公民權觀點的百分比……… 62
表15單因子變異數分析表不同性別的家長對於教導多元性別建構與公民權實踐的態度…………………………………………………………………………………… 62
表16交叉表呈現不同年齡的家長對多元性別建構與公民權觀點的百分比……… 63
表17單因子變異量分析多元性別建構與公民權……………………………………… 63
表18交叉表呈現不同學歷的家長對教導多元性別建構與公民權實踐的態度分析 …64
表19單因子變異量分析不同學歷的家長,對於教導多元性別建構與公民權實踐的態度…………………………………………………………………………………… 64
表20交叉表分析不同收入的家長對教導多元性別建構與公民權實踐的態度……… 65
表21單因子變異量分析不同收入的家長,對於教導多元性別建構與公民權實踐的態度…………………………………………………………………………………… 66
表22交叉表分析不同宗教信仰的家長對於老師教導多元性別建構與公民權實踐的態度…………………………………………………………………………………… 67
表23單因子變異量分析不同宗教的家長與教導多元性別建構與公民權實踐的態度…………………………………………………………………………………… 67
表24交叉表分析不同婚姻的家長對於老師教導多元性別建構與公民權實踐的態度…………………………………………………………………………………… 68
表25單因子變異量分析不同宗教的家長,對教導多元性別建構與公民權實踐的態度68
表26交叉表分析家中不同子女數的家長對教導多元性別建構與公民權實踐的態度…69
表27單因子變異量分析家中不同子女數的家長對教導多元性別建構與公民權實踐的態度………………………………………………………………………………………69
表28獨立樣本t檢定分析,家長不區分背景,對於老師教導多元性別建構與公民權的態度……………………………………………………………………………………70
表29交叉表分析不同性別的家長對於教導多元性別的外表展現的態度………………71
表30單因子變異數分析表不同性別的家長對於教導多元性別的外表展現的態度………………………………………………………………………………………71
表31交叉表分析不同年齡的家長,對於教導多元性別的外表展現的態度……………72
表32單因子變異量分析不同年齡的家長,對於教導多元性別的外表展現的態度……73
表33交叉表分析家長學歷對於老師教導多元性別的外表展現態度分析………………73
表34單因子變異量分析不同學歷的家長,對於教導多元性別的外表展現的態度………………………………………………………………………………………74
表35交叉表分析不同收入的家長,對於老師教導多元性別的外表展現的態度……… 75
表36單因子變異量分析不同收入的家長,對於老師教導多元性別的外表展現的態度76
表37交叉表分析不同宗教信仰的家長對於老師教導多元性別的外表展現的態度…… 77
表38單因子變異量分析不同宗教的家長,對於老師教導多元性別的外表展現態度…77
表39交叉表分析不同婚姻的家長對於老師教導多元性別的外表展現的態度……… 78
表40單因子變異量分析不同宗教的家長,對於教導多元性別的外表展現的態度……78
表41交叉表分析家中不同子女數的家長對於老師教導多元性別的外表展現態度……79
表42單因子變異量分析家中不同子女數的家長,對於老師教導多元性別的外表展現的態度……………………………………………………………………………………79
表43獨立樣本t檢定分析家長不區分背景,對於老師教導多元性別的外表展現的態度………………………………………………………………………………………80
表44交叉表分析不同性別的家長對於教導多元性別的潮流與肯認態度………………81
表45單因子變異數分析表不同性別的家長對於多元性別的潮流與肯認的態度………81
表46交叉表分析不同年齡的家長,對教導多元性別的潮流與肯認的態度……………82
表47單因子變異量分析不同年齡的家長,對於教導多元性別的潮流與肯認的態度…82
表48交叉表分析家長學歷對於老師教導多元性別的潮流與肯認態度分析 …………83
表49單因子變異量分析不同學歷的家長,對於教導多元性別的外表展現的態度… 83
表50交叉表分析不同收入的家長,對於老師教導多元性別的潮流與肯認的態度……85
表51單因子變異量分析不同收入的家長,對於老師教導多元性別的潮流與肯認的態度………………………………………………………………………………………85
表52交叉表分析不同宗教信仰的家長對於多元性別的潮流與肯認的態度 …………86
表53單因子變異量分析不同宗教的家長,對於老師教導多元性別的外表展現態度…86
表54交叉表分析不同婚姻的家長對於老師教導多元性別的潮流與肯認的態度………87
表55單因子變異量分析不同宗教的家長,對於多元性別的潮流與肯認的態度………88
表56交叉表分析家中不同子女數的家長對於老師教導多元性別的潮流與肯認態度…88
表57單因子變異量分析家中不同子女數的家長,對於教導多元性別的潮流與肯認的態度………………………………………………………………………………………89
表58 獨立樣本t檢定分析家長不區分背景,對於老師教導多元性別的潮流與肯認的態度………………………………………………………………………………………89
表59 敘述性統計分析家長對於老師教導多元性別的潮流與肯認的態度…………… 90
表60交叉表分析不同性別的家長對於教導多元情慾的解放與理解態度 ……………90
表61單因子變異數分析表不同性別的家長對於多元情慾的解放與理解的態度………91
表62交叉表分析不同年齡的家長,對於教導多元情慾的解放與理解的態度…………92
表63單因子變異量分析不同年齡的家長,對於教導多元情慾的解放與理解的態度…92
表64交叉表分析家長學歷對於老師教導多元情慾的解放與理解態度分析……………93
表65單因子變異量分析不同學歷的家長,對於教導多元情慾的解放與理解的態度…93
表66交叉表分析不同收入的家長,對老師教導多元情慾的解放與理解的態度………94
表67單因子變異量分析不同收入的家長,對於老師教導多元情慾的解放與理解的態度………………………………………………………………………………………95
表68交叉表分析不同宗教信仰的家長對於多元情慾的解放與理解的態度……………96
表69單因子變異量分析不同宗教的家長,對於老師多元情慾的解放與理解態度……96
表70交叉表分析不同婚姻的家長對於老師教導多元情慾的解放與理解的態度………97
表71單因子變異量分析不同宗教的家長,對於教導多元情慾的解放與理解的態度 97
表72交叉表分析家中不同子女數的家長對於老師教導多元情慾的解放與理解態度 98
表73單因子變異量分析家中不同子女數的家長,對於教導多元情慾的解放與理解的態度…………………………………………………………………………………… 98
表74獨立樣本t檢定分析家長不區分背景,對於教導多元性別的潮流與肯認的態度…………………………………………………………………………………… 99
表75交叉表分析不同性別的家長對於教導尊重與接納多元性取向的態度………… 100
表76單因子變異數分析表不同性別的家長對於尊重與接納多元性取向的態度…… 100
表77交叉表分析不同年齡的家長對於尊重與接納多元性取向態度………………… 101
表78單因子變異量分析不同年齡的家長,對於尊重與接納多元性取向的態度…… 101
表79交叉表分析家長學歷對於老師教導多元性別的潮流與肯認態度分析 ……… 102
表80單因子變異量分析不同學歷的家長,對於教導尊重與接納多元性取向的態度 102
表81交叉表分析不同收入的家長,對於尊重與接納多元性取向的態度 ………… 103
表82單因子變異量分析不同收入的家長,對於尊重與接納多元性取向的態度…… 104
表83交叉表分析不同宗教信仰的家長對於尊重與接納多元性取向的態度………… 105
表84單因子變異量分析不同宗教的家長,對尊重與接納多元性取向的態度……… 105
表85交叉表分析不同婚姻的家長對於尊重與接納多元性取向的態度 …………… 106
表86單因子變異量分析不同宗教的家長,對於尊重與接納多元性取向的態度…… 106
表87交叉表分析家中不同子女數的家長對於老師教導尊重與接納多元性取向的態度 ……………………………………………………………………………………107
表88單因子變異量分析家中不同子女數的家長,對於老師教導尊重與接納多元性取向的態度……………………………………………………………………………… 107
表89獨立樣本t檢定分析家長不區分背景,對於老師教導尊重與接納多元性取向的態度…………………………………………………………………………………… 108
表90 敘述性統計分析家長對於尊重與接納多元性取向的態度……………………… 108
表91交叉表分析不同性別的家長對於教導變性手術後的影響的同意度…………… 109
表92單因子變異數分析不同性別的家長對於教導變性手術後的影響的同意度…… 110
表93交叉表分析不同性別的家長對於教導變性手術後的影響的同意度…………… 110
表94單因子變異量分析不同年齡的家長,對於變性手術後的影響………………… 111
表95交叉表分析家長不同學歷對於老師教導變性手術後的影響的態度分析……… 111
表96單因子變異量分析不同學歷的家長,對於教導變性手術後的影響的態度分析112
表97交叉表分析不同收入的家長,對於教導變性手術後的影響的態度…………… 112
表98單因子變異量分析不同收入的家長,對於變性手術後的影響的態度………… 113
表99交叉表分析不同宗教信仰的家長對於教導變性手術後的影響的態度………… 114
表100單因子變異量分析不同宗教信仰的家長,對教導變性手術之影響的態度… 114
表101交叉表分析不同婚姻的家長對於變性手術後之影響的態度………………… 115
表102單因子變異量分析不同宗教的家長,對於變性手術後之影響的態度……… 115
表103交叉表分析家中不同子女數的家長對於老師教導變性手術後之影響的態度 116
表104單因子變異量分析家中不同子女數的家長,對於老師教導變性手術後之影響的態度…………………………………………………………………………………… 116
表105獨立樣本t檢定分析家長不區分背景,對於老師教導變性手術後的影響的態度………………………………………………………………………………… 117
表106敘述性統計分析家長對於教導變性手術後的影響的態度………………………117
表107階層迴歸「家長對教材中多元性別建構與公民權的態度」在性別、年齡、宗教信仰、學歷、家庭月收入、婚姻狀況與家中子女數的迴歸摘要與參數估計值…… 118
表108階層迴歸「家長對教材中多元性別的外表展現之態度」在性別、年齡、宗教信仰、學歷、家庭月收入、婚姻狀況與子女數的迴歸摘要與參數估計值…………… 120
表109階層迴歸「家長對多元性別的潮流與肯認的態度」在性別、年齡、宗教信仰、學歷、家庭月收入、婚姻狀況與子女數的迴歸摘要與參數估計值……………… 121
表110階層迴歸「家長對多元情慾的解放與理解的態度」在性別、年齡、宗教信仰、學歷、家庭月收入、婚姻狀況與子女數的迴歸摘要與參數估計值……………… 123
表111階層迴歸「家長對尊受與接納多元性傾向的態度」在性別、年齡、宗教信仰、學歷、家庭月收入、婚姻狀況與子女數的迴歸摘要與參數估計值……………… 124
表112階層迴歸「家長對了解手術後的影響的態度」在性別、年齡、宗教信仰、學歷、家庭月收入、婚姻狀況與子女數的迴歸摘要與參數估計值……………………… 125
圖次
圖1同志教育內涵建構圖………………………………………………………………… 5
圖2 研究架構圖 …………………………………………………………………………… 47


一、中文部份
大衛.圭南、吉爾.騰列(2005)。同志伴侶諮商。臺北:心靈工坊ISBN:9867574451
王怡雯、王儀婷、吳俊儒、吳詩婷、周嘉慧、林宛萱、許怡晴(2016)國民中學綜合活動學生活動手冊第四冊。翰林。台南。
王雅各(1999)。臺灣婦女解放運動史。巨流。臺北市。
方德隆、游美惠 (2008)。 國中小性別平等教育課程與教學實施現況調查。教育部。
永嘉大師 (1985)。各宗教對同性戀的看法。取自http://book.bfnn.org/books3/2053.htm
串連亞洲同志(2008年12月25日)。梵蒂岡教廷呼籲天主教國家摒棄同性戀刑罰。串連亞洲同志。取自 https://is.gd/STqyzf
中央社梵蒂岡4日綜合外電報導(2015年12月30)。教宗為主教會議揭幕重申反對同性婚姻。取自http://bit.ly/2kTzozv
中華民國內政部役政署。【役男施作變性手術,如何辦理徵兵檢查?】。取自 https://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=747&p=2&f=9
內政部。( 2005 )。【內政統計資訊】。取自 http://www.moi.gov.tw/stat/
方德隆、游美惠、李筱嵐 (2008)。國中小性別平等教育課程與教學實施現況調查。 臺北市 : 教育部
吳嘉麗(2016)。從性別角度看這次選舉。台灣女科技人電子報─科技人論壇。98,1-2。
吳若綺、姚俐安 、莊雅婷、劉力綺(2011)。同志教育納入中小學教育爭議文化。研究月報。5(116),73-79。
仰海峰 (2006) 葛兰西论知识分子与霸权的建构。吉林大學社會科學學報,46,6, 88-95
自由時報電子報(2017年5月24日)【人權一大步!大法官:民法未保障同婚屬違憲- 社會】。取自news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2077776
自由時報電子報(2017年05月25日)【民法未保障同婚違憲】。取自news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1105147
全國家長會長聯盟。(2017年6月8日)。【家長團體公布不當性平教材指數 12項指標高達9成不認同】。全國家長會長聯盟。取自http://www.nappa.org.tw/function.php?Function_Menu=13&Subs_Menu=1&javsp=119
考試院。【勞工保險投保薪資分級表】。取自https://goo.gl/mXsTgw
沈介婷 (2014) 。國小教師性別角色刻板印象對同性戀議題融入教學態度影響之研究-以台中為例。台南大學教育經營研究所碩士論文,台南市。
李青宜(1990)。西方馬克思主義的當代資本主義理論。重慶:重慶出版社。
李錦旭(1987)。教育社會學理論。台北:桂冠圖書。
吳佩旻 (2017年06月25)。【逾5千人挺「以品德教育取代性平教育」教育部回應了】。聯合報。取自https://udn.com/news/story/7266/2545602。
吳明隆、涂金堂(2009)SPSS與統計應用分析,五南圖書出版有限公司。
杜胤廣(2017年01月20)。【同婚爭議考題再添一樁 南二中公民與社會期末考 遭質疑明顯非客觀命題】。基督教今日報。取自http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=10331
妞新聞。【皮繩愉虐社教你使用情趣用品?帶你認識台大4個與多元性別相關的社團
】。取自https://www.niusnews.com/=P0w1ak82
卓耕宇(2012)。臺灣同志教育的回顧與前瞻。性別平等教育季刊,(58),99-106。
兒童性侵害防治國民小學教師在職進修網(2018)。【身體自主權】。取自http://childsafe.isu.edu.tw/c/c1-02.asp
林燕卿、徐慶璋(2012)。中學階段智能障礙學生之家長性溝通行為研究。人文社會電子學報,8(1),1-20。doi:10.30134/STOSHSS.201203.0001
林碧雲(2008) 。全球化對性別平等教育的影響及其對臺灣的啟示。當代教育研究季刊,16(3) ,31 – 57。
林曉雲、蔡淑媛(2017-06-09)。【抨擊假性平教材真扭曲 家長團體10多人衝教部廣場】。取自http://news.ltn.com.tw/topic/%E5%AE%B6%E9%95%B7%E5%9C%98%E9%AB%94
林芳玫(2008)政府與婦女團體的關係及其轉變:以臺灣為例探討婦女運動與性別主流化。國家與社會,159-203。
林新發、鄧珮秀。【國民教育 中華民國青年日報】。取自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/5/pta_5153_1712876_04924.pdf
邱國榮(2016年11月16日) 【反同婚草案宗教團體 凱道聚集 訴求婚姻價值】。取自http://tcnn.org.tw/archives/6428
東森新聞(2013)。【起薪近5萬!8成女警不願從事外勤 「加工男警」難平衡】。取自http://star.ettoday.net/news/155130
周佑政(2016年12月26日)【婚姻平權「民法」初審通過同性婚姻法制化第一步】。 聯合新聞網。取自https://udn.com/news/story/8375/2192276
周德禎(1990)。教育人類學導論-文化觀點。台北:五南
周新富(2008)。社會階級對子女學業成就的影響-以家庭資源為分析架構。臺灣教育社會學研究。8(1),1~43。
林有土、陳文政、陳建榮、施立菁、姜淑慎、謝麗玲、蘇青葉(2010)。公民與社會。台北:龍騰文化ISBN:978-986-217-264-3
邱政皓 (2015)。量化研究與統計分析。P15-4
姜添輝 (2013)。資本社會中的社會流動與學校體系。臺北市:高等教育。
姜蘭虹 (2014)。篳路藍縷,以啟山林。婦研縱橫,100, 10-14。
DOI : 10.6256/FWGS.2014.100.10
俞彦娟(1991)。托育:美國第二波婦女運動女性主義者的理念與實踐。美國研究。001-028
俞彦娟 (2008)。婦女與性別研究。女學學誌。
DOI:10.6255/JWGS.2008.25.110
莊錦英、郭洪國雄(2009)。高雄縣幼稚園家長性知識、性教育態度與親職性教育需求之相關研究。臺灣性學學刊,15(2),35-51。doi:10.6784/FJS.200910.0035
洪欣慈(2016年12月11日)。【「色盲不用特別教,同志也是如此」家長團體批教材】。聯合報,取自https://udn.com/news/story/1/2162722?from=udn-referralnews_ch1artbottom
洪欣慈(2016年12月05。)【談性平教育 家長團體:同志比重過高、反對刻意引導】。聯合新聞網。取自https://udn.com/news/story/1/2148720
晏涵文( 2004)。性、兩性關係與性教育。台北:心理。
畢恆逹 (2003)。男性性別意識之形成。應用心理研究,17,51-84
教科文組織聯合國國際性教育技術指導綱要 (2010) 【性教育的基本原理】。取自http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001832/183281c.pdf
裘佩恩(2017年04月19日)【應正視「不適齡爭議性平教材」問題】。蘋果即時。取自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170419/1101119/
游美惠(1999)。性/別平權教育與女性主義的社會學分析。兩性平等教育季刊,7,32-51。
游美惠 (2013)。推動同志教育,營造友善校園:一些初步構想。 性別平等教育季刊 64 。38-47
游美惠、蔡麗玲(2010)。同志驕傲遊行。性別好好教,183-184。
陳煜 (2017年6月8日)。【「性平教育變成同志養成教育」?全國家長聯盟批:少數人霸淩多數人】風傳媒。取自http://www.storm.mg/article/279704
陳朝福(2016年12月3日)。【子女教育父母決定 高雄陳情訴求】中央通訊新聞。取自http://bit.ly/2lemRKH
陳燕珩(2017年1月5日)。【3000人連署抗議 小六性平課教自慰 家長險昏倒】。中國時報。取自http://www.chinatimes.com/newspapers/20170105000377-260114
陳柏霖、洪兆祥、余民寧(2013)網路閱讀態度、網路閱讀行為及網路閱讀素養之橫斷面研究 。教育科學研究期刊,58:358(3),23-50 doi:10.6209/JORIES.2013.58(3).02
張千蓉 (2011) 。變性人之性別自主權與健康權之研究。國立高雄大學法律所。高雄市
馮紹恩(2016)。【鼓勵小學生男男成家?家長:不要這樣教我孩子】。風向新聞。取自: https://kairos.news/37760
郭美瑜、劉嘉韻 (2013)。【兩性教育影片很A 學童不宜】。蘋果日報。取自
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131026/35392230/
胡藹若(2006)。臺灣婦女人權運動的遞嬗。復興崗學報,(86),271-303。
胡藹若(2005)。我國婦女人權運動的脈絡(1894~1949)。復興崗學報,(85),211-230。
張鴻煜 (2006) 。原住民籍國小女性校長族群文化認同、抗拒和適應之個案研究。國立臺中教育大學,臺中。
教育統計查詢網。【各級學校校數】。取自https://stats.moe.gov.tw/
涂金堂(2009)。教育測驗與評量。台北市。三民書局,57。
黃瑞祺(1994)。馬克思論方法。台北,巨流
黃淑玲、游美惠 (2012)。婦運與政治。性別向度與台灣社會。新北市:巨流。
黃毅志(2005)。教育研究中的「職業調查封閉式問卷」之信效度分析。教育研究集刊
51(4),43-71。
黃芳玫.吳齊殷 (2010) 台灣國中學生個人特質、 家庭背景與學業成績。
追蹤調查資料之研究經濟論文叢刊 (Taiwan Economic Review), 38(1), 65–97。
孫清山、黃毅志(1996)。補習教育、文化資本與教育取得。臺灣社會學
刊,19,95-139。
彭渰雯(2008)當官僚遇到婦運:臺灣推動性別主流化的經驗初探。東吳政治學報,26(4),1-58。
曾中明 (2008) 我國性別主流化推動計畫與機制。研考雙月刊, 32(4), 13-21。
   13。
溫春琳、林昭妤、王齡儀、宋佳靜、劉美嬌、王思惠、吳姿瑩(2016)。國中綜合活動課本第四冊。台南:康軒。40。
楊靖慧(2006)。臺灣愛滋病流行現況與防治政策。感染控制雜誌 (16)1,p17-23
楊靖慧、劉姵伶(2009)。臺灣的青少年與兒童愛滋病流行現況與防治政策。愛之關懷季刊,(69),6-12。
楊淑真、劉士豪、趙偉翔(2014)。2009-2012年臺灣男性民眾愛滋烙印之變遷。疫情報導,30(24),508-517。
楊洲松(2004)。當代文化與教育-文化研究學派與批判教學論取向。洪葉文化,台北。
楊喨智(2018)。宗教與同運議題之網路輿情觀察。玄奘佛學研究,(29),59-81。
廖美蓮 (2012)。性別與社會建構:初探社會工作系學生性別意識形塑。臺大社工學刊,25,1-50。
鍾怡純(2007) 。從國際婦女運動的發展進程反思臺灣推展現況。中華體育季刊,(21)3。 86-93。
趙淑珠、郭麗安、劉安真(2008)。認識同志教育資源手冊。10。
臺南市文資處(2015年05月11)【嚴禁錮婢不嫁碑記】。臺南市政府。取自http://tmach-culture.tainan.gov.tw/asset/assetdetail.asp?assetid=%7BEF69DCAE-D315-4A7B-B004-9EB6C757176E%7D
臺灣守護家庭(2014年8月6日)【同性戀去病化是同運政治施壓的產物。臺灣守護家庭】。取自https://taiwanfamily.com/2779
臺灣守護家庭(2015)。【和你我都有關係 – 愛滋病最大宗是同性性行為,醫藥費將成全民負擔】。臺灣守護家庭。取自https://taiwanfamily.com/related-posts/artice05
臺灣守護家庭 (2014)。【同性婚姻對美國麻州的影響/ Brian Camenker 】–台灣守護家庭。取自https://taiwanfamily.com/2199
臺灣守護家庭(2014)。【疾管署統計資料顯示 HIV/愛滋感染危險因子中 男男性交占8成】。取自 https://taiwanfamily.com/96730
臺南市政府民政局 (2016) 。【人口資料】。取自http://www.tainan.gov.tw/agr/population.asp?nsub=I4A100
臺南市政府民政局。【人口資料】。http://www.tainan.gov.tw/agr/population.asp?nsub=I4A100
臺南市人口診斷報告書。【XYZ 三元素。】取自https://www.taiwanstat.com/vp- tainan/population_xyz_report.html
臺南市教育局。【資訊中心國中學籍人數】。取自https://jh.tn.edu.tw/NewJH/Public/StdCounts.aspx
臺南市國中學籍系統。【人數統計 】。取自https://jh.tn.edu.tw/NewJH/Public/StdCounts.aspx
臺南市人口診斷報告書概況說明。【用數據看臺南】。取自
https://www.taiwanstat.com/vp-tainan/population_num_report.html
劉安真 (2000)。對同性戀輔導的反思。諮商與輔導。171,23-27。
趙淑珠(2008)。 同志議題社會資源。認識同志。p151
鄭其嘉、晏涵文、劉潔心、張興榮(2012)。父母支持性的性溝通、溝通信念與親子性溝通關係之探討—以台北市高中、職親屬為範例。中華輔導與諮商學報,(32),151-172。doi:10.7082/CJGC.201204.0148
鄭宇茹(2010)。臺灣同性戀歷史脈絡之初探。北市教大社教學報, 8(225),225-266。
鄭其嘉、晏涵文、劉潔心、張興榮(2012)。父母支持性溝通、溝通信念與親子性溝通關係之探討-以台北市高中職親屬為範例。中華輔導與諮商學報,32,151-172。
鄭維真 (2016年12月15) 【教科書出現「測試恐同指數」】。聯合報。取自https://udn.com/news/story/6885/2170964?from=udn-relatednews_ch2#prettyPhoto[pp_gal]/0/
鄭志澤(20170703)【從社會自由到法定自由 -同性婚姻的法律保障】。自由評論。取自http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2119363
劉翠溶 (1998)。中華民國史社會志。都市與農村,5,297-386
賴佳樺(2012)。彩虹旗下的黑暗—談同志倡導服務。諮商與輔導,320,045-049。
賴安琪、林咏臻、黃彥芳、楊靖慧(2011)。臺灣年輕之男男間性行為者愛滋感染流行病學分析。愛之關懷季刊,(76),8-19。
盧姮倩 (2013)。【一起尋找性高潮?小學播性教育影片《青春水漾》惹議】。取自:http://www.ettoday.net/news/20131025/286749.htm#ixzz3HYTPfxz1
廖宥蓁、曾進興(2008)。失語症患者功能性溝通的需求與表現。台灣復健醫學雜誌,36(2),75-87。doi:10.6315/2008.36(2)02
廖梨伶、洪栩隆(2006)。主要照顧者與青少年於性議題之溝通現況調查研究-以彰化縣國中小學生為主要對象。臺灣性學學刊,12(2),1-12。doi:10.6784/FJS.200609.0001
聯合國教育科學及文化组織(2010)。【性教育的基本原理国际性教育技术指导纲要】。取自http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001832/183281c.pdf
聯合新聞網(2016年12月03日)【反同大遊行 白衣民眾聚集凱道】。中央社。取自https://udn.com/news/story/1/2145911
戴正德 (2013)。從性別意識探討兩性健康之照護。醫療品質雜誌,5,7(3),80-84。
衛生福利部疾病管制署(2014)。【愛滋病統計資料】HIV月報:103年。取自http://bit.ly/2lm6GuL
蘇詠智(2016年8月11日)【父親因他同志身分自殺 鮮肉男星崩潰:怎麼可以這樣…】。聯合新聞。取自https://udn.com/news/story/8/1889619
羅憲哲(2006)。屏東縣原住民與非原住民大學生性觀念、性態度與親密關係之相
關性研究(未出版之碩士論文)。樹德科技大學,高雄市。
魏怡嘉 (2012年9月15日)。【免手術可換證 變性人擬放寬認定】。自由時報。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/615125
蘋果日報( 2015年6月23日)【蔡康永廝守男友21年「下輩子還要在一起」】。取自 www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150623/634098/
饒益品(2011)。中小學該不該教同志教育-給關心性別平等教育的家長。性別平等教育季刊,(55),66-70。

二、西文部份
Alexander M., E. Sandra B., Susan D. V., Terry P. H., and Chris M.(2014). Ontario parents’ opinions and attitudes towards sexual health education in the schools. The Canandian Journal of Human Sexuality,23(3),159-166.
Alfred C. K., Wardell B. P., and Clyde E. M. (1998) Sexual Behavior in the Human Male. E-book., 640~642 ISBN: 978-0-253-01924-0
American Psychiatric Association (1994) Sexual and gender identity disorder. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, p493.
Anne C., Jane W., Yi W. (2016) Place matters: Contextualizing the roles of religion and racefor understanding Americans' attitudes about homosexualityand income gradients in children's executive functions at kindergarten entry. Parent education Social Science Research, 57.
Retrieved from: https://justines2010blog.files.wordpress.com/2011/03/dsm-iv.pdf
Austin, S. B., Jun, H. J., Jackson, B., Spiegelman, D., Rich-Edwards, J.,Corliss, H. L., et al. (2008). Disparities in child abuse victimization in lesbian, bisexual, and heterosexual women in the Nurses’ Health Study II. Journal of Women’s Health, 17, 597–606.
Brian,C.(2012). What same-sex “marriage”has done to Massachusetts.[On line forum comment]. Retrieved from http://www.massresistance.org/docs/marriage/effects_of_ssm_2012/index.html
Blau, P. M., & Duncan, O. D. (1967). The American occupational structure. New York: Wiley.
Duncan, 1967: 5-7
Cayton. A. (2015). The “Rights of Woman”and the Problem of Power. Journal of the Early Republic, 35 (2),295-301.
Chaïm L. R., & Jornt J. M. (2018) Acceptance of homosexuality through education? Investigating the role of education, family background and individual characteristics
in the United Kingdom. Social Science Research. 71, 109–128.
Colleen M. C., Sharlene A. W. and Marital S. (2015) Divorce, and Child Development, In International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Oxford, 518-524, ISBN 9780080970875, https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.23222-4.
Creative research system(2017) Sample Size Calculator. Retrieved from: https://www.surveysystem.com/sscalc.htm
Coleman E.(1981) Developmental stages of the coming out process. J. Homosexual ,7(2-3)31-43.
Cass, V. (1979). Homosexual identity formation: A theoretical model. Journal of Homosexuality, 4 (3), 219-235.
Check market. Sample size calculator. Rerieved from https://www.checkmarket.com/sample- size-calculator/
Fang-Hua Jhang (2018) Changes in marital status and links to self-rated health: A
study of temporal relationships. The Social Science Journal, 55,87–96
Hsieh, Hsiao-chin (1994) Women's studies in Taiwan, 1985-1992. Women's Studies Quarterly,22,132-146.
Hebdige, D.(2000) The meaning of Mod. In S. Hall and T. Jefferson (eds.) Resistance through R(fourth impression). London: Routledge.
Jane R C., Nyala N., Gert S.,& Thomas V.P. (2015). Finding your Soulmate: Homosexual and heterosexual age preferences in online dating. Personal Relationships, 22, 666–678. DOI: 10.1111/pere.12102
J. Elisabeth Wells, Magnus A. McGee., & Annette L. Beautrais. (2011) Multiple Aspects of Sexual Orientation: Prevalence and Sociodemographic Correlates in a New Zealand National Survey. Arch Sex Behav 40:155–168 DOI 10.1007/s10508-010-9636-x
Jorm, A. F., Korten, A. E., Rodgers, B., Jacomb, P. A., & Christensen, H.(2002). Sexual orientation and mental health: Results from a community survey of young and middle-aged adults. British Journal of Psychiatry, 180, 423–427.
Kerry. P.E (2015). Mary Wollstonecraft on Reason, Marriage, Family
Life, and the Development of Virtue in A Vindication
of the Rights of Woman. BYU Journal of Public Law.30(12), 1-40.
Karolina Beaumont (2013) AssistantPolicies for sexuality education in the European Union。Erika Schulze。European Union.
LeVay, Simon; Valente, Sharon M.(2008)Human sexuality.Sinauer Associates.
DOI: 10.1007/s10508-007-9295-8.
Malcom C. and Franz E. (2005) Self-obliteration, self definition, self-integration: claiming a homosexual identity. Constructivist Psychology, 18:53–63.DOI: 10.1080/10720530590523071
Makkawi, Ibrahim (2008) CULTURAL HEGEMONY, RESISTANCE AND RECONSTRUCTION OF NATIONAL IDENTITY AMONG PALESTINIAN STUDENTS IN ISRAEL. Arab Studies Quarterly,(30)4,p23-42, 20.
Mary T. W. & Hui Fang C. (2017) Hong Kong’s Parents’ Views on Sex, Marriage, and Homosexuality. J Child Fam Stud. 26:1573–1582.
DOI 10.1007/s10826-017-0672-1
New Life (2014) Gay science is all fake, how gays control psychology. Available from https://www.youtube.com/watch?v=QDewKzMTC0M
Perneger TV1, Courvoisier DS, Hudelson PM, Gayet-Ageron A. (2015)Sample size for pre-tests of questionnaires. Qual Life Res.24(1):147-51. doi: 10.1007/s11136-014-0752-2.
Pushpa Anbl (2011).Islamic Perspective of Modem Bio-ethical Issues. Culture and Philosophy, 38(2),55-74。
Ratts, Manivong J., Hutchins, A. Michae (2009). ACA Advocacy Competencies:
Social Justice Advocacy at the Client/Student Level. Journal of Counseling & Developmen,87,269-275.
Rutherford, Emily (2014).Impossible Love and Victorian Values: J. A. Symonds and the Intellectual History of Homosexuality. Journal of the History of Ideas, 75(4),605-627.
Ryan D. E., & Jennifer R. (2016) What mom and dad’s match means for junior: Marital sorting and child outcomes. Labour Economics, 40, 43–56.
Steven Schwartz (2000) Gender identity disorder. Abnormal psychology. 562-563, 588-589.
Virupaksha H. G., Daliboyina M., and Jayashree Ramakrishna1,(2016) Suicide and Suicidal Behavior among Transgender Persons , Indian J Psychol Med. 38(6): 505–509.
doi: 10.4103/0253-7176.194908
World health organization Europe(2013)POLICY DEPARTMENT C: Policies for Sexuality Education in the European Union. World health organization Europe.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔