臺灣博碩士論文加值系統

在一個以志工為主要核心，以大乘佛教強調眾生平等為主要理念的組織中 ，組織內行政部門存在的合法性無疑是個值得探討的問題，畢竟對於一個以佛教教義為宣傳理念的組織，許多行為其實是很難透過理性計算加以看待的，更重要的是，行政部門所訂的許多制度、規範，和佛教講求萬物平等的理念是格格不入的。本文不同於其他研究者專注於慈濟委員體系的探討，筆者試圖從慈濟行政管理部門核心─志業中心為主題，探討其對於慈濟影響，並且期望達成下列幾項研究目的：
一、描述與分析慈濟志業中心的內部結構安排、行政運作等制度化過，以及志業中心內部管理特色。
二、運用組織理論相關概念了解與分析慈濟組織所面對的內、外在環境、以及內、外在環境如何影響慈濟志業中心的制度化過程。
三、探討慈濟志業中心制度化走向，並對未來走向提出建議。
本文最後研究發現如下
一、 志業中心的制度化就是證嚴法師的精神理念融入志業中心的過程。慈濟最初便是模仿企業總管理處的型式建構出志業中心。但志業中心之背後不管是部門的型塑抑或者是行政運作都可以看到證嚴法師的理念鑿痕，至於來自於政府的強制機制影響力則不甚明顯。此外從專業化規範機制的角度，觀察志業中心宗教處推動社區志工過程，宗教處員工由於擁有類似的志工參與經歷，對於志工組織調整的制度化反倒能產生相同的決策觀，並在推動的過程中獲得自主性高之志工群的認可。
二、 志業中心作為組織內部行政管理中樞，具有一般企業總管理處的結構特徵，但絕不是一個擁有至高無上的權力單位。它的存在及運作目標也不是完全為了組織整體自身的生命及未來，事實上在志業中心運轉的背後，有著一套強調入世實踐主義以及家庭類比關係的慈濟精神倫理，志業中心充其量只是「表現與傳達」這些價值以及「服務」性組織內部的志工團體、志業體的「工具」而已。
三、 由上述的定位來觀察志業中心的「架構」制度化走向可以清楚的發現到，首先為確保志業中心能夠準確傳達證嚴法師的精神理念，慈濟設置指導師父制度在精神層面來指導中心運作。同時基於「服務」的定位而分別設立：﹙一﹚服務組織內地位最崇高志工的宗教處﹙二﹚ 統合組織資源來支援各志業體的各幕僚部門，例如人力資源處、營建處、財務處、秘書處等單位。晚近為讓主要責任在落實慈濟理念的各大志業能有更好的發展，也設立了四個志業發展處的部門來專責規劃各志業發展策略。
四、 接著吾人觀察到有關志業中心「行政運作」制度化走向，可以發現到決策機制方面，整個基金會行政部門決策權力機制並非是志業中心，而是採用團體決策方式、簡稱「志策會」的志業策劃推動委員會。整個由志策會為核心的決策制度，成員包含了各志業體以及志業中心重要的行政主管，而最後的裁決權則在領導人證嚴身上。志業中心僅為上述決策制度中的一部份，一旦志策會做出決定，志業中心便透過晚近採用的預算制度，衡酌組織人力、物力資源推動組織工作。然而在執行層面上，由於志業中心與組織內其他各團體﹙包括各志業體、志工組織﹚的互動關係較少有成文制度加以規範，因此志業中心主要靠著與各志業體進行不斷的溝通協調方式來達成工作目標。換句話說，相較於決策機制以及計劃機制，志業中心的執行機制的制度化程度較低。志業中心執行層面的低度制度化，跟證嚴法師冀望站在落實慈濟理念的四大志業能夠享有最大的自主權，而不希望有著科層管理特性的志業中心過度干涉有關。
五、 由於志業中心兼具傳達理念以及提供專業服務之功能，慈濟在員工的甄拔以及訓練上建立了一套完整的制度。在甄選上，除了宗教處員工甄選特別強調志工參與的經驗外，其他的部門在專業的要求之外，皆強調對慈濟精神理念的認同，這從非營利宗教組織的角度來看是不難理解的。在員工的訓練上，志業中心則強調員工與志工的結合，除了讓新進員工透過人文營的方式認識慈濟理念，員工進來慈濟任職後，也會陸續接受結合志工參與活動的在職訓練。志業中心在人員管理上一直朝向結合志工精神，讓員工能夠瞭解志工的文化與需求；相較於一般非營利組織對於支薪的職員和志工採取不同的管理方式，一方面對前者課以嚴格的績效標準，另一方面對於後者多以充分授權的方式來創造誘因以吸引人才 。慈濟將行政人員與志工相結合的巧思，值得其他非營利組織加以學習。
六、 從組織文化層面觀察，慈濟組織文化中兩大要素：講求行動力之價值觀及「家庭類比」式關係其實都是建立在慈濟志工間的互動關係的基礎上。此一組織文化為志業中心制度化過程所帶來影響：首先慈濟人講求「做！就對了」組織文化讓員工都能勇於任事，進而降低組織對員工控制程度，也使得志業中心能夠維持扁平化的特質。然而「做！就對了」的組織文化也讓慈濟成員以實踐程度程度的多寡─也就是參與志工工作資歷的長短，做為衡量成員在組織中的地位的高低，而成立僅十幾年的志業中心在組織中實質地位並不高，在組織工作推展上無法實質深入地方組織運作。而「家庭類比式」關係的組織文化使得組織成員重視相處時的和諧關係，當組織內部產生衝突時，大多藉由所謂的「善知識」來消弭。另外一方面，家庭類比式關係也讓一向欠缺型式化成文規範的行政運作，可以藉由不斷的協調溝通來完成組織工作目標。然從負面的影響而言，此一組織文化特質的存在其實還是建立於證嚴法師的領導基礎上，幾乎所有的衝突歧異都可以在此一文化下不致表面化。然而一個組織行政管理部門間的互動與合作都必須靠著現存的人間菩薩所型塑出來的管理文化來維持，無法完全接受一套外在型式制度或權威，這對於日後志業中心統合組織的工作是非常不利的。
七、 最後本文探討慈濟志工組織對於志業中心的制度化影響，如前所述慈濟志工組織，不管是「委員體系」及「次文化族群團體體系」，都是屬於獨立性與自主性相當強的制度化行動者，加上證嚴對於慈濟志工群的重視，其影響整個志業中心制度化走向甚鉅。不管是組織架構上設有專門提供志工服務與諮詢的專責單位-宗教處；在行政運作上，由於第一線實際扮演執行角色的志工群享有極大的自主權，志業中心相關部門在執行組織決策上對志工也都甚少介入、干涉，大多是採取溝通協調的方式居多。然而在民國86年慈濟推動「社區志工」制度後，使得志工組織產生重大變革。在推動過程中，志業中心的主動介入與協助，讓其在組織內的地位與主導權獲得大幅提昇。
八、 不同性質的組織有不同意義的建構方式，M. Alvesson和P. O. Berg即認為，管理「價值導向」﹙value-driven﹚的組織需要管理的「藝術」﹙art﹚；管理「控制導向」﹙control-driven﹚的組織才需要管理工程師﹙engineers﹚或官僚﹙bureaucrats﹚ 。而宗教組織作為一個充滿價值與信仰的體系，其所追求的精神境界與生活本質，其終極目標是不能完全用理性衡量、也不能分割的，組織產出也不能用完全技術性標準來檢測，因此企業管理所慣用的功利主義價值觀的管理技術，在宗教組織並不能完全適用，後者所需要的是以「管理藝術」，來協調組織信仰者的時間、能力、財力、行動者等資源，如此一來非營利宗教組織才能持續生存下去 。換句話說，非營利宗教組織若單純考慮管理與控制上的需要，忽略了管理藝術，是無法走的長久的。在志業中心的制度化過程中，吾人可以發覺到為了妥善整合旗下志業體，慈濟採取了企業化管理方式─採取企業總管理處的設計，但同時也可以發現到為了慈濟精神理念的落實，也採取了不同於民營企業管理方式，包括將志業中心自始便定位於服務與傳達理念的專業幕僚角色而非像一般大型財團強調監督與控制的主動性角色；在行政運作上，大量運用授權與協調溝通的方式完成組織工作，同時在管理文化上塑造自尊自重、自動自發、謹慎自持的特色，並透過各種方式讓員工與志工相結合而不分彼此，這對組織的制度化與運作也產生重要的作用。綜上所述，吾人認為慈濟志業中心制度化的模式可以說是大型非營利宗教組織的模範，也是整個組織能夠在現有如此龐雜規模下仍能運作的如此順暢、有效率的重要原因之一。

第一章 緒論 1
第一節 問題背景與研究目的 1
第二節 有關慈濟之文獻回顧 4
第三節 研究方法與研究限制 7
第二章 制度及制度化的概念意函與本文研究架構 9
第一節 制度的界定 10
第二節 組織社會學中制度與制度化概念的運用 12
第三節 制度化的機制與運行 15
第四節 研究架構 21
第三章 慈濟功德會之歷史透視與結構分析 25
第一節 慈濟功德會之歷史透視 25
第二節 慈濟功德會之結構分析 29
第三節 慈濟組織之未來發展 39
第四章 慈濟志業中心之結構與運作 41
第一節 志業中心之設立與架構演變 41
第二節 志業中心內部架構 44
第三節 志業中心之運作特色 49
第四節 志業中心運作之制度化 58
第五章 慈濟志業中心之制度化分析 65
第一節 慈濟志業中心制度化之外部環境形塑 65
一、政府對於志業中心制度化之影響 65
二、一般民間企業總管理處結構對「大型非營利宗教組織」的啟發 67
第二節 慈濟志業中心制度化之內部環境形塑 72
一、志業中心特殊部門之型塑 72
二、證嚴法師與志業中心之制度化 73
三、組織文化與志業中心的制度化 74
四、志工組織與志業中心的制度化 77
第三節 慈濟志業中心制度化的重要因素 79
一、透過模仿「企業總管理處制度」所型塑之組織架構： 79
二、以落實證嚴法師理念為核心的運作制度化 81
三、志業中心制度化的內部環境重要元素：證嚴法師、組織文化、志工組織 82
第六章 結論 84
第一節 研究心得與發現 84
第二節 對志業中心制度化之建議 88
第三節 未來研究展望 90
參考書目 92
附錄一：有關慈濟之文獻整理 98
附錄二：花蓮慈濟功德會訪談記錄﹙A﹚ 108
附錄三：花蓮慈濟功德會訪談記錄﹙B﹚ 113
附錄四：花蓮慈濟功德會訪談紀錄﹙C﹚ 125

一、 中文書目
﹙一﹚專書
1.丁仁傑。《社會脈絡中的助人行為：台灣佛教慈濟功德會個案研究》。台北： 聯經出版公司，民國88年。
2.王順民。《宗教類非營利組織的轉型與發展》。台北：洪葉文化事業公司，民國90年。
3.江明修。《第三部門經營策略與社會參與》。台北：智勝文化事業公司，民國88年。
4.江岷欽，林鍾沂。《公共組織理論》。台北：國立空中大學，民國84年。
5.江岷欽。《組織分析》。台北市：五南，民國82年。
6.江燦騰。《當代臺灣佛教：佛光山、慈濟、法鼓山、中臺山》。台北市：南天出版社，民國86年。
7.何國慶。《考驗：證嚴法師面對挑戰的智慧回應》。台北：商智文化，民國89年。
8.司徒達賢。《非營利組織的經營管理》。台北市：天下遠見出版社，民國88年。
9.司徒達賢等。《非營利組織經營管理研修粹要》。台北市：洪健全基金會，民國86年
10官有垣。《非營利組織與社會福利：台灣本土的個案分析》。台北：亞太圖書，民國89年。
11.孫本初。《公共管理》。台北：智勝文化事業公司，民國90年。
12.符芝瑛。《傳燈：星雲大師傳》。台北市：天下文化出版公司，民國84年。
13.陳德禹。《行政管理》。台北市：三民書局，民國82年。
14.陳菁雯、葉銘元、許文伯譯。《政治學方法論》。台北：韋伯文化出版社，民國87年。
15.彭文賢。《組織結構》。台北：三民書局，民國85年。
16.張苙雲。《組織社會學》。台北：三民書局，民國75年。
17.張潤書。《行政學》。台北：三民書局，民國87年。
18.蕭新煌。《非營利部門：組織與運作》。台北：巨流圖書公司，民國89年。
﹙二﹚期刊文章
1.吳行健。「中央集權的極致：台塑集團總管理處」。《管理雜誌》，第317期，民國89年11月，頁35-8。
2.朱金池。「警察組織理論研究的新取向：制度論」。《警學叢刊》，第28卷，第3期，民國86年11月，頁63-88。
3.郭承天。「新制度論與政治經濟學」。收錄於何思因，吳玉山主編，《邁入廿一世紀的政治學》。台北：中國政治學會，民國89年，頁171-201。
4.陳東升。「制度學派理論對正式組織的解析」。《社會科學論叢》，第40卷，民國81年6月，頁111-33。
5.陳金貴。「美國非營利組織的分析」。《行政學報》，第25卷，民國82年12月，頁27-45。
6.陳美智、楊開雲。「組織真是理性的嗎-一個組織社會學的新制度論觀點」。《東海社會科學學報》，第20期，民國89年12月，頁27-57。
7.張瓊齡。「愛的橋樑, 善的循環」。《慈濟月刊》，第314期，民國82年1月，頁78-87。
8.黃琦智。「電腦，智慧，歡喜心」。《慈濟月刊》，第295期，民國80年6月，頁122-125。
9.蕭富元。「慈濟世界的隱憂」。《遠見》，第91期，民國82年12月，頁46-8。
10.謝俊義。「新制度論與公共行政：整合性觀點」。《中國行政評論》，第7卷，第4期，民國87年9月，頁155-88。
11.蘇釗琳。「慈濟設計管理中心制度」。《慈濟道侶》，第20期，民國76年6月16日，第一版。
﹙三﹚學位論文
1. 王佩玲。「環境演化與救國團的組織變遷－救國團1987年至2001年」。台灣大學政研所碩士論文，民國90年6月。
2. 王婉芬。「制度學派與組織制度化的探討」。台灣大學社會學研究所碩士論文，民國83年6月。
3. 吳正煌。「慈濟功德會、臺灣世界展望會和中華聯合勸募協會決策精英福利觀及象徵符號之比較研究」。台大社會學研究所碩士論文，民國85年6月。
4. 邱定彬。「慈濟社區志工的發展及其意涵─以嘉義慈濟組織為例」。中正大學社會福利研究所碩士論文，民國89年9月。
5. 周代尉。「由新制度論探討日本預算政策之變遷：1971-2000年」。台灣大學政研所碩士論文，民國90年6月。
6. 溫信學。「從法規與財務論非營利組織與政府之互動關係－以社會福利團體為例」。台大社會學研究所碩士論文，民國86年6月。
7. 張嘉霖。「集團企業總管理處法律性質及其相關問題之探討」。中國文化大學法律學研究所碩士論文，民國89年6月。
8. 馮文饒。「志願福利組織服務形式及運作之探討－以慈濟功德會為例」。中正大學社會福利研究所碩士論文，民國82年。
9. 盧月玲。「台灣佛寺的現代功能─佛光山田野研究」。台灣大學人類學研究所碩士論文，民國70年6月。
10. 彭俊亨，「組織符號之研究：非營利組織-慈濟功德會的個案分析」，政治大學公共行政所碩士論文，民國84年1月。
﹙四﹚報紙
釋證嚴。「以戒為制度，以愛為管理」。《經濟日報》，民國89年3月25日，第26版。
﹙五﹚其他
1. 慈濟委員手冊﹙專屬授證委員、慈誠隊隊員，不對外發行﹚
2. 工作規則暨服務手冊﹙專屬慈濟員工，不對外發行﹚
二、 英文書目
﹙一﹚專書
1. Berger, Peter L., and Luckmann, Thomas. The Social Construction of Rreality : a Treatise in The sociology of Knowledge. Garden City, N.Y.: Doubleday. 1966.
2. North, Douglass C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge ; New York : Cambridge University Press. 1990.
3. Schotter, Andrew. The Economic Theory of Social Iinstitutions. Cambridge. England: Cambridge University Press. 1981.
4. Selznick, P. Leadership in Administration. New York: Harper & Row. 1957.
﹙二﹚期刊論文
1. Dimaggio, P. J., and Powell, W. W. “Introduction,” in P. J. Dimaggio, and W. W. Powell, eds., The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1991, pp. 1-38.
2. Dimaggio, P. J., and Powell, W. W. “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organization Fields.” American Sociological Review 48, 1983, pp. 147-60.
3. Rawls, John. “Two Concepts of Rules,” in Norman S. Care, and Charles Landesman, eds., Readings in The Theory of Action. Bloomington : Indiana University Press, 1968, pp. 306-40.
4. Lowndes, Vivien. “Varieties of New Institutionalism: A Critical Appraisal.” Public Administration 74( 2), 1996, pp. 181-97.
5. March, James G., and Olsen, Johan P. ”The New Institutionalism: Organization Factor in Political Life.” American Political Science Review 78(3), 1984, pp. 734-49.
6. Meyer, John W., and Rowan, B. “Institutional Organization: Formal Structure as Myth and Ceremony.” American Journal of Sociology 83, 1977, pp. 340-63.
7. Riker, William H. “Implications from The Disequilibrium of Majority Rule for The Study of Institutions.” American Political Science Review 74( 3), 1980 , pp. 432-47.
8. Scott, W. R. “The Adolescence of Institutional Theory.” Administrative Science Quarterly 32, 1987, pp. 493-501.
9. Scott, W. R. “Unpacking Institutional Arguments,” in P. J. Dimaggio, and W. W. Powell, eds., The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1991, pp164-82.
10. Suchman,M. C. ”Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approach.” Academy of Management Review 20( 3), 1995, pp. 571-60.
11. Zucker, Lynne G. “Institutional Theories of Organization.” Annual Review of Sociology 13, 1987, pp. 443-64.
﹙三﹚參考網站
慈濟全球資訊網﹙http://www.tzuchi.org.tw﹚