臺灣博碩士論文加值系統

從1999年之後我國少年司法矯正機構正式走上少年矯正機構學校化的方向，依收容少年的不同，明陽中學是收容被判處有期徒刑之少年，而桃輔、彰輔及誠正中學則收容受感化教育處分之少年，誠正中學雖與明陽中學同時成立，但其收容對象跟輔育院並無差異。因此「誠正中學」在我國少年矯正機構歷史脈絡上，是立足在新轉變、舊承接的變遷點上，故特意選擇「誠正中學」來觀察臺灣少年矯正機構的變遷。
本研究採取歷史研究法，且以文獻探討方向作為選擇檔案之基礎，利用蒐集紀錄之檔案以Excel建立一時間地圖，研究分析誠正中學1999年到2010年的教務、訓導、人事等三類檔案，以探求四面向之脈絡變化：
一、該學校內部組織與管理之變化。
二、該學校內部規範之變化。
三、該學校矯正工作人員之變化。
四、該學校學生之變化。
最後根據這些變化進一步預測日後我國犯罪少年處遇之發展。
檔案分析發現：1學校內教導與戒護無法整合，且有分界更清楚之趨勢；重要切點－2006年；女生班的討論與結果－絢爛但短暫。
根據過去我國犯罪少年處遇發展的節奏，以及本文研究的發現，日後我國少年矯正教育前進方向必然受矯正署牽動外，矯正學校的校長應該是立即能為少年矯正教育帶來變化之要角。
除此之外，本研究使用的檔案面臨著資料的斷裂性、不連續性，顯然印證了傅科在「知識的考掘」書中提到的新史學的觀點－斷裂的資料可能被並立、相隨、重合，或者交接，但沒有一者可被縮減為一直線形的架構。當本研究的時間地圖是攀沿在傅柯的非線性歷史觀點上來看，這個不連貫是似非而是弔詭觀念，是我們研究歷史的目標，也是我們運用的工具，於是我們可以看清楚的了解，我國少年的矯正教育，無論是它的發展、脈絡，或者成效，就像是一個永無止境的挖掘工作。

From 1999 juvenile correctional facilities in Taiwan were officially modified to become juvenile correctional schools. Different institutions were established based on the nature of a juvenile delinquent’s offense. Ming Yang Correction School for example admits incarcerated juveniles while Taoyuan Reform School, Changhua Reform School, and Chin-Chen Correction School admit minors sentenced to reform education. Although Chin-Chen Correction School was established at the same time as Ming Yang Correction School, the minors that Chin-Chen Correction School admits are no different from those admitted by reform schools. This study selected Chin-Chen Correction School to observe the transformation in juvenile reform since Chin-Chen as an institution that marks a turning point in juvenile correction in Taiwan.
This study adopted the historical research method. Using the direction of past studies to select archives, a time line map was constructed in Excel from the collected archive records. archives involving educational administration, student disciplinary records, and personnel of Chin-Chen Correction School from 1999 to 2010 were analyzed to explore the transformations in four aspects within the school:
1. Organization and management;
2. Codes and regulations;
3. Reform personnel;
4. Students.
Based on the transformations in these aspects, future developments in juvenile corrections in Taiwan were further predicted.
Analysis of the files revealed that protection and teaching were not integrated properly in the school; the gap between the two in fact became clearer. The year 2006 marked an important event; the discussion of a class for female students, which was brilliant but short-lived.
According to the pace of development in the treatment of juvenile delinquents in Taiwan and the findings of this study, influence from the Department of Correction on the future of correctional education is inevitable; however, the true key players that can bring immediate change to juvenile education and reform are the principals of the reform schools.
The data of the archives collected in this study was fractured and discontinuous, which confirms the view of the historical method that Foucault mentioned in his book, The Archaeology of Knowledge: fractured data may be “juxtaposed to one another, follow one another, overlap and intersect, without one being able to reduce them to a linear schema.” Superposing the time map of this study onto Foucault’s nonlinear historical view, this discontinuity is a paradox, which is the goal of historical study as well as the means. As a result, we can clearly see that reform education in Taiwan is capable of endless excavation.

目錄 I
表次 III
圖次 V

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的 6
第二章 文獻探討 7
第一節 起筆：回首1997年前之感化教育 7
第二節 逆出：新竹少年監獄暴動事件到1997年少年事件處理法之變革 18
第三節 回進：1999年後少年矯正學校之誕生 24
第四節 小結：從誠正中學看我國少年犯罪處遇之章法 32
第三章 研究設計 37
第一節 歷史分析法 37
第二節 研究材料 39
第三節 資料分析方法 40
第四節 研究倫理 42
第四章 誠正中學時間地圖之四面向 43
第一節 組織管理面向 43
第二節 規範面向 56
第三節 工作人員面向 69
第四節 學生面向 75
第五章 結論與建議 81
第一節 綜覽誠正中學1999-2010年時間地圖 81
第二節 我國少年矯正教育 85
第三節 建議 88
參考文獻 91
附錄一：誠正中學學生遴選要點 95
附錄二：誠正中學機關檔案 97

表 次
表 1-1-1 我國少年矯正機構名稱之變遷 3
表 1-1-2 少年矯正機構比較 4
表 2-1-1 早期輔育院教育之內容 14
表 2-1-2 輔育院教育之內容 16
表 2-2-1 輔育院新生手冊之學生生活規範 20
表 2-3-1 課程設計 29
表 2-4-1 預防少年兒童犯罪方案之各措施 33
表 2-4-2 誠正中學1999-2003年教師人數表 35
表 2-4-3 誠正中學1999-2003年師生比率表 35
表 2-4-4 誠正中學1999-2003出校學生再犯比率 35
表 2-4-5 誠正中學出校學生再犯時間 36
表 2-4-6 誠正中學申請自願留校學生人數 36
表 3-3-1 以EXCEL軟體建立誠正中學時間地圖說明示範 40
表 4-1-1 教、訓、輔、警互動分析 45
表 4-1-2 少年矯正學校重大事件之始末 49
表 4-1-3 女生班成立討論與評估 55
表 4-2-1 2004年5月到2007年1月新生訓練課程表 56
表 4-2-2 誠正中學93學年度第3學期新生訓練課程表 57
表 4-2-3 誠正中學94學年度第2學期新生訓練課程表 58
表 4-2-4 2005年誠正中學學生平日作息表 61
表 4-2-5 2006年誠正中學學生平日作息表 62
表 4-2-6 2005年誠正中學考核房作息時間表 64
表 4-2-7 2007年修正前─誠正中學考核房作息時間表 65
表 4-2-8 2007年修正後─誠正中學考核房作息時間表 65
表 4-2-9 2007年誠正中學考核房考核給分標準修正前後對照表 67
表 4-3-1 誠正中學校校長及其任期 69
表 4-3-2 教師、輔導教師人數 70
表 4-3-3 2005年教師、輔導教師年齡、性別及職務 70
表 4-3-4 2005年教師學歷背景 71
表 4-3-5 導師性別 72
表 4-3-6 教導員人數 73
表 4-3-7 主任管理員人數 73
表 4-3-8 管理人員人數 73
表 4-3-9 教導員、主任管理員、管理人員人數 74
表 4-4-10 2004年-2009年學生處遇審查紀錄 76
表 5-1-1 1999年到2010年誠正中學大事紀 83
圖 次
圖 2-1-1 1955年到1997年犯罪少年人數趨勢圖 8
圖 2-1-2 早期少年輔育院組織 14
圖 2-1-3 少年輔育院組織 16
圖 2-3-1 少年矯正學校組織 27
圖 2-4-1 1998年到2008年犯罪少年人數趨勢圖 32
圖 2-4-2 臺灣少年犯罪防制網 33
圖 2-4-3 行政院與少年犯罪防制相關部門 33
圖 3-3-1 誠正中學時間地圖之四面向 40
圖 4-1-1 處室組織架構 43
圖 4-1-2 教、訓、輔互與學生之互動圖 48
圖 4-1-3 教、訓、輔、警與學生之互動圖 48
圖 4-2-1 三日課程表時間比例 60
圖 4-2-2 二日課程表時間比例 60
圖 4-3-1 2004年到2009年獎懲及戒具使用 78

丁道源，1962，〈少年感化教育制度之研究〉。《法律評論》28（5）：12-14。
王中立，1985，《少年犯罪之分析及法律矯治》。臺北：三民。
王振寰、瞿海源，2009，《社會學與台灣社會》。臺北：巨流。
內政部警政署，2008，《中華民國刑案統計》。臺北：內政部警政署刑事警察局。
王泰升，1997，《台灣法律史的建立》。臺北：三民。
王珮瑩，2009，〈日治時期「台灣不良少年」的誕生─從成德學校與新竹少年監獄的成立談起〉。《第九屆東亞STS 網絡會議暨第一屆STS 學會年會國際聯合會議》，4月17日─4月19日，國立成功大學醫學院醫學科技與社會研究中心、台灣科技與社會研究學會主辦。
王淑女、王淑惠，1991，〈我國少年監獄教育的評估〉。《經社法制論叢》8：229。
王德威譯，米歇．傅柯著， 1993，《知識的考掘》。臺北：麥田。
李文婉，1981，〈少年感化教育之研究〉。《建設》30（3-5）：18-23。
沈銀和，1988，《中德少年刑法比較研究》。臺北：五南。
巫滿盈、賴政榮，2005，《誠正中學校務手冊》。新竹：誠正中學。
杜靜怡，1994，《半世紀來臺灣青少年犯罪之研究》，國立暨南國際大學經濟學系研究所碩士論文。
吳明清，1991，《教育研究─基本觀念與方法分析》。臺北：五南。
吳芝儀，2009，〈我國少年矯正機構實施選替教育之芻議〉。《刑事政策與犯罪研究論文集》12：195-215。
吳清山，1992，《學校效能研究》。臺北：五南。
吳錦龍，2005，〈淺談生涯輔導與犯罪青少年矯正教育〉。《明陽中學學報》1：63-67。
李宥樓，2005，〈生命的實驗V.S實驗的生命〉。《司改雜誌第57期》，2005年7月15日，2011年5月18日下載於http://www.jrf.org.tw/。
李茂生，1995a，〈我少年犯罪與少年司法〉。《法律通訊》184：25-34。
─1995b，〈八四年版少事法草案起草經過及評釋〉。《刑事法雜誌》40（1）44-68。
─1996，〈八四年版少事法草案起草經過及評釋〉。《刑事法雜誌》39（4）1-17。
─1999，〈新少年事件處理法的立法基本策略─後現代法秩序序說〉。《國立臺灣大學法學論叢》28（2）：141-228。
─2000，〈少年犯罪的預防與矯治制度的批判─一個系統論的考察〉。《臺大法學論叢》29（2）：79-173。
李清泉，2000，〈少年事件處遇亟待商榷諸問題〉。《刑事政策與犯罪研究論文集（三）》，頁153-170。法務部犯罪研究中心。
林東茂，1999，〈評少年事件處理法修正〉。《月旦法學》74：30-50。
邱明偉，2006，〈我國少年矯正工作之回顧與展望〉。《警學叢刊》37（3）：117-136。
林秋蘭，2002，〈我國少年矯正政策之評估研究〉。《中央警察大學犯罪防治學報》3：227-268。
林宥節，2009，《少年矯正學校教職員工作滿意度之研究─以誠正中學為例》，中華大學行政管理學系研究所碩士論文。
林琇圓，2006，《我國少年矯正學校辦學成效之評估研究─以誠正中學為例》，元智大學管理研究所碩士論文。
金裕真，2007，《韓國與台灣感化教育之比較》，靜宜大學兒童福利學系研究所碩士論文。
周愫嫻，1997a，《變遷中的犯罪問題與社會控制─台灣經驗》。臺北：五南。
─1997b，〈少年犯罪矯治機構的社會控制與管教哲學：以臺灣的少年輔育院為例〉。《台北市立師範學院學報》28：255-374。
─2001，〈愛上學的孩子，不會變壞嗎？論學校因素與青少年偏差行為之關係〉。《應用心理學》11：93-115。
─2004，《少年犯罪》。臺北：五南。
林萬億，2006，《臺灣的社會福利：歷史經驗與制度分析》。臺北：五南。
柯志明，2006，〈社會學家們，回來作歷史研究吧！〉。《群學出版論壇》，2006年2月28日，2011年4月2日下載於http://socio.com.tw/forum/viewtopic.php?t=99。
迦陵編譯，江木生撰文，1998，〈日據時期傳入台灣的日本佛教（二）〉。《妙心雜誌》32。
施教裕，1979，〈我國少年感化教育之展望〉。《社會福利》5：44-53。
侯崇文，1995，《中美少年刑事司法政策比較》，載於鄭麗嬌主編之《中西社會福利政策與制度》，頁139-173。臺北：中央研究院歐美研究所。
施漾澤，1960，〈關於少年犯罪之感化教育處分刑法及戡亂時期竊盜犯贓物犯保分處分條例有關規定之比較〉。《法令月刊》11（9）：229-238。
高金桂，1998，〈少年事件處理法相關問題之探討〉。《月旦法學》40：50-59。
許文雄，2003，《少年矯正學校矯治處遇評估之研究─以明陽中學為例》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
郭生玉，1981，《心理與教育研究法》。臺北：精華書局。
張甘妹，1979，《刑事政策》。臺北：三民。
張正潘，1965，〈少年感化教育之理論與實際〉。《訓育研究》4（2）：9-11。
陳孟萱，2001，《少年司法保護制度之契機─以美國少年法制為借鏡》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
陳振盛，2004，《矯正學校學生與矯正人員對矯正行為的建構》，國立中山大學中山學術研究所博士論文。
─2005a，〈少年矯正學校的組織與學生的社會化過程〉。《法務部明陽中學學報》1：29-42。
─2007，〈矯正人員對矯正處遇機制的建構：以矯正學校明陽中學為例〉。《犯罪學期刊》10-1：55-88。
陳鴻生，2006，〈非行少年矯治處遇之探討（二）〉。《法務通訊》2309。
郭雲鵬，1975，《少年輔育制度》。臺北：維新書局。
許福生，2007，《刑事政策學》，修訂二版。台北：元照。
郭豫珍，2005，〈擺盪在少年司法與社會福利體系之間─警察在少年犯罪預防機制上功能定位的思考〉。《中央警察大學警學叢刊》 35（6）：43-65。
游明麟1996，〈少年矯正學校設置及教育實施通則草案修正之意見〉。《師說》93：22。
曾桂香，1957，〈少年犯之感化教育〉。《法律半月刊》3（9）：5-6。
黃敦瑋，1990，〈我國犯罪少年機構性處遇成效評估研究─臺灣地區少年輔育院實證分析〉。《警專學報》1（3）：225-274。
童榮袓，1977，〈臺灣的少年感化教育〉。《新出路》13（3）：26-27。
彭慶平，2004，《我國少年矯正學校之經營績效評估研究─以誠正中學為例》，國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文。
黃徵男，2002，〈少年矯正學校之創設〉。《矯正月刊》115：3-13。
楊希震，1959，〈青少年犯罪與感化教育〉。《教育文摘》4（2/3）：17-19。
葉眉伸，2010，《論少年之感化教育》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
裘朝永，1957，〈少年感化教育之商榷〉。《刑事法雜誌》1（1）：14-24。
楊肅民，1999，〈少年矯正學校貫徹教育刑─誠正、明陽中學九一開課〉。《中國時報》，1999年6月11日，8社會新聞版。
楊嘉馹 ，2005，《少年事件處理法之法政策與構想》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
趙彥博，2007，《少年矯正學校收容人副文化之研究─以明陽中學為例》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
趙雍生，1997，《社會變遷下的少年偏差與犯罪》。臺北：桂冠。
蔡文輝，2000，《社會學》。臺北：三民書局。
劉北成、楊遠嬰譯，傅柯（Michel Foucault）著，2003，《規訓與懲罰─監獄的誕生》。臺北：桂冠。
蔡坤湖，2010，〈禁錮少年的不是高牆，而是你我的眼睛─釋字第六六四號評析〉。《月旦法學雜誌》176：160-170。
劉耿生，2007，《檔案文獻編纂學》。北京：中國人民大學出版社。
劉焜煇，1986，〈從行為矯治的觀點談我國少年監獄應有的改革〉。《人權會訊》25：13。
蔣夢麟，1985，《西潮》。臺中：晨星。
蔡德輝、楊士隆，1999，《獄政政策與管理之評估》。行政院研究發展考核委員會編印。
─2003，《少年犯罪》。臺北：五南。
謝啟大，2000a，〈我少年法之立法沿革及展望（上）〉。《司法周刊》989：2。
─2000b，〈我少年法之立法沿革及展望（下）〉。《司法周刊》990：2。