臺灣博碩士論文加值系統

本文主要係就「過勞死」之特殊性，探討我國目前職業災害法律救濟制度中，有關職業災害認定之爭議問題。本文將藉由職業災害研究之三大領域，事故本質、社會意識及勞動法學之角度分析職業災害，以瞭解職業災害所隱含之意義，並勾繪出職業災害之面貌。其次介紹我國職業災害法律救濟制度，及分析國內外職業災害法律救濟制度之發展，並針對剛通過之職業災害勞工保護法進行評析。然後介紹日本過勞死問題及過勞死之成因，並且了解台灣對於過勞死問題有何認知，及比較過勞死與一般職業病，又具有哪些值得注意之特質。最後分析如何就過勞死進行職災認定，並深入比較日本與台灣過勞死之認定基準，瞭解目前職業災害認定制度有何爭議問題。
本文研究發現，目前職業災害之法律救濟制度，確實仍存在許多缺失。勞基法課雇主之職業災害補償與勞保條例之職業災害給付，亦具有連動之效果，將導致雇主原只是為了免除勞基法職業災害補償之負擔，而否認職業災害之成立，卻導致勞工連勞保條例之職業災害給付請求權亦一併喪失。然而，剛通過之職業災害勞工保護法，許多條文乃重複抄襲勞基法之相關規定，仍以「一次買斷」之經濟填補取代「持續照顧」之社會輔助，可能無法預見職業災害法律救濟制度之缺失，會因職業災害勞工保護法之通過而有重大之改善。此外，過勞死主要是社會文化因素所造成，但以雇主責任為前提所制定之職業災害認定，重視災害事故本身必須符合特定之「工作場所」及適當之「作業時間」之要件，且須與職務具有「因果關係」，實在無法提供災後勞工應有之法律救濟。
本文結論建議，現行勞動基準法有關補償之規定，有關職業災害賠償與補償部分應排除彼此抵充之規定，並修正為職業災害賠償，且採雇主過失主義，當雇主違反勞動法令之強制規定時，即推定雇主有過失，應負賠償之責任，亦即是以勞動法勞動關係之觀點取代民法顧傭關係之規定。有關職業災害補償之部分，係以修正後之勞工保險條例，或未來單獨運作之職業災害保險或基金為主，如此方可達到「經濟損失填補」與「維持基本生計」，其不同立法之保障目的。其次，職業災害補償應採一定年限年金給付方式，可配合未來國民年金之規劃予以統籌辦理，或設立職業災害保障基金，於勞工遭受職業災害後，依其撫育家庭人口數或最低給付在一定期限內按月發給。相關制度修正前，行政機關制定之職業災害認定基準，可針對職業災害賠償與補償之不同目的，制定不同之認定基準。未來有關職業災害賠償與補償部分應依不同目的，由行政機關針對補償部分進行認定，如有民事損害賠償之事由時，才由法院針對賠償部份進行認定，且法院之判決結果不應影響勞工職災補償之領取。

The purpose of this study is to examine the worker’s compensation disputation about occupational accident identification by the special disease case of “karoshi”. First, to profile what the “occupation accident” means by discussing three occupational accident theories, introduce the system of worker’s compensation in Taiwan, and criticize the “Occupational Accident Labor Protection Law”. Secondly, it will introduce the Japan’s karoshi and the causing of karoshi, and the karoshi problems in Taiwan.
According to the study, we found some deficiencies about work’s compensation in Taiwan. First, because the benefit of “Labor Insurance Law” is counterpoised with the compensation of “Labor Standard Law”, it may be induced the injury workers to lose benefit when the employers reject compensation. Secondly, some of the legalisms in “Occupational Accident Labor Protection Law” are reduplicated from “Labor Standard Law”, so it was unable to be expected improving the disputes of worker’s compensation system. Thirdly, because the standards of occupational accident identification were in order to make employers responsible for compensation, the accident must fit the conditions about adequately “time” and limited “place”. But karoshi is a special occupational disease that is ascribed to the sociocultural factor, it would make karoshi workers disable the demands of worker’s compensation.
Draw a conclusion from the study of “karoshi”, I make three suggestions about the above-mentioned disputes of work’s compensation in Taiwan. First, the work’s compensation system in Taiwan ought to rescind the interlock between benefit and compensation. Secondly, the benefit of “Labor Insurance Law” needs to pay by annuity form according to aliment life after accident. Before adjustment of work’s compensation system, the administration could make two different standards of occupational accident identification according to the difference between benefit and compensation. In future, I think that the identification of occupational accident about benefit by administration do, and the identification of occupational accident about compensation by court. The award of court is not affected the benefit.

謝 辭
中文摘要
英文摘要
目 錄
圖表目錄
第一章 序論
第一節 隱形殺手－過勞死 1
第二節 職災法律救濟制度 4
第三節 業災害之認定 6
第四節 研究問題與目的 7
第五節 研究範圍與架構 10
第二章 職業災害理論
第一節 前言 13
第二節 事故本質職災理論 14
(一) 歸因理論 14
(二) 骨牌理論 16
(三) 流行病學理論 18
第三節 社會意識職災理論 21
(一) 社會意識 21
(二) 職災理論 23
第四節 勞動法學職災理論 28
(一) 無保護時期 28
(二) 過失賠償主義時期 29
(三) 無過失補償主義時期 31
(四) 社會保險時期 33
第五節 小結 35
第三章 一根蠟燭兩頭燒
第一節 前言 37
第二節 何謂過勞死 39
第三節 過勞死之成因 42
(一) 病毒感染說 42
(二) 人格特徵說 43
(三) 社會因素說 45
第四節 過勞死問題之特質 49
第五節 小結 52
第四章 過勞死與職業災害法律救濟制度
第一節 前言 55
第二節 我國職業災害法律救濟制度 57
(一) 民法損害賠償 57
(二) 勞工保險條例職業災害保險給付 60
(三) 勞動基準法之職災補償 64
(四) 職業資害勞工保護法 67
第三節 過勞死是社會、雇主或個人責任？ 73
(一) 社會責任？ 73
(二) 雇主責任？ 74
(三) 個人責任？ 75
第四節 小結 77
第五章 過勞死與職業災害認定
第一節 前言 81
第二節 我國職業災害認定之法令規定 82
(一) 勞工安全衛生法 82
(二) 勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則 83
(三) 職業災害勞工保護法 85
第三節 過勞死之職業災害認定 87
(一) 日本過勞死之認定基準 88
(二) 台灣過勞死之認定基準 92
第四節 我國過勞死之判決分析 96
(一) 過勞死之判決分析 96
(二) 因果關係理論 100
第五節 小結 104
第六章 結論 107
附件 113
參考文獻 125

中文部分：
(一)書籍與論文集
1. 王澤鑑，民國八十五年，「勞災補償與侵權行為損害賠償」，收錄於民法學說與判例研究第三冊，作者自行出刊。
2. 王澤鑑，民國八十七年，侵權行為法(一)，作者自行出刊。
3. 中國勞工運動史蹟編篡委員會，民國七十三年，中國勞工運動史第二冊，中國文化大學勞工研究所。
4. 史尚寬，民國二十三年/民國六十七年，勞動法原論，正大。
5. 史探径，1990，劳动法，经济科学。
6. 行政院勞工委員會，民國八十一年，職業災害補償制度比較研究，行政院勞工委員會。
7. 行政院勞工委員會，民國九十年，中華民國八十九年台灣地區勞動統計年鑑，行政院勞工委員會。
8. 行政院勞工委員會，民國九十一年，中華民國九十一年七月勞動統計月報，政院勞工委員會。
9. 李育錚，民國八十六年，就雇主職業災害責任論雇主責任保險相關問題，政治大學保險學研究所碩士論文。
10. 林嘉明，民國八十六年，「職業衛生與安全」，收錄於陳拱北預防基金會主編，公共衛生學下冊，巨流，第679-718頁。
11. 林萬億，民國八十九年，「社會抗爭、政治權力資源與社會福利政策的發展：一九八0年代以來的台灣經驗」，第94-95頁，收錄於蕭新煌及林國明主編，民國八十九年，台灣的社會福利運動，巨流，第71-134頁。
12. 施嫈瑜，民國八十四年，小心過勞，元氣齋。
13. 徐文堂，民國八十七年，國家在職業災害中之角色，中興大學法律研究所碩士論文
14. 陳天生，民國六十九年，工業衛生與職業病，合記。
15. 陳文賓，民國七十四年，工業安全與衛生，全華科技。
16. 陳建仁，民國八十六年，「流行病學的原理與方法」，收錄於陳拱北預防基金會主編，公共衛生學上冊，巨流，第321-356頁。
17. 郭育良等合著，民國八十七年，職業病概論，華杏。
18. 許慶雄，民國八十年，社會權論，眾文。
19. 黃越欽，民國八十九年，勞動法新論，翰蘆。
20. 黃越欽、張其恆及王惠玲等，民國八十四年，職災補償論－中美英德日五國比較，五南。
21. 黃程貫，民國八十六年，勞動法，國立空中大學。
22. 黃清賢，民國七十三年，工業安全與管理，三民。
23. 翁裕峰，民國八十五年，官僚制度下職業災害致殘者災後生活之研究－以嘉義地區為例，中正大學勞工研究所碩士論文。
24. 溫任遠，民國八十九年，臺灣勞工在職災制度的困境之研究，政治大學勞工研究所碩士論文。
25. 張祐禎，民國八十九年，職業災害損失推估模式，台灣大學職業醫學與工業衛生研究所博士論文。
26. 張俊彥及游伯龍著，民國九十一年，活力：台灣如何創造半導體與個人電腦產業奇蹟，時報。
27. 蔡維音，民國九十年，社會國之法理基礎，正典。
28. 賴崇全，民國八十四年，我國勞工職業災害補償制度調整之研究，政治大學勞工研究所碩士論文。
29. 謝國雄，民國八十六年，純勞動－台灣勞動體制諸論，中央研究院社會學研究所籌備處。
30. 魏漣邦，民國九十年，工業安全衛生，五南。
(二)論文、期刊
1. 王惠玲，民國八十一年，「德國職業災害補償制度及其發展」，勞動學報，第二期，第63-77頁。
2. 毛義方，民國八十九年，「高架作業勞工之自覺疲勞、心率、血壓及生活特性分析」，勞工安全衛生研究季刊，第八卷二期，第1-27頁。
3. 林更盛，民國九十一年，「勞基法上職業災害因果關係的判斷－評台灣高等法院八七年勞上字第五號判決」，台灣本土法學，第40期，第23-42頁。
4. 林更盛，民國九十一年，「勞工職業傷病認定上的因果關係」，收錄於追念 黃建輝老師學術研討會－法學上之因果關係(未出版)，第91-114頁。
5. 林振賢，民國八十五年，「過勞死問題之初探」，台中商專學報，二十八期，第1-25頁。
6. 林振賢，民國八十六年，「過勞死的管理與企業責任－續過勞死問題初探」，台中商專學報，二十九期，第1-19頁。
7. 林誠二，民國八十九年，「論勞工服勞務受害之賠償請求權」，台灣本土法學，第十五期，第123-137頁。
8. 邱駿彥，民國八十七年，「我國職業災害補償制度」，輔仁法學，第十七期，第208-220頁。
9. 吳聰智，民國九十年，「歸因理論對組織安全管理的啟示」，工業安全衛生月刊，第148期，第52-59頁。
10. 柯木興，民國八十九年，「試探寇斯定理與職業災害保險理論的關聯性」，保險專刊，第六十輯，第1-6頁。
11. 胡天榮，民國八十五年，「我國職業災害保險之過去、現在與未來」，勞資關係月刊，14卷11期，第36-42頁。
12. 陳美蓮、黃如瑋、陳秋蓉、鄭淑芳及毛義方，民國八十七年，「高溫作業作息時間與工作負荷對心率之影響研究」，勞工安全衛生研究季刊，第六卷二期，第1-15頁。
13. 陳雲中，民國八十五年，「我國現行職業災害保險實績費率制度之探討」，保險專刊，第四十五輯， 第15-30頁。
14. 陳雲中，民國八十八年，「我國職業災害保險制度現存問題之剖析及其改進途徑」，保險專刊，第五十一輯，第15-30頁。
15. 黃程貫，民國八十七年，「勞動法中關於勞動關係之本質的理論」，政大法學評論，第五十九期，第227-245頁。
16. 黃榮堅，民國九十二年，「論相當因果關係理論－評最高法院八十九年度台上字第七八二三號及台灣高等法院八十九年度重上更(三)字第一四三號判決」，月旦法學雜誌 96號，第312-327頁。
17. 葉俊榮，民國八十年，「勞工職業災害賠(補)償制度的檢討與改進－行政管制與損害賠償的聯結」，社會科學論叢，第三十九期，第17-31頁
18. 張其恒，民國八十七年，「過勞死與職業災害之認定」，我國職業災害補償制度實務研討會會議實錄(未出版)，第1-14頁。
19. 趙俊人，民國八十七年，「我國勞工職業災害保險制度探討」，勞工行政，第一百一十七期，第16-20頁。
20. 劉梅君，民國九十年，「工時鬥爭的政治經濟學批判」，政大勞動學報，第十期，第23-54頁。
21. 簡資修，民國九十二年，「侵權行為法」，月旦法學，第九十五期，第191-201頁。
22. 謝啟瑞，民國八十四年，「經驗費率的理論與應用－以職業災害保險為例」，經社法制論叢，第十五期， 第327-366頁。
23. 魏朝光，民國八十三年，「我國職業災害補償法制及其適用」，東海大學法學研究，第八期，第303-327頁。
24. 蘇德勝，民國八十九年，「我國職業病鑑定制度」，勞工行政，第一五二期，第12-17頁。
25. 顧玉玲，民國八十七年，「工廠如戰場 工殤即國殤」，收錄於「我國職業災害補償制度實務研討會會議實錄」，第93-101頁。
(三)報紙與網頁資料
1. 工作傷害受害人協會網站，「工人版職災法條及說明」，http://hurt.org.tw/law/worker/。
2. 中國時報，民國八十三年三月十八日，「長期工作勞累當心過勞死悄悄上身」。
3. 中國時報，民國九十一年四月二十八日，「看不見的革命」。
4. 中國時報，民國九十一年十月二十九日，「過勞死 從寬認定」。
5. 中國時報，民國九十一年十月三十日，「職業病種類表 找不到過勞死」。
6. 中國時報，民國九十一年十一月十日，「大企業搶救員工過勞死 各出高招」。
7. 中國時報，民國九十二年一月二十二日，「過勞職災給付 認定範圍放寬」。
8. 行政院勞工委員會勞工安全衛生中心網站，http://www.iosh.gov.tw/。
9. 台灣新聞報，民國九十一年十一月三日，「日韓醫師均指出過勞死與經濟衰退肯定有關」，http://www.tainews.com.tw/。
10. 自由電子新聞網，民國九十年八月十四日，「推銷大企業安衛自主管理 本月起陳菊披掛上陣」，http://www.libertytimes.com.tw/。
11. 民生報，民國八十三年五月一日，「向過勞死宣戰—勞工應向超量超時工作說不」。
12. 苦勞網，民國九十年十月十一日，「職災保護法三讀通過」，http://www.coolloud.org.tw/。
13. 經濟日報，民國九十年六月十八日，「過勞死侵襲職場女性」。
14. 聯合報，民國九十一年七月二十五日，「壓力大 企業紛傳過勞案例」。
15. 聯合報，民國九十一年十一月四日，「全台800萬勞工 僅36家職業病門診」。
(四)法院判決、裁決
1. 台南地方法院八十九年度勞訴字第一五號判決。
2. 台北地方法院八十九年度勞訴字第一○八號判決。
3. 台灣高等法院八十七年度勞上字第五號判決。
4. 台灣高等法院九十年度勞上字第二○號判決。
5. 最高法院七十七年度台上字第八三九號判決。
6. 最高法院七十七年度台上字第二五一七號判決。
7. 最高法院八十五年度台上字第二七二七號判決。
8. 最高法院九十一年度台上字第一九八號判決。
日文部分：
(一)翻譯書籍
1. 上鈿鐵之丞等著，李洙德譯，民國九十一年，日本過勞死，(未出版)。
2. 保坂隆及野村總一郎著，彤雲譯，民國八十六年，慢性疲勞症候羣，益群。
3. 掘史朗著，陳惠莉譯，民國九十年，遠離疲勞，晨星。
4. 廣瀨俊雄著，沈永嘉主編，民國九十一年，小心！下一個過勞死就是你，台灣實業。
(二)論文、期刊
1. 上柳敏郎，1995，「脳・心臓疾患と最近の判例動向」，季刊労働法175･176合併号。
2. 川人博著，1989，「過労死をめぐる労災認定の問題点」，季刊勞働法153号，第26-35頁。
3. 良永彌太郎，1989，「過労死問題の労働法的側面」，季刊労働法153号，第6-16頁。
4. 岡村親宜，1993，「過労死と労災認定」，季刊労働法166号，第59-74頁。
5. 岡村親宜，1997，「過労死の労災認定と最高裁判例」，季刊労働法183号。
6. 野田正彰，1989，「文明転換のなかの過労死」，季刊労働法153号，第17-25頁。
(三)網路資料
1. 大野正和，1997，「『日本的経営』における労働者像と仕事の倫理」，http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/6419/seijiken.html。
2. 大野正和，1997，「日本的経営に見る労働の『強制』と『自発』──自発的労働による自己支配──」，http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/6419/jihatsu.html。
3. 「過労死一一0番」全国ネット事務局，http://www.bekkoame.ne.jp/i/karoshi/。
英文部分：
(一)書籍與論文集
1. Blumer, H., 1971, “Social Problem as Collective Behavior”, Social Problems, 18:298-306.
2. Durkheim, E., 1956, The Divison of Labor in Society, New York: Free Press.
3. Dwyer, T., 1991, Life and Death at Work, New York: Plenum.
4. IMD, 2002, IMD world competitiveness yearbook 2002, IMD.
5. Little, J. W., T. A. Eaton, and G. R. Smith, Worker’s Compensation-cases and materials, 3d ed, Maine: West Group.
6. Lukacs, G., 1922/1968, History and Class Consciousness, Cambridge: MIT Press.
7. Marx, K., 1867/1967, Capital：A Critique of Political Economy, vol.1, New York: International Publishers.
8. Marx, K., 1859/1970, A Contribution to the Critique of Political Economy, New York: International Publishers.
9. Milovanovic, D., 1994, A Primer in The Sociology of Law, New York：Harrow and Heston.
10. Nichols, T., 1975, “The Sociology of Accidents and the Social Production of Industrial Injury”, in People and Work, Esland, G., G. Salaman, and M. Speakman eds., Edinburgh: Holmes McDougall and Open University Press.
11. Ollman, B., 1975, Alienation 2nd ed, Cambridge: Cambridge University Press.
12. Sutton, J. R., 2001, Law/Society-Origins Interactions and Change, MA: Pine Forge Press.
13. Weiner, B., I. Frieze, A. Kukla, L. Reed, S. Rest, and R. M. Rosenbaum, 1971, “Perceiving The Causes of Success and Failure”, in Attribution: Perceiving the Causes of Behavior, Jones, E. E., D. E. Kanouse, H. H. Kelley, R. E. Nisbbett, S. Valins, and B. Weiner eds., New Jersey: Gerner Learning Press.
14. WHO, 1985, “Identification and control of work-related disease”, World Health Organization Technical Report Series 714, WHO.
(二)論文、期刊
1. Dejoy, D. M., 1994, “Managing Safety in the Workplace: An Attribution Theory Analysis and Model”, Journal of Safety Research, 25(1):3-17.
2. Hall, A., 1993, “The Corporate Construction of Occupational Health and Safety: A Labor Process Analysis”, Canadian Journal of Sociology, 18(1):1-20.
3. Pellaby, P., 1990, To Risk or Not to Risk? Uses and Limitations of Mary Douglas on Risk-Acceptability for Understanding Health and Safety at Work and Road Accidents, Sociological Review, 38(3):465-483.
4. Segall, R., 2000, “Japanese Killer”, Psychology Today, 33:10-11.
5. Turner, K., 1989, Safety, Discipline and the Manager: Building a “Higher Class of Men”, Sociology, 23(4):611-628.
6. Weiner, B., 1979, “A Theory of Motivation for Some Classroom Experiences”, Journal of Educational Psychology, 71(1):3-25.
(三)網路資料
1. Haratani, T., 2003, “Karoshi: Death from overwork”, ILO, http://www.ilocis.org/sample1.html/.
2. Kato, T., 1994, “The Political Economy of Japanese Karoshi”, http://members.jcom.home.ne.jp/katori/Karoshi.html/.
3. Nishiyama, K., J. V. Johnson, 1997, “Karoshi-Death from overwork: Occupational health consequences of the Japanese production management”, http://www.workhealth.org/.