跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.106) 您好!臺灣時間:2026/04/02 16:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:倪正揚
研究生(外文):Zheng-Yang Ni
論文名稱:我國親屬間遺棄罪之研究─司法實證及社會福利觀點之分析
論文名稱(外文):The Empirical Legal Study of Desertion Penalty among Family Members in Taiwan from The Standpoint of Social Welfare
指導教授:陳竹上陳竹上引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:亞洲大學
系所名稱:社會工作學系碩士班
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:112
中文關鍵詞:遺棄罪扶養義務司法實證分析儒家式福利體制
外文關鍵詞:Desertion PenaltyDuty of SupportEmpirical Legal StudyEast-Asia welfare regime
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:984
  • 評分評分:
  • 下載下載:147
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
我國已在1993年邁入高齡化國家,遺棄老人和兒童的社會問題也層出不窮,在人口老化情形日益嚴重、家庭扶養機能逐漸弱化的台灣社會,對於老人、兒童或其他弱勢家庭成員等無自救力者的照護,已經是社會福利政策中漸趨關鍵之一環,在福利國家理念的影響下,家庭向來所提供的非正式照護也逐漸獲得國家的支持。但是對於失能或無自救力的老人、兒童或其他弱勢家庭成員,究竟應由國家或個人負擔起最終的照護責任,有待就立法實況及司法實務進一步予以釐清,以免第一線從事保護工作之社會福利人員無所適從。本研究在親屬間遺棄判決中發現,在2000至2004年間社政體系最多僅介入遺棄案件的約四分之一上下,但在2005至2008年間社政體系介入情況增至為二分之一上下,則平均每兩件親屬間的遺棄案件,社政體系就會介入一件。研究發現在子女遺棄父母的被告中,因為父母失能或生活無法自理的情境,其高達遺棄情境的80%,在父母遺棄子女的被告中,因為父母的經濟問題或經濟不足導致無能力扶養小孩其佔了57%,而被遺棄的子女身心健全但父母不履行義務其佔了28%,因為未婚生子女導致遺棄子女的情境其佔了9%。遺棄類型與定罪率間之關係而言,父母遺棄子女之定罪率最高,為59%,子女遺棄父母之定罪率則為51%,夫妻間的遺棄定罪率約為33%。在各地方法院遭到定罪的被告中,有獲得緩刑宣告高達61%。若以遺棄類型區分,則子女遺棄父母遭定罪而獲宣告緩刑者占65%,高於父母遺棄子女遭定罪而獲宣告緩刑者之59%,故地方法院期望透過「緩刑的制度」,能「警惕為人子女或父母」知己義務,盡到扶養責任。本研究認為,基於考量福利國家典範、長期照護走向、老人福利法規範及兒童及少年福利法規範以及刑事政策鞏固孝道是否得宜等面向之下,今後關於親屬間遺棄罪之司法裁判應採「具體危險犯理論為宜」,但仍應搭配行政手段以促使扶養義務人履行義務,並「保障家庭經濟安全」、主動關懷「高風險家庭」、建立「村里遺棄通報網」及加速「推動長期照護保險」,以減少親屬間遺棄事件之發生。
Taiwan has become an aging society since 1993, the various problems of abandonment of agedness and children have been emergingly concerned. suchas the aged ness and the family maintainable functions, the care to elderly, children or other disadvantaged family members are lacking the self-rescue and self-care ability will be a key link in social welfare policy. Under the influence of welfare state principles, the informal care offered by family has been supported by the government gradually. Notwithstanding, the issue if the government or individual should shoulder the responsibility of care offered to elderly, children or the disadvantaged family members with disabilities or loss of self-rescue ability will be further clarified depending on legislation condition and judicial practice, avoiding the social workers appearing indecisive. From the judgment of abandonment cases among family members, this research has found that social welfare interventions in at most 1/4 of all desertion cases from 2000 to 2004 and in 1/2 from 2005 to 2008, with the intervention of social welfare system in one desertion case for an average of two abandonment cases. Findings of this research show: 80% of the abandonment situation belongs to the abandonment of parents by children, the defendants, arising from the situation of aging or ill parents, 57% of the abandonment situation belongs to the abandonment of children by parents, the defendants, due to parents’ financial problems or poor economic condition leading to their failure to afford to pay support, 28% of the abandonment situation belongs to the abandonment of physically and mentally healthy children by parents failing to fulfill their obligation, and 9% of the abandonment situation belongs to the abandonment of children by unmarried parentsIn view of considering if it is proper to solidify filial piety with the dimensions on models of welfare state, orientation of long-term care, norms of elderly welfare law, norms of children and juvenile welfare law, and criminal policy, this research thinks that judicial adjudication on The Penalty upon Abandonment among Family Members should adopt “Theory of concrete danger in it Proper Notion.” Nonetheless, it shall be operated in coordination with administrative measures to urge the persons bound to furnish support to fulfill the obligation, and ensure “Family economic security,” show increasing concern for “High-risk family,” establish “Reporting system for desertion” and expedite “Promoting long-term care insurance” to reduce the occurrence of The Penalty upon Abandonment among Family Members.
緒論................................................................ 1
第一節 問題意識與研究動機............................................ 1
第二節 研究目的.................................................... 4
第二章 文獻探討.................................................... 5
第一節 文獻探討之意義............................................... 5
第二節 親屬的認定和扶養義務.......................................... 5
第三節 刑法遺棄罪學說與實務中的爭議................................... 8
第四節 老年父母和兒童與遺棄探討..................................... 11
第五節 福利國家、儒家文化與我國福利體制的探討......................... 15
第六節 親屬間遺棄相關之社會福利法規................................. 17
第七節 遺棄問題應是國家和家庭一起分擔的責任........................... 20
第三章 研究設計................................................... 22
第一節 研究方法與資料來源.......................................... 22
第二節 研究設計、範圍、指標與限制................................... 23
第四章 親屬間遺棄判決書內容分析..................................... 25
第一節 遺棄類型和情境分析.......................................... 25
第二節 有罪、無罪和具體、抽象危險犯分析.............................. 33
第三節 性別分析................................................... 44
第四節 緩刑和社政體系介入分析....................................... 54
第五節 公訴、自訴和簡易判決分析..................................... 58
第六節 遺棄區域及聘請律師以及刑度分析................................ 62
第七節 上訴分析................................................... 71
第五章 司法院遺棄罪統計與親屬間遺棄判決書比較和對照.................... 97
第一節 第一審司法院統計與親屬間遺棄判決之遺棄案件人數分析............... 98
第二節 第一審司法院統計與親屬間遺棄判決之有罪、無罪分析............... 100
第三節 上訴二、三審司法院統計與親屬間遺棄判決之上訴百分比分析.......... 101
第四節 上訴二、三審司法院統計與親屬間遺棄判決之上訴結果分析............ 102
第五節 小結...................................................... 104
第六章 結論與建議................................................. 105
第一節 結論...................................................... 105
第二節 建議...................................................... 108
參考文獻.......................................................... 113
附錄一 具體危險犯判決一則........................................... 117
附錄二 抽象危險犯判決一則........................................... 119
附錄三 緩刑期間內給付金錢於社政體系判決一則............................ 121
附錄四 總表........................................................ 125
參考文獻

一、中文

Allen Rubin,Earl R. Babbie著,陳蒼平、張祐綾譯 (2007),《社會工作研究方法》,臺北:五南。
Erik H.erikson,Joan M.Erikson,Helen Q.Kivnick著,周怜利譯 (2000),《Erikson老年研究報告─人生八大階段》,張老師文化事業。
Earl Babbie 著,陳文俊譯 (2005),《社會科學研究方法》,台北:雙葉。
Gosta Esping-Andersen著,古允文譯 (1999),《福利資本主義的三個世界》,臺北:巨流。
Hal Kendig,Akiko Hashimoto.Larry C.Coppard 著,張月霞譯 (1997),《老人的家庭支持》,臺北:五南。
James A.Thorson著,潘英美譯 (1999),《老人與社會》,臺北:五南。
Pete Alcock, angus Erskine and Margaret May合編,國立編譯館主譯,李易駿、邱汝娜、林慧芬、侯東成、鄭怡世、賴月密合譯 (2006),《解讀社會政策》,臺北市:群學。
Richard A.Posoner著,高忠義譯 (2001),《老年、社會、法律經濟學》,商周。
W.Lawrence Neuma著,朱柔若譯 (2000),《社會研究方法─質化與量化取向》,揚智。
沙依仁 (2005),〈高齡社會的影響、問題及對策〉,《社區發展季刊110期》。
杜維明 (1997),《儒家思想:以創造轉化自我認同》,東大圖書。
李國會 (2000),《兒童權利公約的條文與解說》,中市:內政部兒童局。
肖群忠 (2002),《中國孝文化研究》,臺北:五南。
呂寶靜 (2001),《老人照顧:老人、家庭、正式服務》,臺北:五南。
吳老德 (2001),《正義與福利國家概論》,臺北:五南。
吳就君 (1999),《人在家庭》,張老師文化。
余德慧、顧瑜君 (2000),〈父母眼中的離合處境與現代倫理意涵〉,《應用心理研究,第六期》,臺北:五南。
林萬億 (2002),《當代社會工作:理論與方法》,臺北市:五南。
林萬億、吳季芳 (1995),〈單親家庭的兒童福利政策〉,《21世紀兒童福利政策》,中華兒童福利基金會。
林山田 (2004),《刑法各罪論》,臺北市,神州圖書。
林東茂 (2006),《刑法綜覽》,臺北市,一品。
林勝義 (2002),《兒童福利》,臺北市:五南。
林萬億(2006),《台灣的社會福利:歷史經驗與制度分析》,五南。
徐光國 (2003),《婚姻與家庭》,臺北市,揚智。
周曉虹 (1999),〈文化反哺:變遷社會中的親子傳承〉,《應用心理研究,第四期》,臺北:五南。
胡幼慧 (1995),《三代同堂─迷思與陷阱》,臺北:巨流。
胡幼慧 (1996),《質性研究理論、方法與本土女性研究實例》,臺北市:巨流。
韋政通 (1986)《儒家與現代化》,水牛圖書。
施慧玲 (2004),〈論國家介入親權行使之法理基礎〉,《家庭、法律、社會學論文集》,元照。
施茂林 (2008),《司法保護締新猷─多元專業創新的全面整合》,法務部。
許臨高 (2003),《社會個案工作理論與實務》,五南。
陳慧女 (2004),《法律社會工作》,臺北:心理出版社。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭 (2001),《民法親屬新論》,臺北市:三民。
唐文慧、王宏仁 (2004),《社會福利理論:流派與爭議》,臺北市:巨流。
黃源協、蕭文高 (2006),《社會政策與社會立法》。台北:雙葉。
彭懷真 (1998),《婚姻與家庭》,臺北市:巨流。
畢恆達 (2005),《教授為什麼沒告訴我》,臺北市:學富。
黃仲夫 (2002),《刑法精義》,臺北市,五南。
蔡墩銘 (2001),《刑法各論》,臺北市,三民。
蔡文輝 (2003),《老年社會學》,臺北:五南。
劉邦繡 ( 2003),〈遺棄罪之類型化分析〉,《律師雜誌》第二八八期。
賴秀芬、胡幼慧 (1997),〈失能老人照顧者社區支持體系組織動員初步行動研究─那些社區資源真的可以用〉《人口老化與老年照顧》孫得雄、李美玲 (1997),臺北市:人口學會出版:巨流總經銷。
簡春安、鄒平儀 (2004),《社會工作研究法》,臺北:巨流。
鐘佩玲 (2005),〈從生態學觀點探討親職及其影響因素〉,《兒童及少年福利期刊2005,第九期》。
瞿海源、王苙雲 (2005),《臺灣的社會問題2005》,臺北市:巨流。
瞿海源、王振寰 (2002),《社會學與臺灣社會》,臺北市:巨流。

二、英文

Briggs,A (1961) The Welfare State in Historical Perspective,Archives Europeennes de sociologie.
Baker, T.L.(1994). Doing Social Research. Mcgraw-Hill,p271-273.
Cox,C.B.(2005).Community Care for an Aging Society – Issues, Policies and Services, New YorK:Springer Publishing Company.
Cantor,M & V. Little (1985) Aging and Social Care. Handbook of Aging and Social Sciences.p748.
Colling,C. (2008). That’ Not My Child Anymore! Parental Grief after Acquired Brain Injury (ABI): Incidence, Nature and Longevity. British Journal of Social Work 38,p1499-1517.
Christina M. Blaschke, Panl P. Freddolino,& Erin E. Mullen (2009). Ageing and Technology: A Review of the Research Literature. British Journal of Social Work 39,p641-656.
Friedlander, Walter and R.Apte (1980) Introducation to Social Welfare, Englewwood Cliffs,Nj:Prentice-Hall.
Fries,James F. and Crapo,Lawrence M.(1981)Vitality and Aging,W.H.Freeman &Co.
Goodman, R, and peng, I. 1996. ‘The East Asian Wefare States : Peripatetic Learning, Adaptive Change, and Nation-building.’ pp.192-224 in G . Esping-Andersen, ed . welfare states in Transition. London : Sage.
George, Vic and Paul Wilding (2002)Glabalization and Human Welfare,Palgrave.
Keith-lucas,A. (1975) A Critique of the Principle of Client Self-Determination. in F.McDermott(ed), self-Determination in Social Work,London:Routledge and Kegan Paul.p.46.
Holliday, Ian,(2000),“Productivist Welfare Capitalism: Social Policy in East Asia.” Political Studies 48: 706-723.
Harding L. F. (1997) Perspectives in child care policy. London:Lomgman.
Jones, C. (2000). “The Pacific Challenge – Confucian Welfare States , in C. Jones〈ed.〉, New Perspectives on the Welfare State in Europe. London: Routledge.
Jones, C. 1993. ‘The Pacific Challenge : Confucian Welfare State.’pp198-271 in C . jones, ed., New Perspectives on the Welfare State in Europe. London. Routledge.
Joan Sims-Gould & Anne Martin-Matthews (2008). Themses in Family Care-Giving:Implications for Social Work Practice with Older Adults. British Journal of Social Work 38,p1572-1587.
Kuypers J.and V.Benston (1973)Competence and Social Breakdown, A Social Psychological View of Aging,Human Development 16(2).
Kirton,D. (2003). The care and protection of children, In. J. Baldock, N. Manning & S . Vickerstaff Social Policy, Oxford: Oxford University Press.
Montgomery, R.J. V., & Hirshorn,B.A. (1991) Current and Future Family Help with Long-Term Care Needs of the Eldery. Research on Aging,13(2),171-204.
Michael Hardey & Brian Loader (2009). The Informatization of Wefor: Older People and the Role of Digital Services. British Journal of Social Work 39,p657-669.
Rose, R. and Shiratori,R. 1986. The Welfare State: East and West. Oxford University Press.
Ramesh Mishra,The Welfare State in Capitalist Society.New York:Harvester,1990.
Titmuss,Richard (1974) Social Policy, London:Allen and Unwin.
Wilensky,Harold and Charles leabuex (1958) Industrial Society and Social Welfare,NY:The Free Press.
Walker, A. and Maltby, T.,1996.Ageing Europe (Buckingham: Open University Press)

三、研討會和學位論文

陳竹上 (2006),〈從家庭到法庭:由遺棄罪之構成要件論長期照護責任之歸屬〉,收錄於《社會不均與社會實踐國際學術研討會論文集(上)》,台灣社會福利學主辦,2006年5月19-20日,嘉義中正大學。
陳竹上、倪正揚 (2009),〈親屬間遺棄問題之研究:我國2000至2008年刑事判決之分析〉,收錄於《新興福利國家與高齡化社會:學習與創新研討會》,2009年6月3日,玄奘大學。
施茂林 (2009),〈臺灣司法福利化的現況與展望以司法保護與預防司法為主軸〉,收錄於《2009臺灣司法福利化的現況與展望研討會》,2009年11月19日,亞洲大學。
陳鈺林 (2003),《 扶養之研究─以親子間之扶養為中心》,輔仁大學法律學研究所碩士論文。
陳明楷 (2005),《扶養義務類型論之研究--以生活保持義務之論述為中心》,
輔仁大學法律學研究所碩士論文。
周世珍 (1991),《扶養法與老人福利法之交錯》,輔仁大學法律學系碩士論文。
洪湘婷 (1997),《期待與現實之間--成年子女提供老年父母照顧的角色探究》,國立台灣大學社會學系碩士論文。
楊國精 (2005),《父母對未成年子女扶養之研究》,東海大學法律學研究所碩士論文。

四、網頁資料

聯合報,「寮棄女嬰、生母吃官司」,網址:http://data.udn.com/data/titlelist.jsp,2008/10/17/聯合報/C2版/雲嘉綜合新聞,瀏覽日期:2008/10/20。
TVBS,「不孝兒趕出門、婦人以樹叢為家」,網址:http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=sunkiss20081024114446:2008/10/24/11:44TVBS,瀏覽日期:2008/10/25。
全國法規資料庫,網址:http://law.moj.gov.tw/。
全國碩博士論文資訊網,網址:http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html。
司法院「司法統計」,網址:http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm。
立法院法律系統,網址:http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw。
法源法律網「法規查詢」,網址:http://db.lawbank.com.tw。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top