臺灣博碩士論文加值系統

摘要
校園霸凌事件存在已久，過往學校處理的經驗多半是以獎懲的方式帶過而忽略了後續輔導。而學校社工在台灣已建置多年，研究者認為學校社工除了作為資源連結者外，是否能有效擔任處理校園霸凌的角色？因此，本研究藉由深度訪談的方式，透過瞭解學校社工處理校園霸凌事件的經驗，提供對校園霸凌事件的看法與建議。
本研究目的有三點：1. 從新北市學校社工的觀點瞭解學校因應校園霸凌事件之情形。2.探討新北市學校社工處理校園霸凌事件時之主觀經驗及感受。3.依據研究結果提供政策面及實務面與未來相關研究之建議。期待透過本研究整理歸納學校社工之經驗，藉此作為相關單位政策制定及實務上的參考。
研究發現與建議，以政策面以及實務面分別作說明。在政策面上，相關法規並未落實法規規定以及配套措施亦未有效執行。而制度面上，因應訓輔人力的不足，欲增聘教官，藉由軍政的角色來解決問題。然受訪者皆認為為有效解決校園霸凌事件應增聘專業輔導人員，例如學校社工，而非非專業輔導體系人員。在實務面則以學校社工在服務學生和家長以及合作對象學務處人員、教官、導師、輔導室人員時所遇到的問題加以說明，所得發現認為不管對象為何，學校社工皆需不斷加強並充實自身專業知能，並適時的抒發自身的壓力與情緒，以因應不同的問題。
最後，修復式正義近年來已漸漸運用於青少年犯罪事件，因此，學校社工與相關政策制定者亦可將之精神運用於輔導校園霸凌事件之加害者與受害者身上，透過對話、復原與補償的方式來使雙方學習並成長，化解校園霸凌於無形。


關鍵字：學校社工、校園霸凌、修復式正義

Abstract
The problems of bullying have been the main concern at school but however the way of dealing is based on reward and punishment rather than the follow-up counseling. Even thought social workers at school have been set up for years, the researcher consents that they not only link the sources up but also play the roles of solvers. Therefore the paper provides the advices to realize the way of dealing with bulling by means of in-depth interview.
The aim of the paper regards three points. First of all, to realize the viewpoint of social workers deals with the issue of bulling in New Taipei City. Secondly, to discuss the experiences and opinions of social workers are undergone by the bulling. Finally, to provide practical advices to relative research are based on the results. The collected data are formulated as practical references and policy.
The research illustrates in the aspect of policy and practical. On the policy, the relative law does not put into practice and execute well. Due to the fact of insufficiency of consulter, the alternative project will invite drillmaster to solve the problem because participant considers that invite professional consulters such as social workers rather than the non-professional consulters. On the practical perspective, it illustrate the way of dealing with multiple problems and therefore they need to study hard and relief the pressure themselves when social workers get along with students and family and also sometimes cooperate with consulters, drillmasters, instructors and consulters.
Finally, the restorative justice has been adopted within the teenager penalty for years. Therefore, it goes through with the dialogue, restoration and complement to resolve the problem of campus bulling between pperpetrators and victims.
Keyword: school social workers, bullying, restorative justice

目 錄
第一章 緒論
第一節 研究緣起及動機 …………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 …………………………………………………… 5
第三節 名詞釋義 …………………………………………………………… 7
第二章 文獻探討
第一節 校園霸凌的定義與相關理論 ……………………………………… 8
第二節 學校社工之相關理論 ……………………………………………… 13
第三節 新北市學校社工實施現況 ………………………………………… 20
第四節 學校社工與校園霸凌之相關研究 ………………………………… 23
第三章 研究設計
第一節 研究方法 …………………………………………………………… 30
第二節 研究對象 …………………………………………………………… 31
第三節 資料收集方法 ……………………………………………………… 33
第四節 資料處理與分析方法 ……………………………………………… 36
第五節 研究倫理 …………………………………………………………… 38
第四章 研究發現與分析
第一節 學校社工－社工進入校園 ………………………………………… 39
第二節 霸凌事件在校園 …………………………………………………… 46
第三節 學校社工因應校園霸凌事件 ……………………………………… 53
第四節 學校社工處理校園霸凌事件之困境及因應作為 ………………… 66
第五節 學校社工對校園霸凌事件的看法與建議 ……………………….... 77

第五章 結論與建議
第一節 研究結論 …………………………………………………………… 86
第二節 建議 ………………………………………………………………… 89
第三節 對未來研究的建議 ………………………………………………… 94
第四節 研究限制 …………………………………………………………… 95
第五節 研究者的反思 ……………………………………………………… 95
參考文獻 ……...………………………………………………………………… 96
附錄一 2010年12月至2011年4月 校園新聞事件上報整理 ……………...104
附錄二 學校社工與霸凌之相關研究整理 …………………………………….118
附錄三 受訪同意書 …………………………………………………………… 144
附錄四 訪談大綱 ……………………………………………………………… 145
圖表目錄
表 1-1-1 2010年1月~2011年1月校安通報霸凌案件分月統計表 ………… 2
表 1-2-1 學校社工研究取向分類一覽表 ……………………………………… 5
表 2-2-1 學校社會工作實務模式 ………………………………………………. 19
表 2-4-1 碩博士論文相關研究：學校社工 …………………………………… 25
表 2-4-2 碩博士論文相關研究：校園霸凌 …………………………………… 27
表 2-4-3 國內外防制霸凌相關方案一覽表 …………………………………… 29
表 3-2-1受訪者基本資料一覽表 ………………………………………………. 32
表 3-4-1 資料處理與分析方法流程表 ………………………………………… 37
表 4-1-1 研究對象駐站學校資料一覽表 ……………………………………… 41
圖 1-1-1 2010年1月~2011年1月校安通報霸凌案件分月統計圖 ………… 3
圖 2-2-1 生態系統環境圖 ………………………………………………………. 15
圖 4-2-1 校園霸凌事件處理流程圖 …………………………………………… 52

參考文獻
中文部份：
王靜惠（1999）。我國學校社會工作實施之探討:CCF、台北市、台中縣之推行經驗。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
王金永（譯）（2000）。第一章導論。載於張英陣（校閱），質化研究與社會工作（原作者：D. K. Padgett）（12-16頁）。台北市：洪葉文化。（原著出版年：1998）
王仁宏（2004）。學校社會工作人員在我國國民教育系統中的困境與適應之研究。銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士論文。
王馨（2005）。高雄市國小高年級學童對霸凌行為的壓力知覺與其因應策略相關之研究。中國文化大學青少年與兒童福利研究所碩士論文。
王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩、邱怡薇（譯）（2006）。當代社會研究法(原作者：W. L. Neuman)。臺北市 : 學富文化。（原著出版年：2002 ）
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會（2009）。兒童及少年受虐人數。內政部資訊服務網：內政統計年報。
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會（2009）。性侵害通報案件。內政部資訊服務網：內政統計年報。
內政部警政署（2011）。99年兒童少年被害概況。內政部警政署全球資訊網：警政統計通報。
古孟平（2004）。以CIPP評估模式評估「新竹市學校社會工作人員輔導方案」。東海大學社會工作學系碩士論文。
朱美瑰（2008）。看不見的拳頭－高雄市國中生網路霸凌經驗之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。
余漢儀（1998）。危險與秘密：研究倫理。台北市：三民。
李易蓁（譯）（2000）。第七章資料處理和分析。載於張英陣（校閱），質化研究與社會工作（原作者：D. K. Padgett）（121頁）。台北市：洪葉文化。（原著出版年：1998）
李麗日（2000）。我國國中國小學校社會工作制度建構之研究_李麗日。東海大學 社會工作研究所博士論文。
李奕萱（2006）。學校輔導教師對社工人員介入學校服務之角色期待-以高雄縣國民小學為例。長榮大學社會工作研究所碩士論文。
李淑貞（譯）（2007）。無霸凌校園－給學校、教師和家長的指導手冊（原作者：O. Mona & M. S. James）。臺北市：五南。（原著出版年：2004）
邱靖惠、蕭慧琳（2009）。台灣校園霸凌現象與危機因素之解析【專論】。兒童及少年福利期刊，15。
邱香蘭（2004）。學校社會工作者角色壓力、因應方式及工作績效之研究－學校社會工作者與輔導團隊之比較。中國文化大學青少年兒童福利學系碩士論文。
林佩君（2006）。學校社會工作師和教師專業合作歷程之研究-以台北縣為例。台灣大學社會工作學系研究所碩士論文。
林勝義（1988、1994）。學校社會工作。臺北市：巨流。
林萬億、王靜惠（2010）。第四章學校社會工作的理論與實務模式。載於林萬億、王仁宏、吳昌期、王靜惠、黃韻如、林燕玲、徐美鈴、陳香君、李書文、林千苓、朱中正、溫雅蓮、黃伶蕙、張信務合著，學校輔導團隊工作：學校社會工作師、輔導教師與心理師的合作（119-126頁）。臺北市：五南。
法務部（2010）。99 年11 月少年兒童犯罪概況摘要。法務部全球資訊網：犯罪問題焦點。
洪福源（2003）。校園欺凌行為的本質及其防治策略。教育研究月刊，110，88-98。
范慧瑩（2009）修復式正義處理國中校園欺凌事件之成效採討。國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
胡中宜（2006）。新竹市學校社會工作方案之績效評估【專論】。社區發展季刊，114，308-323。
胡幼慧（2008）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。高雄：復文。
徐宗國（譯）（2002）。質性研究概論（原作者：A.　Strauss　& J.　Corbin）。台北：巨流。（原著出版年：1990）
高淑清（2008）。質性研究的18堂課-首航初探之旅。高雄市：麗文。
許春金（2006）。人本犯罪學: 控制理論與修復式正義。台北市：三民出版社。
許悌蓉（2010）。攜手合作:學校社會工作在教育場域之磨合與發展。中國文化大學學校社會工作課程專題演講。
翁毓秀（2005）。學校社會工作的實施模式與角色困境【專論】。社區發展季刊，112，86-103。
陳泰華（2008）。修復式正義應用於學生輔導管教之可行性研究－以台南市國民中學為例。國立中正大學犯罪防治所碩士論文。
陳向明（2002）社會科學質的研究。台北：五南。
陳國威、陳小梅（2005）。學童欺凌-心理剖析【專論】。香港教師中心學報，4，141-149。
陳玫伶（2001）。臺灣學校社會工作之專業實踐及其影響因素。國立暨南國際大學 社會政策與社會工作研究所碩士論文。
張信務（2007）。營造友善校園-「從去霸凌開始」【專論】。北縣教育，61 ，31-35。
張裕聞（2009）。校園霸凌造成國中生被害者負面行為之調查研究－以台北縣某國 中為例。玄奘大學社會福利學系碩士論文。
張佩翔（2010）。國中校園霸凌行為與教師處理方式之研究。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文。
梁慧雯譯（2000）。第五章進入研究場域及選擇抽樣策略。載於張英陣（校閱），質化研究與社會工作(原著D. K. Padgett)（81頁）。台北市：洪葉文化。（原著出版年：1998）
黃貴真（2010）。大學生回溯被霸凌經驗之研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商研究所碩士論文。
臺北縣中小學聘任學校社會工作專業人員設置要點。（2008 年 11 月 14 日 修正）
新北市聘任學校社會工作專業人員校際支援實施計畫（2011年3月28日）
新北市政府警察局（2011）。2008~2010年各項統計資料。新北市政府警察局資訊服務網。
新北市教育局（2011）。100年度第1次全國教育局(處)長會議-新北市校園霸凌防制專案報告。
畢恆達（2000）。從兩性平等到性別平等：記葉永鋕【專論】 。兩性平等教育季刊， 13， 125-132。
教育部（2011）。92 ~ 99年度各級學校校園事件統計分析報告。教育部校園安全暨災害防救通報處理中心。
教育部（2011）。99學年各縣市國中、國小概況統計。教育部統計處：主要統計表。
教育部統計處（2011）。100學年度教育部國民中學與高級中學各校基本資料庫檔案。2012年1月11日取自 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=29767。
教改會研究組。校園暴力之現況與原因調查報告綜合整理。2011年3月16日取自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea3/gt1_pa.html。
雷新俊（2009）。校園霸凌事件的防治與輔導【專論】。4， 27-35。
臺灣觀護學會（2010）。什麼是修復式司法（restorative justice）？2011年1月11日取自 http://mypaper.pchome.com.tw/probationology/post/1320521551。
臺北市教育局中教科（2010）。臺北市教育局駐區學校社會工作服務調查問卷。臺北市教育局資訊服務網。
蔡依君（2003）。中輟服務過程學校社會工作人員面臨的衝突、困境與處遇方式之探討。東海大學社會工作學系碩士論文。
劉炘衢（2009）。國小校園霸凌現況與防治教育需求調查研究—以雲林縣為例。 國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
劉哲宇（2010）。台北市國小高年級學生校園霸凌行為之研究。臺北市立教育大學社會學習領域教學碩士論文。
鄭夙雅（2001）。國中生社會技巧、認知曲解與校園暴力行為相關之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
鄭如安、許傳盛、蔡素芬、葉玉如（2007）。96年度高雄市中小學校園霸凌現況調查之研究。高雄市社會局。
鄭英耀、黃正鵠、陳利銘、薛靜雯、劉昆夏、黃國彰（2008）。教育部校園霸凌現況調查與改進策略研究計畫。教育部。
潘淑滿（2003）。質性研究-理論與應用。台北市：心理。
蕭媚蓮（2010）。國小高年級學童學校人際關係對校園霸凌行為之影響。靜宜大 學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文。
簡春安、鄒平儀（1998）。社會工作研究法。臺北市：巨流。
簡憶鈴（譯）（2000）。第七章資料處理和分析。載於張英陣（校閱），質化研究與社會工作（原作者：D. K. Padgett）（137頁）。台北市：洪葉文化。（原著出版年：1998）
簡秀芬（2000）。駐校社工師與輔導教師在學校體系角色分工之探討-以臺北市模式為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士。
謝振裕、蔡青芬（譯）（2009）。學校社會工作(原作者：L. Bye, M. Alvarez)。新加坡：商聖智學習。（原著出版年：2007）
魏春枝（2006）。校園隱藏的欺凌事件：師長知多少？師友月刊，474，33-37。
蘇培茹（2009）。教育體系與社會行政體系對學校社會工作者角色期待之探討。台灣大學社會工作學系研究所碩士論文。
英文部份：
Allen-Meares(2010)。Social Work Services in Schools, 6/E 。 U.S.: Pearson。
Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. New York: General Learning Press.
Barnett, R. (1977). Restitution: A new paradigm of criminal justice. Ethics87: 279-301.
Crotty, M. (1998). The foundations of social research: Meaning and perspective in the research process. London and Thousand Oaks, Calif. Sage Publications.
Farrington, D. P. (1993). Understanding and Preventing Bullying. Retrieved from http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/cjrr17&div=11&g_sent=1&collection=journals
Calvete, E., Orue, I., Estévez, A., Villardón, L., & Padilla, P. (2010). Cyberbullying in adolescents: Modalities and aggressors’ profile. Department of Psychology, Universitty of Deusto, Bilbao, Spain Computers in Human Behavior 26 (2010) 1128–1135.
Farrington, D.P. (1993). Understanding and preventing bullying. In M.Tonny and N. Morris (Eds ). Crime and Justice, Vol 17, Chicago: University of Chicago Press.
Heuristic (n.d.). In Longman English Dictionary Online - LDOCE. Retrieved from http://www.ldoceonline.com/dictionary/bully_1
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook Second Edition. Sage Publications.
Stein, N. (2003). Bullying or Sexual Harassment - The Missing Discourse of Rights in an Era of Zero Tolerance. Retrieved from http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/arz45&div=37&g_sent=1&collection=journals
Olwens, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford : Blackwell.
Olweus, D. "Peer Harassment: A Critical Analysis and Some Important Issues," in Peer Harassment in School, ed. J. Juvonen and S. Graham (New York: Guilford Publications, 2001): 3-20.
Olweus, D. (2007). Olweus Bullying/Victim Questionnaire. Retrieved from http://www.olweus.org/public/bullying.page
Benbenishty, R. & Astor, R. A. (2005). School Violence in Context: Culture, Neighborhood, Family, School and Gender. USA: Oxford University Press.
Whittaker, P. (2009). Research Skills for Social Work. Exeter, Uk : Learning Matters Ltd.
Silverman, D. (2001). Interpreting qualitative data: Methods for analysing talk, text and interaction: 2nd edition. London: Sage.
Silverman, D. (2000). Doing qualitative research: A practical handbook. Thousand Oaks, CA: Sage.