臺灣博碩士論文加值系統

本文的目的在於分析霍布斯的主權理論中，理性、代表與上帝三者的交互關係。筆者首先整理出主權的特徵、分類以及起源，之後便進入霍布斯的理論。筆者將霍布斯的理論分為（１）社會信約（２）人格代表（３）上帝與教權三部分。在第一部分，筆者論證了霍布斯的主權權利源自於自然權利，然而主權者並未與臣民立約，而是臣民將權利移轉於主權者以擔保社會信約，因此主權者並未因社會信約而對臣民負有義務。在內容方面，霍布斯的主權一方面是最高的，並且為法律的來源。

　　然而在社會信約的理論中有兩個困難。第一個困難是，社會信約的成立是一個囚犯難題，而筆者認為，這個囚犯難題無法藉由霍布斯所設想的理性克服，因此霍布斯必須以對死亡的恐懼作為社會信約的基礎，而對死亡的恐懼在霍布斯的界定中，也就是宗教。第二個問題在於，在經驗主義的宇宙觀中，如何讓「利維坦」能在經驗上被認識為一個「人格」，也是無法依靠理性所解決的問題。

　　因此，第二個部分中，筆者試圖說明霍布斯如何經由代表關係令利維坦能被認識，而筆者認為，在社會信約中有兩種不同的代表關係：（１）群眾授權國家代表自身。（２）主權者代表國家，但並不直接代表臣民，而是間接經由代表國家而代表臣民。代表關係成立之後，主權者藉由其命令填充利維坦的意志，並由命令將所有臣民連結起來，而成為一個能被認識的實體。

　　在第三個部分中，筆者認為，霍布斯有一種極端世俗化的神學觀，在其中天國和塵世的國家的統治形式是一樣的，上帝也必須經由國家代表（因此也就由主權者代表）才有被認知的可能性，正確的公共教義也必須由代表者決定，甚至上天國的條件包括了服從現世的主權者。但世俗主權者的代表權來自於上帝放棄直接統治塵世，而對於主權者的空白授權。從而主權者的代表權只是由於上帝容許主權者解釋聖經，而不是上帝直接的旨意。霍布斯在理論中反覆強調的「耶穌是基督」這一句格言，確立了在耶穌再臨之前，所有世俗主權者都無法直接援引上帝的旨意。而直到世界末日，人間不會有人具有令人赴死的權利。因為上帝拋棄塵世，人的激情與理性才成為人類政治生活的起點。

　　筆者的結論為，霍布斯的理論架構中，國家代表上帝與國家代表人民，基本上具有相同的結構，因此存在著取消上帝而以人民取代之的可能性（而這也產生了之後的政治影響）。然而另一方面，霍布斯以兩種方式對抗這種可能性：（１）霍布斯堅持人格神的觀念，而相應的他否認了群眾有意志，只有具體的主權者才有意志可言。（２）霍布斯堅持「耶穌是基督」的信條，從而上帝與塵世的權利仍然具有不對稱性，塵世權利終究只是因為上帝拋棄世間才能存在，從而塵世的人民不可能取代上帝。然而，只要扭轉這兩點，霍布斯的理論也就能夠在形上學以及法學中取消上帝，但取消上帝的結果，是否同時取消了有意義的政治生活，這是待回答的問題。

My goal is to analyze the connection between three major parts of Hobbes’s political and legal theory, those are: (1) the social covenant (2) the theory of representation and person (3) theological arguments on God and the Church.
On the social covenant, I think the social covenant in Hobbes’ theory is made by the subjects, but not by the sovereign and subjects. Thus the sovereign is not under the obligation from the social covenant.

However, there are two major difficulties on the making of social covenant. First is the prisoners’ dilemma that can’t be overcome by reason. Thus Hobbes has to make theological arguments to support his arguments on the nature condition of mankind and the social covenant. Second is how can one recognize the Leviathan as “One Person” under a world view of empiricism. Thus Hobbes must articulate a theory of person and representation.
On the theory of representation, I think there are two different representations in the making of Leviathan: (1) the subjects (the multitude) authorize the commonwealth (the Leviathan) to represent themselves, and (2) the subjects authorize the sovereign to represent the commonwealth. In those two relations of representation, the subjects become the “body” of Leviathan, and the sovereign become the “mind” of Leviathan.

On the theological argument, Hobbes has a very secularized view of Christian theology: The Heaven will be on earth, and Jesus will be the sovereign king of Christian, just as the king of England is the sovereign of his subjects.

The secularized theological argument and the relation of representation in Hobbes’ theory may be pantheistic or even atheistic (according to the political theological analysis of Carl Schmitt). But on one hand, Hobbes insists that the multitude have no will, and only the sovereign (which is a man or an assembly of men) has will. And Hobbes denies the pantheistic view of commonwealth as the Lord himself. On the other hand, Hobbes keeps the motto “Jesus is the Christ”, which means no king on earth can rightfully claim to have right over life and death. Hobbes’ political theology is very secularized, but the motto keeps him away from atheism.

However, some successors of social contract theory ignore or deny Hobbes’s objection to political pantheism or atheism. The trend of political atheism is an aspect of secularization of modern world. How to live a meaningful political life under political atheism is an unsolved Weberian problem.

論文摘要 i
凡例： v
導言、問題意識以及研究方法 1
一、 形上學與法學的結構同一性 1
二、 為什麼是主權？ 2
三、 為什麼是霍布斯？ 3
四、 對當前臺灣的意義？ 5
五、 研究取徑 6
第一章、 主權的概念特徵與政治神學 10
第一節、 主權概念的特徵 11
第一項、 事實與法律的邊界性 14
第二項、 最高性 17
第三項、 永續性 19
第四項、 政體構成性 21
第二節、 主權與政治神學 23
第一項、 概念的社會學分析 23
第二項、 時代限制及分析的焦點 25
第三項、 四種神學類型的發展趨勢 26
第三節、 主權的分類 28
第一項、 歸屬分類 29
第二項、 運作分類 41
第三項、 行使分類 44
第四節、 主權的起源 48
第一項、 歷史與傳統起源 49
第二項、 啟示起源 50
第三項、 建構起源 50
第四項、 當下存在 51
第五節、 小結 52
第二章、 建構主權者－社會契約 53
第一節、 人類的自然處境（Natural Condition of Mankind） 56
第一項、 自然狀態（Status Naturalis）與人類的自然處境 56
第二項、 人類的自然處境與囚犯困局（Prisoner’s Dilemma） 58
第三項、 同質性 61
第二節、 自然法 62
第一項、 Jus或Lex，自然法與自然權利 64
第二項、 理性 68
第三項、 激情（Passion） 73
第三節、 社會信約（Social Covenant） 77
第一項、 信約與契約 78
第二項、 締約條件 81
第三項、 信約內容 90
第四節、 以力取得之主權（Sovereignty by Acquisition）的問題 100
第五節、 主權者的類別 104
第一項、 民主政體以及貴族政體 106
第二項、 君主政體 108
第六節、 主權者的「限制」 111
第一項、 主權者與自然法 112
第二項、 任務限制 115
第七節、 小結 117
第三章、 建構主權者－授權與代表 120
第一節、 人格（person）的概念 121
第一項、 自然人格 125
第二項、 虛擬人格 127
第三項、 人造人格 129
第二節、 代表以及權威 134
第一項、 本人╱授權人（Author） 135
第二項、 權威（Authority） 137
第三項、 代表 139
第四項、 授權（Authorization） 142
第三節、 社會信約的代表結構 144
第一項、 雙重授權 145
第二項、 群眾與利維坦 147
第三項、 群眾與「人民」 149
第四節、 代表論證的必要性 153
第一項、 認識上的統一 153
第二項、 力量的持續性 155
第三項、 統治與被統治間的遮蔽 157
第四項、 援引上帝的可能性 157
第五節、 小結 158
第四章、 上帝與教權 160
第一節、 上帝《聖經》與靈魂 161
第一項、 上帝之國的區別 162
第二項、 《聖經》 165
第三項、 靈魂 169
第二節、 按約的上帝之國 170
第一項、 上帝之國作為塵世王國 171
第二項、 上帝之國與永生 173
第三項、 神聖歷史－上帝之國的分期以及基督的職分 176
第三節、 教會以及得救的條件 179
第一項、 教會 180
第二項、 上天國的必要條件 182
第三項、 耶穌是基督 186
第四節、 小結 188
第五章、 結論 191
參考文獻 196

Hobbes, Thomas

Leviathan

1678 Leviatahn. EEBO, Copy from: Harvard University Library
1985 《利維坦》，黎思復、黎延弼譯，北京，商務
2003 Leviathan. Edit by G. A. J. Rogers, New York: Continuum

De Cive

1641 De Cive. EEBO, Copy from: Harvard University Library
　　1972 Man and Citizen, Edited by Bernard Gert, Garden City, N.Y. : Anchor Books
2003 《論公民》，應星、馮克利譯，貴陽，貴州人民

Element of Law

1994 Element of Law: Human Nature and De Corpore Politico, Edited by J.C.A. Gaskin. Oxford, New York: Oxford University Press.

Behemoth

1990 Behemoth or The Long Parlarment, Edited by Ferdinand Tönnis. Chicago and London: The University of Chicago Press.

Dialogue

2005 A Dialogue Between A Philosopher and A Student of the Common Laws of England, Edited by Quetin Skinner, Oxford: Oxford University Press
2006 《哲學家與英格蘭法律家的對話》，姚中秋譯，上海，上海三聯

吳庚

2004 《憲法的解釋與適用》，臺北，三民書局

顏厥安

1998 《法與實踐理性》，臺北，允晨文化
2004 《規範、論證與行動》，臺北，元照
　　2005 《憲邦異式－憲政法理學論文集》，臺北，元照

蕭高彥

　　2006 〈共和主義、民族主義與憲政理論：鄂蘭與施密特的隱蔽對話〉，收錄於《政治科學論叢》，二十七期，頁113-146

林浩懿

　　1994 〈此世立約與彼世救贖－霍布斯政治思想中的理性與啟示〉，政治大學政治學研究所碩士論文

吳宗謀

2004 〈再訪法人論爭－一個概念的考掘〉，臺灣大學法律學研究所碩士論文

陳怡凱　

　　2006 〈同質性與異質性：Carl Schmitt的正當性概念析論〉，臺灣大學法律學研究所碩士論文

黃勝興

2001 〈從「國民主權」原理論公民投票制度〉，臺北大學法律學研究所博士論文

鍾芳樺

　　2006 〈國家與法作為人民的自我組織：論威瑪時代Hans Kelsen, Carl Schmitt與Hermann Heller對法最終證立依據的分析〉，臺灣大學法律學研究所博士論文

Levine, Andrew

2004 《打開政治哲學的門窗－從霍布斯到羅爾士》，張明貴譯，臺北，五南。

Agamben, Giorgio

2005 State of Exception, trans by Kevin Attell, Chicago & London: The University of Chicago Press.

Alexy, Robert

2001 Theory of Constitutional Rights, trans by Julian Rivers, Oxford University Press

Arendt, Hannah

1996 〈論暴力〉，蔡佩君譯，收錄於《共和危機》，頁77-152，臺北，桂冠
　　2007 《論革命》，陳周旺譯，南京: 譯林
2007 《心智生命》，蘇友貞譯，臺北，立緒

Austin, J.L.

1975 How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press.

Bobbio, Noberto

1993 Thomas Hobbes and The Natural Law Tradition, trans by Daniela Gobetti, Chicago & London: The University of Chicago Press.

Bodin, Jean

1992 On Sovereignty, trans by Julian H. Franklin. Cambridge: Cambridge University Press.

Boulting, Noel

2005 “Ought Hobbes’s Natural Condition of Mankind Be Represented As A Prisoner’s Dilemma?” Hobbes Studies, Vol XVIII: 27-49

Dworkin, Ronald

2005 《原則問題》，張國清譯，江蘇：江蘇人民

Flathman, Richard E.

1997 “Hobbes: Premier Theorist of Authority”, Hobbes Studies, Vol. X: 3-22

Gauthier, David P.

1969 The Logic of Leviathan: The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes, Oxford: Clarendon Press.

Hardt, Michael and Negri, Antonio

2002 《帝國》，韋本、李尚遠譯，臺北，商周

Hampton, Jean

1986 Hobbes and the Social Contract Tradition. Cambridge University Press.

Hart, H. L. A.

2000 《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，臺北，商周

Kantorowicz, Ernst

1957 The Kings Two Bodies: a study in mediaeval political theology. Princeton, N.J. : Princeton University Press

Kelsen, Hans

　　1945 General Theory of Law and State, trans by Anders Wedberg, Cambridge & Massachusetts: Harvard University Press
1996 《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，北京: 中國大百科全書

Martinich, A. P.

1992 The Two Gods of Leviathan. Cambridge University Press

McCormick, John P.

1997 《施米特對自由主義的批判》，徐志躍譯，北京，華夏

Merriam, Jr. C.E.

2006 《盧梭以來的主權學說史》，畢洪海譯，北京，法律出版社

Oakshott, Micheal

1962 Rationalism in Politics. Bristol: J. W. Arrowsmith Ltd.
1975 Hobbes on Civil Association. Indianapolis: Liberty Fund.

Pitkin, Hanna

1964a “Hobbes’s Concept of Representation – I”, The American Political Science Review Vol. 58, p328-340.
1964b “Hobbes’s Concept of Representation – II”, The American Political Science Review Vol. 58, p902-918.

Polybius
1966 The Histories, trans by Mortimer Chambers. New York: Washington Square Press

Sabine, George H.

1991 《西方政治思想史》，李少軍、尚新建譯，臺北，桂冠

Schmitt, Carl

1993 Verfassungslehre. Berlin: Duncker & Humblot GmbH.
2004 《憲法學說》，劉鋒譯，臺北，聯經
1985 Political Theology, trans by George Schwab, Cambridge, Massachusetts & London, England: The MIT Press
　　2005 《政治的概念》，劉宗坤譯，上海: 上海人民
2003 Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Stuttgart: Klett-Cotta
1996 The Leviathan in The State Theory of Thomas Hobbes, trans by Georg Schwab, Westport, Connecticut and London: Greenwood Press.

Skinner, Quentin

2002 Visions of Politics, Volum III, Hobbes and Civil Science. Cambridge University Press
2005 《霍布斯哲學思想中的理性和修辭》，王加豐、鄭崧譯，上海: 華東師範大學

Steven Shapin and Simon Shaffer

2006 《利維坦與空氣泵浦：霍布斯、波以耳與實驗生活》，蔡佩君譯，臺北: 行人

Strauss, Leo

2001 《霍布斯的政治哲學》，申彤譯，南京: 譯林
1984 The Political Philosophy of Hobbes: It’s Basis and Its Genesis, trans by Elsa M. Sinclair, Chicago & London: The University of Chicago Press
　　2001 Hobbes’ Politische Wissenschaft und zugehörige Schrifften – Briefe. Stuttgatt: J.B. Metzler
1954 Natural Rights and History. Chicago & London: The University of Chicago Press.
2004 《自然權利與歷史》，彭剛譯，北京: 三聯

Strong, Tracy

2007 〈政治的神聖性特質：重新思考霍布斯與施密特〉，萬毓澤譯，《政治與社會哲學評論》，22期，頁1-63

Trainor, Brian

2001 “Hobbes, Skinner and the person of the state”, Hobbes Studies, Vol. XIV: 59-70

Von Wright, Georg Henrik

1971 Explanation and Understanding. New York: Cornell University Press

Weber, Max

1989 《支配的類型：韋伯選集(III)》，康樂等譯，康樂主編，臺北，遠流
1991 〈政治作為一種志業〉，錢永祥譯，收錄於《學術與政治：韋伯選集(I)》，錢永祥編譯，臺北，遠流
1991a 《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱譯，臺北，唐山