臺灣博碩士論文加值系統

本研究之目的有四﹕一、 分析學前注音符號學習歷程對小學注音符號學習成就、語文理解能力、朗讀正確率的影響。二、 分析不同的幼稚園課程模式對小學注音符號學習成就、語文理解能力、朗讀正確率的影響。三、 探討注音符號學習成就與語文理解能力、朗讀正確率的相關性。四、 探究注音符號呈現對學生語文理解能力、朗讀正確率的影響。本研究採用兩種自編測驗及兩份問卷取得資料，分別是：(一)國小注音符號成就測驗；(二)語文理解測驗；(三)幼稚園就讀調查表；(四)幼稚園課程狀況調查表。本研究樣本為兩班國小一年級學生。以幼稚園就讀調查表調查樣本學生在幼稚園學習注音符號的情形、上正音班與否。以幼稚園課程狀況調查表，調查樣本學生就讀幼稚園的課程開放程度。在小一第十週教完注音符號課程後，施以注音符號成就測驗。在小一下學期進行語文理解測驗。以學前背景變項(幼稚園教學注音符號方式、正音班型式、學前注音符號學習歷程、幼稚園課程開放程度)為自變項，注音符號學習成就、語文理解能力及朗讀正確率為依變項，用SPSS統計軟體，進行單因子變異數分析、求得相關，以驗證假設。本研究所得結論：一、幼稚園教學注音符號方式對小一注音符號學習成就、語文理解能力、朗讀正確率無顯著影響二、正音班型式對小一注音符號學習成就、語文理解能力、朗讀正確率無顯著影響三、學前注音符號學習歷程對小一注音符號學習成就、語文理解能力、朗讀正確率無顯著影響四、幼稚園課程開放程度對小一注音符號學習成就、語文理解能力、朗讀正確率無顯著影響五、注音符號測驗成績與語文理解能力，兩者呈顯著正相關；注音符號測驗成績與朗讀正確率，兩者呈顯著正相關；語文理解與朗讀正確率，無顯著正相關。六、注音符號呈現型式不影響語文理解能力；注音符號呈現影響朗讀正確率，其中又以注音版與國字加注音版朗讀顯著優於國字版。依本研究結果建議：一、幼稚園勿過於注重提早教注音符號，可多設計各項語文活動。二、而小學一年級教師應對前十週的注音符號正常教學。三、家長對幼小的正常教育應有正確認知及信心，勿要求幼稚園提早教注音符號。四、未來的研究者，可從以下幾方面去做更進一步研究：(一) 幼稚園與小學一年級「寫字」的銜接問題研究。(二) 朗讀錯誤類型分析。(三) 語文理解能力與注音符號學習成就其他相關因素探討。(四) 針對初入小學或小學二年級以上年級的小學學童，其注音符號呈現方式對兒童語文理解能力之影響，作更深入研究。

AbstractThe purposes of this study are as follows:1. To analyze the influence of Chinese Phonetic Symbols learning in kindergarten on Chinese Phonetic Symbols achievement, verbal comprehension, and reading accuracy.2. To analyze the influence of the openness of kindergarten''s curriculum on Chinese Phonetic Symbols achievement, verbal comprehension, and reading accuracy.3. To investigate the correlation between Chinese Phonetic Symbols achievement and verbal comprehension and between Chinese Phonetic Symbols achievement and reading accuracy.4. To investigate the influence of the type of presentation of Chinese Phonetic Symbols on verbal comprehension and reading accuracy.Two self-designed tests, The Elementary Chinese Phonetic Symbols Achievement Test and The Verbal Comprehension Test, and two other scales, The Scale of Learning Experience in Kindergarten and The Scale of Kindergarten''s Curriculum are used in this study.The samples of this study are two classes of first grade students. The Scale of Learning Experience in Kindergarten is used to gather information on student''s Chinese Phonetic Symbols learning experience in kindergarten and The Scale of Kindergarten''s Curriculum is used to gather information on the openness of kindergarten''s curriculum. The first grade students took The Elementary Chinese Phonetic Symbols Achievement Test in the eleventh week after they finishing the Chinese Phonetic Symbols course and took The Verbal Comprehension Test in the second semester. The independent variables are the instructional type of Chinese Phonetic Symbols in kindergarten, the type of summer school of Chinese Phonetic Symbols, the learning experience of Chinese Phonetic Symbols before entering into the elementary school, and the openness of kindergarten''s curriculum. The dependent variables are first grade student''s Chinese Phonetic Symbols achievement, verbal comprehension, and reading accuracy. The SPSS statistical software is used for one way analysis of variance, correlation in this study.The conclusion of this study are:1. The type of instruction of Chinese Phonetic Symbols in kindergarten do not have significant influence on first grade student''s Chinese Phonetic Symbols achievement, verbal comprehension, and reading accuracy.2. The type of summer school of Chinese Phonetic Symbols do not have significant influence on first grade student''s Chinese Phonetic Symbols achievement, verbal comprehension, and reading accuracy.3. The Chinese Phonetic Symbols learning experience before entering into the elementary school do not have significant influence on first grade student''s Chinese Phonetic Symbols achievement, verbal comprehension, and reading accuracy.4. The openness of kindergarten''s curriculum do not have significant influence on first grade student''s Chinese Phonetic Symbols achievement, verbal comprehension, and reading accuracy.5. There is a positive correlation between Chinese Phonetic Symbols achievement and verbal comprehension; and a positive correlation between Chinese Phonetic Symbols achievement and reading accuracy. But there hasn''t significant correlation between verbal comprehension and reading accuracy.6. The type of presentation of Chinese Phonetic Symbols do not influence student''s verbal comprehension. But the type of presentation of Chinese Phonetic Symbols has an influence on student''s reading accuracy, students have better reading accuracy performance when presented both with Chinese Phonetic Symbols only and with words and Chinese Phonetic Symbols together than with words only.According to the results of this study, the following suggestions are recommended:1. There is no necessary to emphasize the teaching of Chinese Phonetic Symbols in kindergarten, but teachers should design and teach a variety of language activities.2. The first grade teachers should teach normally in the first ten weeks of Chinese Phonetic Symbols course.3. Parents should have accurate understanding and confidence in regular instruction of kindergarten and first grade, and should not ask kindergarten teachers to teach Chinese Phonetic Symbols.4. There are a couple of topics are recommended for further study:(1) The transitional problems of writing between kindergarten and first grade.(2) The analysis of the pattern of reading errors.(3) Other relevant factors between verbal comprehension ability and Chinese Phonetic Symbols achievement.(4) The influence of the type of presentation of Chinese Phonetic Symbols on student''s verbal comprehension in the beginning of the Chinese Phonetic Symbols course and the influence on second and above grade student''s verbal comprehension performance.

目次謝詞………………………………………………………………………Ⅰ摘要………………………………………………………………………Ⅱ圖次………………………………………………………………………Ⅸ表次………………………………………………………………………Ⅹ第一章 緒論1第一節 研究動機與目的1第二節 研究問題與假設3第三節 名詞釋義5第二章 文獻探討8第一節 注音符號學習的幼小銜接問題8第二節 幼稚園課程模式對語文理解能力的影響23第三節 注音符號學習成就、語文理解能力及朗讀正確率三者的相關性與注音符號呈現對後二者的影響28第三章 研究方法35第一節 研究架構35第二節 研究樣本36第三節 研究工具37第四節 實施過程41第五節 資料分析42第四章 結果與討論43第一節 結果43第二節 討論48第五章 結論與建議53第一節 結論53第二節 研究限制54第三節 研究建議56附錄58參考書目72

參考書目毛連塭（民83）。《當前幼稚園教育問題及意見之調查研究》。台北市：教育資料館。王熙元(民82)。〈兩岸語文教育的比較與評論〉。《教師天地》，67期，頁22-26。朱艷廷（民88）。《小學生每日一文---低年級》。台北：捷英。艾偉(1928)。〈漢字之心理研究〉。《教育雜誌》，第二十卷，第4-5期。何三本(民78)。〈幼稚園語文課程讀寫算問題之研究〉。《幼教學刊》，創刊號，頁1-49，台東師院幼兒教育師資科出版。余迺永(民75)。〈由國語注音符號與古文字的關係談識字教育於中文教學的重要性〉。《華文世 界》，吳明雄(民84)。〈國民小學注音符號教學現況〉。《社教資料雜誌》，201期，頁4-6。吳敏而(民79)。〈兒童朗讀國字與注音符號的錯誤分析〉。《華文世界》，56期，頁23-30。吳敏而(民83a)。〈幼兒閱讀指導〉。載於台灣省國民學校教師研習會（編）《國民小學國語科教材教法研究》，第三輯，頁1-10。板橋：台灣省國民學校教師研習會。吳敏而(民83b)。〈由中英文閱讀策略的比較看中文閱讀教學〉。載於台灣省國民學校教師研習會(編)《國民小學國語科教材教法研究》，第三輯，頁11-27。板橋：台灣省國民學校教師研習會。吳敏而(民83c)。〈兒童語意與語法的發展〉。載於台灣省國民學校教師研習會（編）《國民小學國語科教材教法研究》，第三輯，頁28-36。板橋：台灣省國民學校教師研習會。吳敏而(民83d)。〈幼兒對文字用途的認識〉。載於台灣省國民學校教師研習會（編）《國民小學國語科教材教法研究》，第三輯，頁37-46。板橋：台灣省國民學校教師研習會。吳敏而(民83e)。〈文字書本概念與閱讀能力的關係〉。載於台灣省國民學校教師研習會（編）《國民小學國語科教材教法研究》，第三輯，頁47-60。板橋：台灣省國民學校教師研習會。李先雯（民83）。〈國小一年級學生學習適應問題之調查與輔導〉。《進修部學士學位進修班獨立研究專輯》。台中師院出版。李芸蕙（民84）。《開放式幼兒教育教育執行程度之研究》。碩士論文。李漢偉(民85)。《國小語文科教學探索》。高雄：麗文。沈曄(1959)。〈小學一年級學生在語文課程中識字問題的初步探討〉。《心理學報》，1959年第6期。谷瑞勉譯（民75）。〈幼兒教育的課程現況〉。《國教天地》，65期，頁10-12。林佳慧(民85)。〈提早學習不等於「幼小銜接」〉。《幼教資訊》，63期，頁2~6。林明寬（民82）。《注音符號腦側化研究》。輔仁大學應用心理研究所碩士論文。林清山（民79）。《教育心理學─認知取向》。台北：遠流。高尚仁(1981)。〈中國語文的心理與研究〉。載於高尚仁．鄭昭明合編(民71)《中國語文的心理學研究》，頁1-47。台北：文鶴。高麗芷(民75)。《感覺統合》。台北：信誼基金出版社。國立編譯館（民71）。《國語》。師範專科學校教科書。正中書局印行：台北。三版。國立編譯館編(民69.8)初版。《國民小學國語教學指引首冊(一上)》。台北：國立編譯館。國立編譯館編(民84.8)。《國民小學國語教學指引首冊(一上)試用本》。台北：國立編譯館。康軒出版社編（民86.2）。《國語教學指引首冊》。台北：康軒。張志公(1962)。《傳統語文教育初探》。上海：上海教育出版社。教育部編（民82）。《國民小學課程標準》。台北：台捷。郭生玉(民74)。《心理與教育研究法》。台北：精華。陳正治(民82)。〈歷次國小注音符號教材之評估與探討〉。《人文及社會學科教學通訊》，三卷五期，頁114-132。陳淑琦（民83）。《幼兒教育課程設計》。台北：心理。陳淑麗（民85）。《閱讀障礙學童聲韻能力發展之研究》。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文。陳燕鶴(民82)。〈國小注音符號教學的探討〉。《教師天地》，67期，頁31-33。陳薇名（民85.5）。〈「小蝌蚪變青蛙」─談幼稚園與小學銜接問題〉。《社教資料雜誌》，214期，頁4-7。黃政傑（民78）。《課程改革》。台北：漢文。黃政傑（民80）。《課程設計》。台北：東華。黃倫芬（民81）。〈當孩子是─「小學新鮮人」〉。《成長幼教季刊》，3卷四期，頁19-21。黃迺毓（民84）。〈幼教問題與改進〉。《教改通訊》，14期，35頁。黃意萍（民87）。〈幼小銜接不只是ㄅㄆㄇㄈ〉。《學前月刊》，21卷4期，頁45-47。黃瑞琴(民83)。《幼兒的語文經驗》。台北：五南。黃繼仁（民86）。《美國小學生全語言教學之研究》。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。萬雲英(民80)。〈兒童學習漢字的心理特點與教學〉。載於楊中芳，高尚仁合編《中國人．中國心、發展與教學篇》，頁403-448。台北市：遠流。廖鳳瑞（民85）。〈從幼教趨勢看幼兒教育的發展〉。載於光佑文化編輯部（編）《幼兒教育的實踐與展望》，頁31-88。台北：光佑。劉修吉(民74)。《零歲教育的祕訣》。台北：青峰。潘慧玲（民79）。〈開放社會的幼兒教育政策〉。載於中華教育學會（編），《開放社會的教育政策》，頁210-220。蔡其蓁（民86）。《幼稚園課程類型與小一新生生活適應及學業成就關係之研究》。國立嘉義師範學院附設實驗國民小學未出版研究報告。蔡春美（民82）。〈幼稚園與小學銜接問題調查研究〉。《台北師院學報》，6期，頁665-730。蔡春美（民84）。〈當前幼兒教育問題與因應之道─評論要點〉。《教改通訊》，14期，頁33-34。蔡春美(民87.9.14)。〈幼小銜接教育的爭議與真義(上)〉。《國語日報》，13版。蔡春美(民87.9.21)。〈幼小銜接教育的爭議與真義(下)〉。《國語日報》，13版。蔡春美(民87.9.28)。〈幼小銜接的教育盲點〉。《國語日報》，13版。鄭秀容、沈秀美（民81.12）。〈怎麼銜？怎麼接？─幼兒園能做些什麼？〉。《成長幼教季刊》，3卷四期，頁13-15。鄭秀琴(民81)。〈南陽國小一年十七班注音符號教學之研究〉。《台中師院進修班學生獨立研究專輯》，一期，頁175-192。鄭瑞菁(民78)。《台北市幼稚園課程模式現況初探》。台北：台北市政府教育局。鄭瑞菁(民83)。〈最佳幼稚園課程模式？〉〈國教天地》，103期，頁27-31。盧美貴（民82）。〈幼稚園與小學課程銜接問題之研究〉。《幼兒教育學報》，2期，頁215-246。薛仰利（民84.8）。〈幼稚園大班的語文訓練〉。《國教天地》，111期，頁8-12。簡楚瑛、廖鳳瑞、林佩蓉、林麗卿(民84)。〈當前幼兒教育問題與因應之道〉。《教改通訊》，14期，頁32-33。羅常培(1934)。《國音字母演進史》。上海：商務印書館。羅肇錦(民79 )。〈注音符號ㄅㄆㄇ平議〉。《現代學術研究》，2期，頁225-260。
Bobbit, F.（1918）.Curriculum.Houghton Mifflim Company.Clay, M. M.（1972）. Reading: The patterning of complex behavior. London: Heinemann.Clay, M. M.（1975）. What did I write? Auckland, New Zealand: Heinemann.Feldman, C.（1980）. Two functions of language. In M. Wolf, M. K. McQuillan, &E. Radwin（Eds.）, Thought &language/language and reading （pp. 72-85）. Cambridge, MA: Harvard Educational Review, Reprint Series No.14.Ferreiro, E.（1986）. The interplay between information and assimilation in beginning literacy. In W. H. Teale &E. Sulzby（Eds.）, Emergent literacy: Writing and reading（pp. 15-49）. Norwood, NJ: Ablex.Goodman, K. S.（1968）.The psycholinguistic nature of the reading process . In K. S. Goodman（Ed.）, The psycholinguistic nature of the reading process （pp. 13-26）. Detroit: Wayne State University.Goodman, Y. M.（1986）. Children coming to know literacy. In W. H. Teale &E. Sulzby（Eds.）, Emergent literacy: Writing and reading （pp. 1-14）. Norwood, NJ : Ablex.Harste, J., Woodward, V., &Burke, C.（1984）. Language stories and literacy lessons. Portsmouth, NH: Heinemann.Henke, L.（1988）. Beyond basal reading: A district’s commitment to change. The New Advocate, 1（1）, 42-51.Hittleman, D. R.（1988）. Developmental reading, K-8: Teaching from a whole language perspective. Columbus, OH: Merrill.Long, R., Manning, M., Manning, G., Martin, K., Williams, C., &Wolfson, B.（1982）. Indices of literacy in preschool children. Unpublished research report, University of Alabama, Birmingham.Raines, S. C., &Canady, R. J.（1989）. Story s-t-r-e-t-c-h-e-r-s: activities to expand children’s favorite books. Mt. Rainier, MD: Gryphon House.Taylor, D.（1983）. Family literacy: young children learn to read and write. Exeter, NH: Heinemann.Uphoff, J., &Gilmore, J.（1986）. Summer children : Ready or not for school. Middle town, OH: J &J Publishing.Salinger, T.（1988）. Language arts and literacy for young children. Columbus, OH: Merrill.