臺灣博碩士論文加值系統

本研究在探討審計人員在執行毛利率分析性複核(analytical review)判斷以確認企業營運風險(business risks)時，採用代表性(representativeness)與定錨調整(anchoring and adjustment)經驗法則(heuristics或稱”捷思法”)的情形。同時討論，若存在經驗法則競合(competing heuristic)現象或情境時，會對審計人員的判斷造成影響之狀態。此外，審計人員過去的工作經驗(experience)及資訊呈現方式(數字或圖形)對審計人員在執行毛利率分析性複核判斷之影響程度，也是討論的範疇之一。本研究之有效樣本來源為3家四大會計師事務所及2家非四大會計師事務所共315位審計人員。本研究採受試者間(between subjects)測試，並以資訊呈現方式進行了二個實驗。研究發現：不論採用何種資訊呈現方式，審計人員均較易受到定錨與調整經驗法則之影響；而由於代表性經驗法則之檢定並未呈現統計上顯著性，尚無法確認經驗法則競合現象之存在。此外，本研究並未發現經驗對審計人員在執行毛利率分析性複核判斷時有顯著影響。

This study examines whether auditors make their judgment relevant to analytical review of gross profit ratio to identify business risks, base on heuristics of representativeness and anchoring and adjustment. In addition, this paper explores the effect of competing heuristic phenomenon and of past experiences and information formats (e.g., figure, diagram) on auditors’ judgment. 315 auditors between subjects of public accounting firms belong three of big four and two of non-big four in this study that base on the figure and diagram format of information, respectively, were performed. The results indicate that, regardless of the information formats, auditors use anchoring and adjustment heuristics when making relevant judgment. We couldn’t confirm the competing heuristics phenomenon had been, because representiveness heuristics test was not significant. The findings indicate that past experiences have insignificant effects on auditors’ judgment for analytical review of gross profit ratio.

目 錄
第一章　緒論 1
第二節 研究目的………………………………………………………………. 3
第三節 本文架構………………………………………………………………. 4
第二章 文獻回顧及假說建立 5
第一節　代表性經驗法則………………………………………………………. 5
第二節　定錨與調整經驗法則…………………………………………………. 11
第三節　經驗法則之競合………………………………………………………. 22
第三章　研究方法 25
第四章　實證結果與討論 36
第一節　實驗1：代表性與定錨調整經驗法則之分析………………………. 36
第二節　實驗1：經驗對審計人員判斷之分析………………………………. 54
第三節　實驗1：篩選符合代表性自變數操弄後之有效樣本分析…………. 58
第四節　實驗1：小結………………………………………………………….. 68
第五節　實驗2：代表性與定錨調整經驗法則之分析……………………….. 69
第六節　實驗2：篩選符合代表性自變數操弄後之有效樣本分析………….. 79
第七節　實驗1與實驗2合併分析……………………………………………. 84
第五章　結論、研究限制與建議 89
第一節　結論……………………………………………………………………. 89
第二節　研究限制與建議………………………………………………………. 90
參考文獻 92
附錄一：實驗1問卷列舉 97
附錄二：實驗2問卷列舉 101

中文部分：
方之光，（1996），風險與利益知覺調整之實驗研究，國立中山大學企業管理研究所，未出版之博士論文。
李昂璟，（2004），定錨調整經驗法則對股票投資判斷之影響：選擇性接取模型之應用，淡江大學會計學系，未出版之碩士論文。
李美淵，（2003），創業風險資訊與利益知覺之調整研究-心理決策理論之實驗檢定，國立高雄第一科技大學金融營運所，未出版之碩士論文。
李建樺，（2003），定錨效果與涉入之攸關性對購買量的影響，國立臺灣大學商學研究所，未出版之碩士論文。
杜榮瑞，（2001），我國行為會計研究之回顧，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC89-2416-H-002-063，執行期間：89年8月1日至90年7月31日。
杜榮瑞，（1998），行為會計研究之回顧：問題與典範，中山管理評論，第6卷第2期，P.293-330。
杜榮瑞，（1988），會計與人類資訊處理：理論與應用，會計研究月刊，第39期，P.54-56。
杜榮瑞、俞洪昭，（2003），從卡尼曼與史密斯獲諾貝爾經濟學獎談他們對會計研究之影響，會計研究月刊，第206期，P.35-42。
杜榮瑞、葉鴻銘，（1994），審計「機率判斷行為」之研究(一)-代表性經驗法則，會計研究月刊，第102期，P.111-115。
杜榮瑞、葉鴻銘，（1994），審計「機率判斷行為」之研究(二)-「可用性」及「定錨與調整」經驗法則，會計研究月刊，第103期，P.97-101。
杜榮瑞、葉鴻銘，（1995），審計「機率判斷行為」之研究(三)-「定錨與調整」實驗檢定，會計研究月刊，第104期，P.97-101。
杜榮瑞、葉鴻銘，（1995），審計「機率判斷行為」之研究(四)-審計研究之發現，會計研究月刊，第105期，P.75-81。
杜榮瑞、葉鴻銘，（1995），審計「機率判斷行為」之研究(五)-審計研究之發現，會計研究月刊，第106期，P.80-84。
林志皇，（2001），影響定錨效果的因素，國立中正大學心理學研究所，未出版之碩士論文。
周賓凰、池祥萓、周冠男、龔怡霖，（2002），行為財務學：文獻回顧與展望，證券市場發展季刊，第14卷第2期，P.25-27。
林憲宏，（2001），多重錨點的呈現順序對定錨效果的影響，國立中正大學心理學研究所，未出版之碩士論文。
范惠彩，（1997），知識、經驗與審計判斷關係之研究，國立台灣大學會計學系，未出版之碩士論文。
郭文君，（2001），決策偏誤之研究，國防管理學院國防決策科學研究所，未出版之碩士論文。
陳仁川，（1989），「代表性」經驗法則之研究-審計人員機率判斷行為之探討，國立政治大學會計研究所，未出版之碩士論文。
梁逸珍，（2003），銀行授信心理決策實驗研究─定錨與調整法則檢定，國立高雄第一科技大學金融營運所，未出版之碩士論文。
傅若昀，（1997），經驗、效率與審計判斷關係之研究，國立台灣大學會計學系，未出版之碩士論文。
彭秋萍，（2001），新產品預告對消費者知覺價值與購買意願影響之分析，私立東吳大學國際貿易學系，未出版之碩士論文。
葉鴻銘，（1989），「定錨與調整」經驗法則之研究-審計人員機率判斷行為之探討，國立政治大學會計研究所，未出版之碩士論文。
蔡英地，（2000），會計人員執行兩稅合一績效影響因素之探討，國立政治大學會計學系，未出版之碩士論文。
鍾惠珍，（2003），審計熱門研究議題探索，會計研究月刊，第213期，P.94-98。
蕭春鴛，（1992），經驗﹑工作複雜度與審計判斷關係之研究，私立東吳大學會計研究所，未出版之碩士論文。
蕭湘如，（1999），錨點個數與錨點一致性在判斷上的效果，私立中原大學心理學系，未出版之碩士論文。
薛敏正，（1993），經驗與審計判斷關係之研究，國立台灣大學會計學研究所，未出版之碩士論文。
英文部分：
Amir, E., & Ganzach Y. (1998). Overreaction and underreaction in analysts’ forecasts. Journal of Economic Behavior and organization, 37, 333-347.
Agnoli, F., & Krantz, D.H. (1989). Suppressing natural heuristics by formal instructions: The case of the conjunction fallacy. Cognitive Psyuchology, 21, 515-550.
Biggs, S.F., & Wild. J.J. (1985). An investigation of auditor judgment in analytical review. The Accounting Review, 60, 607-633.
Brehmer, R.W. (1974). Real-estimate acquistion practices of the American motors corporation. Real Estate Appraiser, 40, 33-57.
Czaczkes, B., & Ganzach, Y. (1996). The natural selection of prediction heuristic: Anchoring and adjustment versus representativeness. Journal of Behavioral Decision Making, 9, 125-139.
Fisk, E.J., & Pidgeon, N. (1997). The conjunction fallacy: The case for the existence of competing heuristic strategies. British Journal of Psychology, 88, 1-27.
Friedlander, M.L., & Stockman, S.J. (1983). Anchoring and publicity effects in clinical judgement. Journal of Clinical Psychology, 39, 637-643.
Gibbins, M. (1977). Classificatory smoothing of income with extraordinary items: research implications and a reply. The Accounting Review, 52, 516-532.
Heintz, J.A., & White G.B. (1989). Auditor judgment in analytical review: Some further evidence. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 8, 22-39.
Joyce, E.J., & Biddle G.C. (1981a). Anchoring and adjustment in probabilistic inference in auditing. Journal of Accounting Research, 19, 120-145.
Joyce, E.J., & Biddle G.C. (1981b). Are auditors’ judgements sufficiently regressive? Journal of Accounting Research, 19, 323-349.
Kahneman, D., & Tversky A. (1972). Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3, 430-454.
Kahneman, D. & Tversky A. (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review, 80, 237-251.
Kinney, W.R., & Uecker W.C. (1982). Mitigating the consequences of anchoring in auditor judgments. The Accounting Review, 57, 55-69.
Libby, R. (1981). Accounting and Human Information Processing: Theory and applications. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Mussweiler, T., & Strack, F. (2000). Numeric judgment under uncertainty: The role of knowledge in anchoring. Journal of Experimental Social Psychology, 36, 495-518.
Swieringa, R.J., Gibbins L.L. & Sweety, J.L. (1976). Experiments in the heuristics of human information processing. Journal of Accounting Research, 20, 56-101.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases Science, 185, 1124-1131.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90, 293-315.
Wright, A. (1988). The impact of prior working papers on auditor evidential planning judgment. Accounting, Organizations and Society, 13, 595-605.