臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討商職二、三年級學生對「應收票據貼現」的迷思概念及其分佈情形，並發展二段式診斷工具試題。本研究首先採用半開放式紙筆測驗的方式，蒐集學生的迷思概念；再採用個別晤談的方式，深入瞭解學生的迷思理由及想法；然後將所蒐集的資料加以分項整理，並歸納出學生常有的迷思概念，最後完成二段式診斷工具之編製。二段式診斷工具之施測樣本為中部某私立高級中學139位商業類科二、三年級的學生，其施測結果分析之庫李信度值為0.7064，證實所發展的診斷工具具有良好的信度。所以，本研究結果可使教師於教學前先瞭解學生的迷思概念並作預防，於教學後可使用二段式診斷工具偵測出學生在學習上的迷思概念，進而採取適當的補救教學措施。
本研究結果發現商職學生有關「應收票據貼現」的迷思概念分別存在於貼現意義；貼現之計算公式；貼現之帳務處理與票據貼現在報表上之表達方式等四個方面。
另外，本研究亦發現商職二、三年級學生在「應收票據貼現」單元中，普遍存有一定程度的迷思概念，而二年級學生所佔的比例又較三年級學生所佔的比例為高，尤其是對於票據貼現之公式運用與帳務處理的題目，所存有的迷思概念更多。

The purpose of this research is to study 2nd and 3rd-year commercial vocational school students' misconceptions of “discounting notes receivable” and their distribution, and to develop a two-tier diagnostic instrument. First, we collected students' misconceptions through semi-open questionnaires. Second, we interviewed the students individually to understand the reasons of their misconceptions. Then, we analyzed the data we had collected and pointed out their common misconceptions. At last, we produced a two-tier diagnostic instrument.
We tested the two-tier diagnostic instrument on 139 2nd and 3rd-year vocational high school students in central Taiwan. The value of Kuder-Richards on reliability validity that we get is 0.7064, which proves that the instrument we developed provides good validity. Therefore, the result of this research can help teachers to understand students' misconceptions and take necessary precautions. Teachers can also use the two-tier diagnostic instrument to detect students' misconceptions and to take appropriate measures to improve their instruction.
We find that commercial vocational school students' misconceptions of discounting notes receivable mainly lie in “the meaning of discounting”, “the formulas of discount calculation”, “the bookkeeping of discounting” and “the methods of showing discounting notes on financial statements.”
We also find that 2nd and 3rd-year commercial vocational school students usually run into quite a lot of misconceptions while studying the chapter of Discounting Notes Receivable. The percentage of 2nd year students having misconceptions is higher than that of 3rd-year students, especially on the problems concerning the usage of formulas and bookkeeping.

目錄
摘要 i
Abstract ii
誌謝辭 iii
目錄 iv
表目錄 vii
圖目錄 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞釋義 3
一、迷思概念 3
二、二段式診斷工具 3
三、分佈情形 4
第四節 研究範圍與限制 4
一、研究範圍 4
二、研究限制 4
第二章 文獻探討 6
第一節 建構主義的意涵 6
一、建構主義的基本原則 7
二、建構主義的學習觀 8
三、建構主義的教學觀 10
四、建構主義的教學模式 10
第二節 概念的意義及內涵 12
一、概念的意義 12
二、概念的種類 14
三、概念的發展 15
第三節 迷思概念的探討 17
一、迷思概念的來源 18
二、迷思概念的種類 21
三、迷思概念的性質 22
第四節 探究迷思概念的方法 24
一、晤談法 25
二、紙筆測驗法 29
第三章 研究方法 32
第一節 研究程序 32
一、準備研究工作 32
二、半開放式紙筆測驗初稿施測 32
三、半開放式紙筆測驗正式施測 33
四、個別晤談 33
五、二段式診斷工具之發展 33
第二節 研究樣本 37
一、施測樣本 37
二、晤談樣本 38
第三節 研究工具 38
一、商職學生應收票據貼現概念半開放式紙筆測驗試題 39
二、個別晤談題目 39
三、商職學生應收票據貼現概念二段式診斷工具 39
第四節 資料處理 40
一、半開放式紙筆測驗資料 40
二、晤談資料 41
三、二段式診斷工具測驗資料 42
第四章 結果與討論 46
第一節 「應收票據貼現」迷思概念之分析 46
一、「貼現意義」的迷思概念分析 52
二、「貼現之計算公式」的迷思概念分析 56
三、「貼現之帳務處理」的迷思概念分析 82
四、「貼現票據在報表上之表達方式」的迷思概念分析 94
第二節 「應收票據貼現」二段式診斷工具之發展 101
一、二段式診斷工具的發展過程 101
二、二段式診斷工具的信效度及難度與鑑別度指數 102
第三節「應收票據貼現」迷思概念的分佈情形之探討 106
第五章 結論與建議 132
第一節 結論 132
一、商職學生對於「應收票據貼現」的迷思概念 132
二、商職學生有關「應收票據貼現」的迷思概念之分佈情形 135
三、二段式診斷工具可偵測出商職學生「應收票據貼現」的迷思概念 135
第二節 建議 136
一、在教學方面 136
二、在課程教材方面 137
三、在未來相關研究方面 138
參考文獻 140
一、中文文獻 140
二、英文文獻 143
附錄 148
附錄一 商職學生應收票據貼現概念半開放式紙筆測驗試題 148
附錄二 晤談樣本答題內容概況 157
附錄三 樣本2A26晤談答題內容概況與晤談逐字稿 173
附錄四 商職學生應收票據貼現概念二段式診斷工具 182
附錄五 施測樣本於「二段式診斷工具」之答題情形彙總表 191


表目錄

表2 - 1建構主義的教學模式 11
表2 - 2 學生迷思概念的成因與來源 18
表2 - 3 迷思概念的來源 21
表2 - 4 迷思概念的性質 23
表2 - 5 晤談的種類 28
表3 - 1 應收票據貼現命題敘述 34
表3 - 2 「半開放式紙筆測驗」正式施測樣本人數分配表 37
表3 - 3 「二段式診斷工具」施測樣本人數分配表 38
表3 - 4 晤談樣本人數分配表 38
表3 - 5 「半開放式紙筆測驗」試題與命題敘述對照表 44
表4 - 1 「半開放式紙筆測驗」試題編碼統計 46
表4 - 2 「半開放式紙筆測驗」試題樣本班級答題情形 48
表4 - 3 晤談樣本編碼統計 48
表4 - 4 「半開放式紙筆測驗」試題刪題情形及理由 49
表4 - 5 晤談樣本之答題情形 51
表4 - 6 研究樣本對於第6題A1、A2概念之答題分析表 53
表4 - 7 研究樣本對於第6題A1、A2概念之填答理由分析表 53
表4 - 8 晤談樣本對於第6題A1、A2概念之逐字稿內容 54
表4 - 9 第6題晤談結果之理由分析表 55
表4 - 10 研究樣本對於第3題B5概念之答題分析表 58
表4 - 11 研究樣本對於第3題B5概念之填答理由分析表 59
表4 - 12 研究樣本對於第11題B3、B5、B10、C4概念之答題分析表 60
表4 - 13 研究樣本對於第11題B3、B5、B10、C4概念之填答理由分析表 60
表4 - 14 研究樣本對於第12題B1、B2、B4~B6概念之答題分析表 61
表4 - 15 研究樣本對於第12題B1、B2、B4~B6概念之填答理由分析表 62
表4 - 16 研究樣本對於第15題B1、B2、B4~B6概念之答題分析表 63
表4 - 17 研究樣本對於第15題B1、B2、B4~B6概念之填答理由分析表 63
表4 - 18 研究樣本對於第13題B1、B2、B4~B10、C5概念之答題分析表 64
表4 - 19 研究樣本對於第13題B1、B2、B4~B10、C5概念之填答理由分析表 65
表4 - 20 研究樣本對於第16題B1、B2、B4~B10、C1概念之答題分析表 66
表4 - 21 研究樣本對於第16題B1、B2、B4~B10、C1概念之填答理由分析表 66
表4 - 22 研究樣本對於第14題B3~B6概念之答題分析表 68
表4 - 23 研究樣本對於第14題B3~B6概念之填答理由分析表 68
表4 - 24 研究樣本對於第20題B3~B6概念之答題分析表 69
表4 - 25 研究樣本對於第20題B3~B6概念之填答理由分析表 70
表4 - 26 研究樣本對於第19題B1、B2、B5概念之答題分析表 71
表4 - 27 研究樣本對於第19題B1、B2、B5概念之填答理由分析表 71
表4 - 28 晤談樣本對於第3題B5概念之逐字稿內容 72
表4 - 29 第3題晤談結果之理由分析表 72
表4 - 30 晤談樣本對於第11題B3、B5、B10、C4概念之逐字稿內容 73
表4 - 31 第11題晤談結果之理由分析表 73
表4 - 32 晤談樣本對於第12、15題B1、B2、B4~B6概念之逐字稿內容 74
表4 - 33 第12、15題晤談結果之理由分析表 75
表4 - 34 晤談樣本對於第13、16題B1、B2、B4~B10、C1、C5概念之逐字稿內容 76
表4 - 35 第13、16題晤談結果之理由分析表 77
表4 - 36 晤談樣本對於第14、20題B3~B6概念之逐字稿內容 78
表4 - 37 第14、20題晤談結果之理由分析表 79
表4 - 38 晤談樣本對於第19題B1、B2、B5概念之逐字稿內容 79
表4 - 39 第19題晤談結果之理由分析表 80
表4 - 40 應收票據貼現計算公式之共同迷思概念彙總表 81
表4 - 41 研究樣本對於第1題C4、C8概念之答題分析表 83
表4 - 42 研究樣本對於第1題C4、C8概念之填答理由分析表 83
表4 - 43 研究樣本對於第2題C3、C4概念之答題分析表 85
表4 - 44 研究樣本對於第2題C3、C4概念之填答理由分析表 85
表4 - 45 研究樣本對於第4題C4概念之答題分析表 86
表4 - 46 第4題，研究樣本對於C4概念之填答理由分析表 86
表4 - 47 研究樣本對於第17題B3、C4概念之答題分析表 87
表4 - 48 研究樣本對於第17題B3、C4概念之填答理由分析表 88
表4 - 49 晤談樣本對於第1題C4、C8概念之逐字稿內容 89
表4 - 50 第1題晤談結果之理由分析表 89
表4 - 51 晤談樣本對於第2題C3、C4概念之逐字稿內容 89
表4 - 52 第2題晤談結果之理由分析表 90
表4 - 53 晤談樣本對於第4題C4概念之逐字稿內容 90
表4 - 54 第4題晤談結果之理由分析表 91
表4 - 55 晤談樣本對於第17題B3、C4概念之逐字稿內容 91
表4 - 56 第17題晤談結果之理由分析表 92
表4 - 57 應收票據貼現帳務處理之共同迷思概念彙總表 93
表4 - 58 研究樣本對於第9題D4概念之答題分析表 95
表4 - 59 研究樣本對於第9題D4概念之填答理由分析表 95
表4 - 60 研究樣本對於第10題D1~D3概念之答題分析表 96
表4 - 61 研究樣本對於第10題D1~D3概念之填答理由分析表 97
表4 - 62 晤談樣本對於第9題D4概念之逐字稿內容 97
表4 - 63 第9題晤談結果之理由分析表 98
表4 - 64 晤談樣本對於第10題D1~D3概念之逐字稿內容 99
表4 - 65 第10題晤談結果之理由分析表 99
表4 - 66 應收票據貼現在報表上之表達方式的共同迷思概念彙總表 100
表4 - 67 庫李信度計算表 103
表4 - 68 「二段式診斷工具」試題之難度與鑑別度分析表 104
表4 - 69 「二段式診斷工具」雙向細目表 105
表4 - 70 施測樣本於「二段式診斷工具」第1題之答題分析表 107
表4 - 71 施測樣本於「二段式診斷工具」第2題之答題分析表 108
表4 - 72 施測樣本於「二段式診斷工具」第3題之答題分析表 109
表4 - 73 施測樣本於「二段式診斷工具」第4題之答題分析表 111
表4 - 74 施測樣本於「二段式診斷工具」第5題之答題分析表 112
表4 - 75 施測樣本於「二段式診斷工具」第6題之答題分析表 114
表4 - 76 施測樣本於「二段式診斷工具」第7題之答題分析表 116
表4 - 77 施測樣本於「二段式診斷工具」第8題之答題分析表 119
表4 - 78 施測樣本於「二段式診斷工具」第9題之答題分析表 120
表4 - 79 施測樣本於「二段式診斷工具」第10題之答題分析表 122
表4 - 80 施測樣本於「二段式診斷工具」第11題之答題分析表 123
表4 - 81 施測樣本於「二段式診斷工具」第12題之答題分析表 125
表4 - 82 施測樣本於「二段式診斷工具」第13題之答題分析表 126
表4 - 83 施測樣本於「二段式診斷工具」第14題之答題分析表 127
表4 - 84 施測樣本於「二段式診斷工具」第15題之答題分析表 129
表4 - 85 施測樣本於「二段式診斷工具」第16題之答題分析表 131


圖目錄

圖3 - 1 應收票據貼現概念圖 35
圖3 - 2 研究流程圖 36
圖4 - 1 應收票據貼現計算公式之共同迷思概念堆疊直條圖 81
圖4 - 2 應收票據貼現帳務處理之共同迷思概念堆疊直條圖 93
圖4 - 3 應收票據貼現在報表上的表達方式之共同迷思概念堆疊直條圖 100

一、中文文獻
王文科（2002）。教育研究法。臺北市：五南圖書出版社。
王美芬（1992）。我國五、六年級學生有關月亮錯誤概念的診斷及補救教學策略的應用。臺北市立師範學院學報，23，357-380。
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。臺北市：心理出版社。
國民小學自然科教材教法（王美芬、熊召弟譯）（1996）。臺北市：心理出版社。（原著出版年：1995年）
王淑妃（2004）。發展商職學生「存貨成本流動假設—後進先出法」迷思概念診斷工具之研究。國立彰化師範大學商業教育學系研究所碩士論文，未出版，彰化市。
朱湘吉（1992）。新觀念、新挑戰－建構主義的教學系統。教學科技與媒體，2，15-20。
余民寧（1997）。有意義的學習－概念構圖之研究。臺北市：商鼎文化出版社。
余民寧（1997）。成就測驗的編製原理。臺北市：心理出版社。
杜嘉玲（1999）。概念發展─古典論與連結論。國立中正大學哲學研究所：碩士論文。
周承岡（2002）。發展紙筆測驗以探究高中生對牛頓運動定律之迷思概念（碩士論文，國立彰化師範大學，2002）。全國博碩士論文資訊網，90NCUE1198001。
林生傳（1997）。我國學生概念發展的水準與特徵研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，13，47-82。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1（3），1-14。
林淑菁（1997）。建構主義的戶外教學--以野柳為例（碩士論文，國立台灣大學，1997）。全國博碩士論文資訊網，085NTU00136004。
林楷植（2002）。發展二段式紙筆測驗探討國中學生「力與運動」之迷思概念（碩士論文，國立彰化師範大學，2002）。全國博碩士論文資訊網，90NCUE1198005。
洪振方（1996）。科學知識重建的認知取向分析。國立高雄師範大學學報，7，293-328。
洪瑞英（1998）。高中生的「化學平衡」概念之研究（碩士論文，國立高雄師範大學，1998）。全國博碩士論文資訊網，86NKNU1231001。
張川木（1995）。促進概念改變教學法（1）。科學教育月刊，185，21-27。
張春興（1994）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北市：東華書局。
張春興（1996）。教育心理學。臺北市：東華書局。
張容君（2001）。發展二段式紙筆測驗探討國中學生燃燒之概念（碩士論文，國立高雄師範大學，2001）。全國博碩士論文資訊網，89NKNU6231013。
張惠博（1999，9月）。迷思概念的研究方法。科學概念學習研究。科學概念教學與研究研習會，台北市國立台灣師範大學。
張靜嚳（1995）。何謂建構主義？中部地區科學教育簡訊，3。
梁秀萍（2004）。商職學生長期債券投資成本迷思概念診斷工具發展之研究（碩士論文，國立彰化師範大學，2004）。全國博碩士論文資訊網，92NCUE1316052。
郭生玉（1993）。心理與教育研究法。臺北縣：精華書局
郭生玉（1994）。心理與教育測驗。臺北縣：精華書局。
郭重吉（1980）。學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師大學報，1。
郭重吉（1988）。從認知的觀點坦討自然科學的學習。教育學院學報，13，352-378。
郭重吉（1990）。學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師大學報，1，280-319。
郭重吉、吳武雄（1990）。利用晤談方式探查國中學生對重要物理概念的另有架構之研究（II）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（報告編號：NSC79-0111-S018-03-D），未出版。
陳茂龍（2004）。國二學生對「比熱」概念了解之研究。國立彰化師範大學物理學系研究所碩士論文，未出版，彰化市。
陳鴻基（2004）。高中生在國文科譬喻修辭的迷思概念。國立彰化師範大學國文學系研究所碩士論文，未出版，彰化市。
嵇雪蓮（2002）。會計學III。臺中市：信樺文化事業有限公司。
黃文三（2003）。建構主義的教育思想及其在廿一世紀道德領導上的啟示。載於國立海軍軍官學校（主編）：第一屆德行教育與軍事專業倫理學術研討會論文集（33-50頁）。高雄市：國立海軍軍官學校。
黃台珠（1984）。概念的研究及其意義。科學教育，66，44-56。
黃敏晃（1998）。數學年夜飯。臺北市：心理出版社。
黃琬真（2003）。以二段式診斷工具探討國小學童昆蟲概念及其迷思概念之研究（碩士論文，國立台中師範學院，2003）。全國博碩士論文資訊網，91NTCTC147019。
楊世麒（2002）。以概念構圖作為探究國小高年級學童水循環概念的概念改變研究（碩士論文，國立臺北師範學院，2002）。全國博碩士論文資訊網，090NTPTC476031。
楊志強、洪文東（2002）。教對概念改變之研究—以國小五年級「電磁鐵」單元為例。屏師科學教育，15，54-67。
楊龍立（1997）。建構主義教學的檢討。教育資料與研究，18，1-6。
科學學習心理學（熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯）（1996）。臺北市：心理出版社。（原著出版年：1991年）
趙金祁、許榮富、黃芳裕（1995）。建構論在科學教育研究的典範類型與應用（一）。科學教育月刊，180，2-16。
劉正湖（2000）。國中自然地理迷思概念之探討（碩士論文，國立臺灣大學，2000）。全國博碩士論文資訊網，088NTU00136022。
劉伍貞（1996）。國小學生月相概念學習之研究（碩士論文，屏東師範學院，1996）。全國博碩士論文資訊網，084NPTT2576002。
劉雀純（2004）。會計學III講義。臺北縣：泰宇出版股份有限公司。
潘美娥（2004）。初級會計學總複習。臺北市：芳榮出版社。
蔡春美（1979）。兒童智慧心理學。臺北巿：文景出版社。
鄭丁旺（2001）。中級會計學上冊（第七版）。臺北市：宜增文具印刷品行。
鄭昭明（1993）。認知心理學。臺北縣：桂冠圖書公司。
鄭湧涇（2000）。以診斷評量工具評估學習者對生物概念之理解，論文發表於八十九年度（南區）科學概念學術研討會，高雄市國立高雄師範大學。
謝秀月（1995）。師院非數理系學生熱與溫度概念架構之探討。國立台南師範學院學報，28，479-507。
謝青龍（1995）。從迷思概念到另有架構的概念改變。科學教育月刊，180。
鍾聖校（1990）。認知心理學。臺北市：心理出版社。
鍾聖校（1992）。認知心理學。臺北市：心理出版社。
鍾聖校（1994）。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊，2（3），89-110。
魏明通（1997）。科學教育。臺北市：五南圖書出版社。
饒見唯（1994）。知識場論。臺北市：五南圖書出版社。

二、英文文獻
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: a cognitive view. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational psychology: A cognitive view (2nd ed. ). New York: Holt, Rhinehart and Winston, Inc.
Ausuble, D. P., Sullivan, E. V., & Ives, S. W. (1980). Theory and problems of child development (3rd ed. ). New York: Grune & Stratton.
Carr, M. (1996). Interviews about instances and interviews about events. In D.V.
Champagne, A. B., Klopfer, L. E., & Anderson, J. (1980). Factors influencing the learning of classical mechanics. American Journal of Physics, 48, 1074-1079.
Driver, R. (1985). Beyond appearances: the conservation of matter under physical and chemical transformations. In R. Driver, E. Guesne, & A. Tiberghien (Eds. ), Children’s ideas in science, (145-169). Philadelphia: Open University Press.
Driver, R., & Erickson, G. (1983). Theories-in-action: Some theoretical and empirical issues on the study of students’ conceptual frameworks in science. Studies in Science Education, 10, 37-60.
Duit, R., Treagust, D. F., & Mansfield, H. (1996). Investigating student understanding as a prerequisite to improving teaching and learning in science and mathematics. Improving teaching and learning in science and mathematics. New York: Teachers College Press.
Ellen, D. Gagne, Carol, W. Yekovich, & Frank, R. Yekovich (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed. ).
Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: amino acids and translation. Journal of Research in Science Teaching, 22(1), 53-62.
Freyberg, P., & Osborne, R. J. (1985). Learning in science: the implications of children’s science. Heinemann, Auckland and London.
Gilbert, J. K., & Watts, D. M. (1983). Concepts, misconceptions and alternative conceptions: changing perspectives in science education. Studies in Science Education, 10, 61-98.
Gilbert, J. K., Osborne, R. J., & Fensham, P. J. (1982). Children’s science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), 623-633.
Gunstone, F. F. (1990). Children’s science: A decade of developments in constructivist views of science teaching and learning. The Australian Science Teacher Journal, 36(4), 9-19.
Hackling, M. W., & Garnett, P. J. (1985). Misconceptions of chemical equilibrium. European Journal of Science Education, 7(2), 205-214.
Head, J. (1986). Misconceptions in physics among South African students. Physics Education, 15(2), 92-105.
Jonassen, D. H., Peck, K. L., & Wilson, B. G. (1999). Learning with technology: A constructivism perspective. Upper Saddle River, New Jersey: Merrill.
Mariana, G., & Hewson, A. B. (1985). The role of intelligence enviromene in the origin of conceptions: An exploratory study. In L.H.T. West, & A.L. Pines (Eds. ), Cognitive structure and conceptual change. Orlando, FL: Academic Press.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed. ). Thounds Osaks, CA: Sage.
Nagel, N. G. (1996). Learning through real-world problem solving: The power of integrating teaching. CA: Corwin press, Inc.
Novak, J. D. (1979). The reception learning paradigm. Journal of Researching Science Teaching, 16, 481-488.
Novak, J. D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Novak, J. D., & Ridley, D. R. (1988). Assessing student learning in light of how students learn. Paper prepared for The AAHE Assessment Forum. American Association for Higher Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 299 923).
Nunnally, J. C., (1978). Psychometric Theory (2nd ed. ). New York: McGraw-Hill.
Osborne, R. J., & Gilbert, J. K. (1980). A technique for exploring students' views of the world. Physics Education, 15, 376-379.
Osborne, R. J., Bell, B. F., & Gilbert, J. K. (1983). Science teaching and children’s views of the world. European Journal of Science Education, 5(1), 1-14.
Peterson, R. F., & Treagust, D. F. (1989). Development and application of a diagnostic instrument to evaluate grade-11 and grade-12 students’ misconceptions of covalent bonding and structure. Journal of Chemical Education, 66(6), 459-460.
Pines, A. L., & West, L. H. T. (1986). Conceptual understanding and science learning: an interpretation of research within a sources-of-knowledge framework. Science Education, 70(5), 583-604.
Stewart, J. H. (1980). Techniques for assessing and representing information on cognitive structure. Science Education, 64(2), 223-235.
Strike, K. A., & Posner, G. J. (1983). Understanding form a conceptual change point of view. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal.
Sutton, C., & West, L. (1982). Investigating children’s exiting ideas about science. (ERIC Document Reproduction No. ED 230 424)
Taylor P., & Campbell-Williams, M. (1993). Discourse towards a balanced rationality. In J. Malone, & P. Taylor (Eds. ), Constructivist interpretations of teaching and learning mathematics. Curtin University of Technology: Perth, Western Australia.
Treagust, D. F. (1986). Evaluating students misconceptions by means of diagnostic multiple choice items. Research in Science Education, 16, 199-207.
Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evauluate students’ misconceptions in science. International Journal of Science Education, 10(2), 159-169.
Treagust, D. F. (1995). Diagnostic assessment of students’ science knowledge. In S. M. Glynn (Ed. ), Learning science in the schools: Research reforming practice, (pp. 326-345). Lawerence Erlbaum Associates Publishers.
Treagust, D. F. (2000)。Diagnostic assessment of secondary students’ science. Knowledge .論文發表於科學概念工具發展與晤談研習會，彰化市國立彰化師範大學科學教育研究所。
Trembath, R. J. (1980). Decting and classify the origins of science misconceptions. (EDU No.253 395)
Von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching. Washington, DC: National Science Foundation.
Wandersee, J. H., Mintzes, J. J., & Novak, J. D. (1994). Research on Alternative Conceptions in Science. In D.L. Gabel (Ed. ), Handbook of research on science teaching and learning. New York: Macmillan.
White, R., & Gunstone, R. (1992). Probing understanding. The Flmer Press.