臺灣博碩士論文加值系統

民國102年7月3日，在陸軍第6軍團裝甲第542旅服役的義務役役男洪仲丘下士，在距離退伍前4日，因違紀送交關禁閉處分，在操練時因天氣過熱中暑，不支倒地，經送醫後宣告不治，而引發了後續一連串的重大社會以及政治事件，此即所謂的「洪仲丘事件」。
由於「洪仲丘案」的整個過程不符常理之點極多，引起社會輿論的質疑，而軍方的調查報告又無法服眾，以致引發大規模的社會運動，以「公民1985行動聯盟」為首的街頭運動，共25萬人參加，讓這個軍中意外事件釀成重大的政治事件，引發總統關切、行政院長致歉、國防部長下台，甚至昇平時期之軍事審查權，也在眾怒之下在短時間轉移至民間司法。然而經過桃園地院的審理，最後宣判的結果以洪仲丘屬意外死亡結案，而涉案人均獲輕度刑責，此與社會最初的主觀期望相去甚遠，以致引起眾多的爭議和討論。
為了對這種審判結果與社會期望不對等的現象尋求一合理的解釋，我們藉由社會組織文化的研究途徑著手，針對軍中獨特的組織文化進行深入研究探討，並對具有職業軍人背景的人士進行深度訪談，就其專業經驗對洪案的諸多現象進行解析。發現了本案很多的問題起於軍中文化與一般外界之社會文化間，在觀念與認知上的不同，諸如軍人與平民、個人與群體、人權與紀律等，兩種社會對其都有截然不同的認知與解讀，以致引發誤解與衝突。因此如何化解這兩種群體之間仍然可能存在的誤解與隔閡，就是一個非常重要的課題。而本文結論，亦針對此點提出了具有建設性的建言。

July 3, 2013, a compulsory service man, corporal Hung Jun-chou, who would leave the army in one week had been put in confinement for the breaking rules by bringing a cell phone with camera, which should be strictly forbidden in the barracks. During the hart fitness exercise on hot summer’s day in confinement, corporal Hung fell down for the heat and exhausting. After emergency CPR and sent to hospital urgently, corporal Hung still died at night that day. The event provoked great political and social incidence. People angered for the sudden death of corporal Hung, believed that the reason caused Hung’s death should involved some kind of conspiracy, and Hung should have been mistreated during confinement, his superior NCOs were to be a suspect of murdering corporal Hung. They thought the military authority concealed the shameful facts on purpose. The public demanded government gave them the truth, and the socalled “Movement Union 1985” called out people for walking on the street and protesting, and there were great social movement against the military authority and the government. This resulted the prime minister of defense resigned, and Ministry of defense agreed to transfer the Military Jurisdiction to the ordinary law system. Thus, this case should put in the ordinary civil court for trial instead of in military law system.
The trial took place in the Taoyuan district court as the public wished. The final judgment announced on the day of March 3, 2014. The judges considered the whole event occurred out of many administrative negligence, and defendants had no intension to take live of corporal Hung. Thus all defendants of this case were sentenced minor prison term. The result aroused another public anger, people were unwilling to accept such a judgment.
It is an interesting to compare the court judgment based on evidences with the public emotionally subjective expectations. Such unbalanced phenomenon occurred from the misunderstanding of the soldiers and the military society by common people. The army has it’s own value system. In order to fight the cruel war, soldiers must possess some kind of characters. These characters differ from those in common people. Such as Communal Life, Hierarchy and Discipline, they are the premium elements which comprise the military society. This leads to two kind of thinking system, one of the common persons, one of the military, and these two systems reject each other. That’s the major reason makes people interpret one event from two different view of points. One from common person, one from military service men.

摘要………………………………………………………………….i
Abstract.…………………………………………………………………ii
目錄……………………………………………………………………...iii
附圖目次……………………....................................………………vi
圖表目次………………………………………………………………vii
緒論………………………………………………………………………1
一、 研究動機與研究目的……………………………………………………１
二、 研究方法…………………………………………………………………5
三、 研究範圍與研究限制………………………………………………………7
四、 研究架構……………………………………………………………………9
五、 章節安排……………………………………………………..……………10

第一章、 「洪仲丘案」始末………………………………………15
一、 「洪仲丘案」之概述…………………………………………………………15
二、 洪仲丘案的疑點………………………………………………………………19
三、 軍事檢察官對於洪案的調查………………………………………………….23
四、 軍方對於洪案的處理…………………………………………………………28
五、 小結……………………………………………………………………………31

第二章、 「洪仲丘案」對於台灣社會的影響……………………33
一、 社會輿論對「洪仲丘案」的反應……………………………………………33
二、 公眾人物的意見取向…………………………………………………………41
三、 少數持反面意見的發聲………………………………………………………47
四、 小結…………………………………………………………………………….52

第三章、 洪仲丘事件的後續發展－公民1985行動聯盟與桃園地方法院的判決………………………………………………….53
一、公民1985行動聯盟之公民運動………………………………………………53
二、軍法審判移交一般司法……………………………………………………….57
三、桃園地方法院審理洪仲丘案...…………………………………………………64
四、小結……………………………………………………………………………73

第四章、 軍隊組織文化之特殊性概述……………………………75
一、 軍隊屬性與軍人條件之要求…..………………………………………………75
二、 軍隊組織文化之三要件……………………………………………………77
三、 深度訪談……………………………………………………………………….81
四、 小結…….……………………………………………………………………….92

第五章、 以軍事組織文化檢證「洪仲丘案」………………..………93
一、 深度訪談…………………….……………………………………………….93
二、 軍隊與一般民眾認知上的差距……………………………………………108
三、 小結…………………………………………………………………...…….113

第六章、 結論…………………………………………………….115
一、 軍隊文化與一般社會組織文化…………………..…………………….115
二、 洪仲丘事件的省思……………………………………………………..118
三、 專業事務交給專業人士處理……………………………………………119

參考書目……………………………………………………………..121
一、 專書………………………………………………………………………121
二、 論文期刊…………………………………………………………………123
三、 網站………………………………………………………………………124

附錄一、陸軍下士洪仲丘案國防部高等軍事法院檢察署、國防部北部地方軍事法院檢察署起訴書節本等4份(102年7月31日)
………………………………………………………………………125
附錄二、凱道八月雪！公民1985公民覺醒最後演說完整稿…….135
附錄三、桃園地方法院洪仲丘案判決書…………………………143



附圖目次
一、 網路對於洪仲丘案的民意調查一………………………………………..34
二、 網路對於洪仲丘案的民意調查二………………………………………..35
三、 網路對於洪仲丘案的民意調查三………………………………………..36
四、 「反洪仲丘事件炒作聯盟」臉書網頁截圖………………………………48
五、 美國白宮We The People請願網站首頁畫面……………………………54


圖表目次
表一、洪仲丘案涉案人員刑責一覽表……………………………………………..69

參考書目

一、 專書

1. Alger, John I. &; Greiss, Thomas E.(1995), 軍事藝術的定義與教則。國防部史政編譯局，台北市。
2. Caforio, Giuseppe, 洪陸訓等譯（2008），軍事社會學手冊。國防大學政治作戰學院，台北市。
3. Caforio, Giuseppe, 洪陸訓等譯（2007），社會科學與軍隊：科際總覽。國防大學政治作戰學院，台北市。
4. Feaver, Peter D.（2006）, 武裝僕人：代理、監督和文武關係。國防大學政治作戰學院，台北市。
5. Huntington, Samuel P, 洪陸訓譯（2006），軍人與國家：文武關係的理論與政治。時英出版社，台北市。
6. Janowitz, Morris, 洪陸訓等譯（1998），專業軍人：社會與政治的描述。黎明文化出版公司，台北市。
7. Light, Mark F., （2013）, 軍事倫理學譯文輯：道德哲學與價值觀。國防大學政治作戰學院，台北市。
8. Schiffer, Rebecca L., 莫大華譯（2009），軍隊與國內政治：文武關係和理論。國防大學政治作戰學院，台北市。
9. Stevenson, Charles, 洪陸訓、彭成功譯（2009），軍人與政治人物：處於壓力下的美國文武關係。國防大學政治作戰學院，台北市。
10. Toner, James H., 莫大華、段復初譯（2003），軍事倫里與基本美德。政治作戰學校，台北市。
11. 白希萊（1955），軍事管理學。國防部史政編譯局，台北市。
12. 幼獅軍訓編輯小組主編（2000），國家安全概論：全民國防教育。幼獅文化事業股份有限公司，台北市。
13. 朱美珍，丁華主編（2011），我國軍隊社會工作：實務及應用。國防大學政治作戰學院，台北市。
14. 李祥斌（2002），軍隊管理哲學。國防大學出版社，北京市。
15. 林哲夫（2002），全民國防與國家安全。前衛出版社，台北市。
16. 洪陸訓（1999），武裝力量與社會。麥田出版股份有限公司，台北市。
17. 洪陸訓（2004），軍事社會學論文譯介。政治作戰學校，台北市。
18. 洪陸訓（2002），軍事政治學：文武關係理論。五南圖書出版公司，台北市。
19. 洪陸訓（2002），軍隊與社會關係。時英出版公司，台北市。
20. 軍事社會心理學協作研究組（1986），軍事社會心理學。遼寧教育出版社，瀋陽。
21. 黃文濤（2009），論軍人地位：社會變遷中軍人地位的確立與維護。解放軍出版社，北京。
22. 陸軍軍官學校軍事管理科學研究中心編（2005），軍事管理實務個案。揚智文化事業股份有限公司，台北市。
23. 徐長安（2009），軍事文化學。解放軍出版社，北京。
24. 陳新民主持，行政院研究發展考核委員會編（2008），擴充實施募兵制之相關配套措施。行政院研究發展考核委員會，台北市。
25. 郭盛哲（2013），戰爭社會學：理論與實證。國防大學政治作戰學院，台北市。
26. 張明慶主編（2002），軍事社會學。中國社會科學院，北京。
27. 湯文淵（2006），我國全民國防教育戰略觀。幼獅文化事業公司，台北市。
28. 鍾堅主編，邱伯浩著（2007），國防通識教育（下）。五南圖書出版股份有限公司，台北市。
29. 蘇進強編（1997），軍隊與社會。財團法人張榮發基金會，台北市。
30. 劉鎮球編著（1956），軍事審判法。新生報，台北市。





二、 論文期刊

1. 刁榮華（1972），軍事審判法實用。五洲圖書公司，台北市。
2. 刁榮華、李家灝（1971），軍事審判法案例研究。開發圖書公司，台北市。
3. 王景舜（2005），社會大眾對於徵兵制與募兵制之偏好研究比較。淡江大學管理科學研究所，台北縣淡水。
4. 李昌仁（2010），我國實施全募兵制後國防人力資源運用管理之研究。淡江大學管理科學研究所企業經營碩士在職專班，台北縣淡水。
5. 余惠雯（2006），新世紀的國軍心輔工作－國軍幹部身心適應模式探討，第九屆國軍軍是社會科學學術研討會論文集。國防大學政治作戰學院政治系，台北市。
6. 林惠茹（2012），我國推動全募兵制度可行性之研究。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班，台北縣淡水。
7. 洪光遠（2001），國軍官兵犯罪行為之分析，政治作戰學校建校五十周年暨第四屆國軍軍是社會科學學術研討會論文集。政治作戰學校，台北市。
8. 陳瑞榮（2007），我國國軍官兵權益保障委員會功能評估之研究。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班，台北縣淡水。
9. 莊坤輝（2012），我國全民國防教育推廣之研究。淡江大學國際事務與戰略研究所碩士在職專班，台北縣淡水。
10. 虞立莉、施家順（2006），關懷倫理與軍隊士氣－被遺忘的軍隊之情，第九屆國軍軍是社會科學學術研討會論文集。國防大學政治作戰學院政治系，台北市。
11. 裴學儒（2001），軍隊文化：男性氣概與性傾向壓迫：台灣男同性戀者的兵役經驗分析。世新大學社會發展研究所，台北市。
12. 陶維亞（2008），行政懲罰認知與領導效能之研究：國防部政治作戰總隊為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班，台北縣淡水。
13. 錢淑芬（2004），軍民關係的社會學分析，軍事社會科學專題研究。政治作戰學校軍事社會科學研究中心，台北市。
14. 錢淑芬（2010），軍事社會化的研究與應用。國防大學政治作戰學院，台北市。
15. 羅炳雄（2009），國軍推動全募兵制面臨之困境與策進方案。國防大學管理學院，台北市。
16. 劉廣華（2007），我國軍隊國家化政策執行之探討。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班，台北縣淡水。
17. 盧龍昌（2008），我國兵役制度改革之探討：決策過程觀點。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班，台北縣淡水。


三、 網路
1. BBC中文網
2. ETtoday新聞雲
3. NOWnews新聞網
4. 中央通訊社
5. 中時電子報
6. 自由時報
7. 蘋果即時新聞
8. 聯合新聞網