臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要
新個人資料保護法自2012年10月開始施行，由於擴大受規範之客體至所有非公務機關，擴大保護之客體及於所有的個人資料，減輕受害人對於非財產上損害金額之舉證責任，引入團體訴訟制度，並且提高機關（包括公務機關和非公務機關）所負擔的賠償責任上限至2億元，引起機關之高度恐慌。機關過去將個人資料當作一種財富或是便利，盡其所能的搜集並保管個人資料，新法施行後，由於機關無法輕易的將資料外洩的責任推諉給「駭客入侵」，因此引起機關的高度恐慌，資料保護之責任保險的需要應運而生。

由於個人資料保護法並非全新的法律，因此本文先就個人資料保護相關法律的沿革及新法做簡單的介紹，並分析為何新法施行後會增加機關之風險。此外，本文亦就責任保險的特性為簡單的介紹，並分析其條款應該具有如何之特性。因 為，資料外洩所導致之損害（以下簡稱資安事件），對於企業來說並不容易發現，且即便為同一批個人資料外洩，亦未必所有個人資料之所有者皆同時受有損害，其保險事故與一般的汽車第三人意外責任險所承保的保險事故有顯著的不同。因此，本文先就此特性提出問題，並於後續章節回答問題。

首先，此為一責任保險，而其所承保之保險事故具有反覆性、持續性和潛在性，對保險人而言，此類保險事故容易有長尾責任的問題。針對此一問題，應由承保範圍的設計方式著手？因此本文於第一章中就美國和德國的責任保險承保範圍之學說做簡單的介紹，並且介紹我國法上目前的責任保險承保範圍之實務。此外，由於我國保險法第65條第3款之規定對於損害賠償額須經法院認定的責任保險人不利，特別在資料保護之責任保險，由於被保險人最容易遭索賠者為須經法院認定之非財產上損害，故等到損害賠償額確定時，很可能早已超過消滅時效，本文稱為責任保險之消滅時效困境，本文再章節內提出可能的解決方式和修法之倡議。

再者，資料保護之責任保險應填補被保險人哪些損害？本文將之區分為填補損失性賠償金額和其他相關法律費用兩大部份。前者，由個人資料保護法之特性，推測出主要填補之損害應為因隱私權和個人資料自主權受損所導致的非財產上損害，由於非財產上損害較難推估，故應有限額條款之設計。後者，則主要包含抗辯費用及其他必要費用。

第四章則主要在處理被保險人內部管理階層、僱員和委外廠商因為故意或疏失行為所導致的資料外洩事件，保險人是否需要給付保險金之問題，即給付保險金後，得否行使代位權之問題。第五章則著重在處理資料保護保險可能和其他保險發生保險競合的問題，以及應該如何處理。

希望藉由這樣的一篇論文能給予公務機關或私人企業在承保資料保護之責任保險時，一些思考的方向。更進一步，希望成為本土保險公司在設計本土保單時的參考資料之一。

Abstract

Since the enactment of the Personal information Protection Act, enterprises have been facing potential risks of civil claims for damages. In addition to the authentication approach to examine conformity to the requirements by the Act, enterprises are also taking insurance measures to transfer the risks. As a result, demands on liability insurance of privacy protection come into being. This paper attempts to analyze the issues brought about by this new type of insurance, and tries to use the substantive law, procedural law, and pro forma contract approach to find solutions and build proposals.
Firstly, this is a liability insurance, and therefore its insurance coverage is with the nature of recurrence, continuity, and potentiality. To insurer, this type of insurance incidences is prone to long-tail responsibilities. This problem should be handled with the insurance coverage design. Furthermore, the indemnification liability needs to go through litigation proceedings for verdict, and due to the domestic Insurance Law, Article 65, Item 3,this requirement can easily get the insured trapped in the statute of time limitations. Therefore, this problem needs to be solved by way of the procedural law and contract approach as well as law amendment.
Secondly, what damages should be covered by the liability insurance of privacy protection responsibility? This paper divides the coverage into two parts: indemnification coverage amount and other relevant legal fees. Chapter 4 deals with the insured’s internal management staff, employees, and outsource contractors for their deliberate or negligent behaviors that cause data leakage incidences, and discusses whether these affiliates need to pay for the insurance and whether they are entitled for subrogation. Chapter 5 discusses the Double Insurance between the coexistent liability insurance of privacy protection and other insurances, and how they should be handled.
Hopefully, the discourse presented in this paper can offer the public institutions and private enterprises some references in underwriting or insuring the liability insurance of privacy protection. Moreover, the author hopes that this paper can be a useful reference for the domestic insurance companies in their insurance design.

論資料保護之責任保險
目錄

第一章 個人資料保護法之沿革及問題之提出..........................1
第一節 研究動機.............................................................................................................1
第二節 個人資料保護法之沿革及風險分析..............................................2
第三節 個人資料保護法與其他相關資料保護法律之異同...............11
第四節 責任保險之概述...................................................................................14
第五節 問題的提出............................................................................................18
第二章 資料保護責任保險之保險事故及責任發生之通知義務........23
第一節 資料保護責任保險之事故及其特性............................................23
第二節 責任保險承保範圍之類型...............................................................25
第三節 索賠基礎制保單被保險人之通知義務.......................................36
第四節 責任保險之消滅時效困境及解決.................................................43
第五節 資料保護責任保險承保範圍之類型及通知義務....................50
第三章 資料保護責任保險之損失填補範圍...............................................54
第一節 資料保護責任保險之填補損失性賠償金範圍.........................54
第二節 資料保護責任保險之相關法律費用範圍..................................65
第三節 代結論：現行資料保護責任保險保單條款.............................70
第四章 資料保護責任保險之被保險人代理人、受僱人及委外廠商之故意過失...................................................................................................74
第一節 資料保護責任保險之被保險人代理人、管理人或監督人及受僱人故意過失..................................................................................74
第二節 資料保護責任保險被保險人委外廠商之故意過失...............88
第三節 資料保護責任保險之保險條款.....................................................93
第五章 資料保護責任保險之保險競合........................................................96
第一節 保險競合之概念..................................................................................96
第二節 責任保險之保險競合......................................................................105
第三節 保險競合於我國「住宅火災及地震基本保險條款」適用實例............................................................................................................109
第四節 資料保護責任保險與其他責任保險之競合...........................112
第五節 小結........................................................................................................118
第六章 結論及分析.............................................................................................120

參考文獻……………………………………………………………………………………127

中文專書
王文宇,「公司法論」，元照，2005年修訂2版。
王澤鑑，「民法學說與判例研究（一）」，自行出版，2009年12月。
卡爾.拉倫次撰著，王建華、邵建東、程建英、徐建國、謝懷軾譯述，「德國民法通論」，法律，2002年。
江朝國，「保險法論文集2」，瑞興，1997年3月初版。
汪信君、廖世昌著，「保險法理論與實務」，元照，2006年9月初版。
林勳發著譯，保險法論著譯作選集，作者發行，1991年。
林群弼，「保險法論」，三民，2011年修訂3版。
迪特爾.梅迪庫斯撰著，邵建東譯述，「德國民法總論」，法律，2001年9月。
柯芳枝，「公司法論（上）」，三民，2002年修訂5版。
陳自強，「代理權與經理權之間：民商合一與民商分立」，元照，2006年5月初版。
陳彩稚，「財產與責任保險」，智勝，2006年9月初版。
梁宇賢，「保險法實例解說」，瑞興，2000年5月初版。
梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發，「商事法精論」，三民，2004年9月修訂版。
葉啟洲，「保險法實例演習」，元照，2009年初版。
黃茂榮，「債法各論」，第一冊增訂版，植根，2003年8月初版。
楊誠對，「意外保險-理論與實務」，三民，2005年9月修訂7版。
劉宗榮，「新保險法-保險契約法的理論與實務」，翰蘆，2011年9月修訂2版。
蕭奕弘，「個人資料保護法之研究」，第二章，司法研究年報第29輯行政類第1篇，101年12月初版。
鄭玉波，「保險法論」，三民，1992年9月增訂初版。
期刊論文
王文宇，「公司經理人之代理權限與表現代理」，台灣本土法學雜誌第50期，2003年9月。
王澤鑑，「人格保障的課題與展望(三)-人格權的具體化及保障範圍（6）-隱私權（下-1）」，台灣本土法學雜誌第99期，2007年10月。
王澤鑑，「人格權保護的課題與展望(五)-人格權的性質及構造：精神利益與財產利益的保護(上)」，臺灣本土法學雜誌第104期，2008年3月。
王澤鑑，「人格權保護的課題與展望(五)-人格權的性質及構造：精神利益與財產利益的保護(中)」，臺灣本土法學雜誌第105期，2008年4月。
王澤鑑，「人格權保護的課題與展望(五)-人格權的性質及構造：精神利益與財產利益的保護(下)」，臺灣本土法學雜誌第107期，2008年6月。
江朝國，「論損失發現期間在我國司法實務之走向－兼評台灣高等法院九十八年度保險上字第二十九號」，月旦裁判時報創刊號，2010年2月。
李志峰，「長尾責任-論美國責任保險保單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色」，保險專刊第25卷第1期，2009年6月。
汪信君，「損失分攤原則之理論基礎與運用－兼論消費者保護與保險競合條款之衝突」，保險專刊第49輯，1997年9月。
汪信君，「多數保險制度之研析〈上〉－保險競合與複保險之比較與結合」，保險專刊第51輯，1998年3月。
林建智、李志峰，「論責任保險人之抗辯義務-以美國發展為重心-」，東吳法律學報第23卷第2期，100年3月。
林國全，「公司經理人之概念」，台灣本土法學雜誌第48期，2003年7月。
沈冠伶，「將來給付之訴」，月旦法學教室第83期，2002年4月。
吳從周，「變遷中之消滅時效期間起算點」，東吳法律學報第17 卷第2 期，2005年12月。
吳從周，「『法律上之障礙』作為時效開始進行之障礙或時效停止之事由？/最高院九八台上四五O」，收錄於台灣法學雜誌第144期，2010年1月。
黃帥升、洪志勳，「金融業所面臨之個人資料保護法爭議」，萬國法律雜誌第187期，2013年2月。
黃惠敏，「個人資料保護法於人體研究活動之適用」，萬國法學第188期，2013年4月。
葉奇鑫、李相臣，「淺談個人資料保護法民事賠償責任及數位鑑識相關問題」，司法新聲第101期，2012年1月。
葉啟洲，「第三人直接請求權與消滅時效抗辯／台中高分院九六保險上易五」，台灣法學第151期，2010年5月。
葉啟洲，「商業主體間定型化保險契約之內容控制-評臺灣高等法院九十九年度保險上更（一）字第一號民事判決」，月旦裁判時報第7期，2011年2月。
姜世明，「階段訴訟-評最高法院100年度台上字第391號判決」，台灣法學第211期，2012年11月。
曾宛如，「公司經理人之功能與權限」，台大法學論叢第36卷第四期，2007年10月。
曾宛如，「董事會與經理人是否真為公司之業務執行機關及業務執行之輔助機關？-從臺灣高等法院臺中分院九十九年度重上字第一七四號判決及九十九年度重上字第一六四號判決所凸顯之亂象論起」，月旦法學雜誌第199期，2011年12月。
曾宛如，「新修正公司法評析－董事『認定』之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化」，月旦法學雜誌第204期，2012年5月。
曾宛如，「影子董事與關係企業-多數股東權行使界限之另一面向」，政大法學評論第132期，2012年10月。
施文森，「現行火災保險缺失之分析」，法令月刊第47卷第1期，1996年1月。
翁清坤，「論個人資料保護標準之全球化」，東吳法律學報第22卷第1期，2010年3月26日。
詹森林，「定型化契約條款效力之規範—最高法院90年台上2011號、91年台上2220號、92年台上39號判決之商榷」，律師雜誌第293期，2004年2月。
劉宗榮，「建立時效停止制度之立法芻議」，法律哲理與制度(基礎法學)-馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，2006年1月。
劉宗榮，「定型化契約與保險契約」，保險專刊第43輯，1996年3月。
劉宗榮，「保險業與保險業務員間勞務契約基礎法律關係的判斷標準」，月旦法學教室雜誌第135期，2014年1月。
劉佐國，「我國個人資料隱私權益之保護-論『電腦處理個人資料保護法』之立法與修法過程」，律師雜誌第307期，2005年4月。
鍾文岳、汪家倩，「個人資料保護法，這樣讀就對了-企業篇」，萬國法律雜誌第181期，2012年2月。
黎家興,「論責任保險之事故發生與通知義務」，保險專刊第27卷第2期，2011年。
盧世寧，「現行D&;O（公司董監事重要職員）責任保險之評析－兼評析公司法修正後之影響」，台灣本土法學雜誌第43期，2003年2月。
饒瑞正，「複保險定義暨相關疑義之辯正—從月之黑暗面質疑」，月旦法學雜誌第128期，2006年1月。


學位論文
何克，「責任保險承保責任啟動之研究」，政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，2013 年1月。
童兆祥，「保險競合條款之研究-以美國法為中心」，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2007年1月。
外文專書
Cohn, Einfuhren in das neueSchadensersatzrecht (Munchen,2003).
Fischer, Die Entwicklung des postmortalenpers”o”nlichkeits-schutzes, von Bismarck bis Marlene Dietrich(Berlin, 2004 ).
John K. DiMugno&; Paul E.B. Glad,California Insurance Law Handbook: A Reference and Guide (2009).
J. Thomas McCarthy, The Right of Publicity and Privacy, Vol. 1,(West Group, 1999).
Robert E. Keeton and Alan I. Widiss, Insurance Law (Student Edition 1988) St. Paul, Minn. : West Publishing Co.
Rowland H. Long, The Law of Liability Insurance, Newark, NJ: Matthew Bender (2003).

外文期刊
Fischer, James M, Insurance Coverage for Mass Exposure Tort Claims: the Debate over the Appropriate Trigger Rule, Drake Law Review(1997).
Justin Kent Holcombe, Solutions for Regulating Offshore Outsourcing in the Service Sector : Using the Law, Market, International mechanisms, and Collective Organization as Building Blocks 7, J. Bus. L (2013).
James M. Fischer, Broadening the Insurer’s Duty to Defend: How Gray v. Zurich Insurance Co. Transformed Liability Insurance into Litigation Insurance, 25 U.C. Davis L. REV. (1991).
Robert Works, Excusing Nonoccurrence of Insurance Policy Conditions in Order to Avoid Disproportionate Forfeiture: Claims Made Formats as a Test Case, Connecticut Insurance Law Journal (1998-1999).
Stephen Griffin, Confusion Surrounding the Characteristics, identification and liability of a Shadow Director, 24(3) INSOLV. INT.(2011).