臺灣博碩士論文加值系統

司法院大法官於民國103年3月21日作出《釋字第718號解釋》，宣布《集會遊行法》中有關緊急性與偶發性的集會、遊行許可規定違憲，應自104年1月1日起失去效力，未來這兩種集會遊行不得採事前許可，違反《憲法》第23條比例原則。本文就我國規範集會遊行之法律及政策之研究，係以我國「集會遊行法」及相關之法律為中心，參考各主要民主國家集會遊行法制之內涵及精神並融入國際人權法典之精神，以有效保障人權，以作為我國集會遊行法之修正之參考。

On 21 March 2014, Grand justices of the Judicial Yuan explained "J. Y. Interpretation No. 718." Announced the provision of Paragraph 1, Article 8 of Assembly and Demonstration Act that holders of outdoor assemblies and demonstrations shall apply with the competent authority for approval, which does not exclude urgent and incidental assembly and demonstration are contradictory to the Proportionality Principle of Article 23 of the Constitution, and not in compliance with the spirit of the protection of Freedom of Assembly of Article 14 of the Constitution, and shall lose effect from 1 January 2015. This study aimed to be the reference of amending Assembly and Parade Act in Taiwan, so that to protect human rights effectively. Therefore, we not only investigated the laws and policies of Assembly and Parade Act but also consulted the connotations of other democracies.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題 1
第二節 研究目的與範圍 3
第三節 研究途徑與研究方法 5
第四節 研究架構與章節安排 10
第二章 集會遊行之規範原理 14
第一節 集會自由權之內涵 14
第二節 《司法院大法官釋字第718號解釋》之內容 15
第三節 《國際人權公約》之內容 17
第四節 我國《集會遊行法》之內容 19
第五節 我國集會遊行相關法律之內容 22
第六節 理論與文獻探討 25
第七節 本章小結 31
第三章 各國集會遊行法制之分析 32
第一節 德國之集會自由權 32
第二節 日本之集會自由權 39
第三節 英國之集會自由權 42
第四節 美國之集會自由權 48
第五節 各國集會遊行核心規範之異同分析 54
第四章 我國《集會遊行法》修正草案之分析 59
第一節 行政院修正草案 59
第二節 立法院民主進步黨鄭麗君委員等提案 65
第三節 集遊惡法修法聯盟提案 70
第四節 公私協力研究最適政策之分析 73
第五章 結論 79
第一節 研究發現 79
第二節 後續研究建議 81
參考書目 86
附錄1 司法院大法官釋字第718號解釋 89
附錄2 司法院大法官釋字第445號解釋 92

一、中文部分
(一)專書
李震山，《警察法案例評析》，臺北:登文，1988年。
林漢堂，《聚眾活動防處之理論與實務》，臺北:華泰，2006年4月。
法治斌、董保城，《憲法新論》，臺北:元照，2010年9月4版1刷。
陳慈陽，《憲法學》，台北:元照，2005年。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，《現代憲法論》，台北:元照，2008年。
彭紹瑾，《群眾與集會遊行之研究》，臺灣桃園地方法院檢察處，1989年7月。
褚劍鴻，《刑法分則釋論》，民79、9月。
鄭昆山，集會行政與集會刑罰，收於氏等著，黃宗樂教授六秩祝賀:公法學論，臺北:學林，2002年。
（二）期刊
李震山，《民主法治國家與集會自由》，「集會遊行與警察執法國際學術研討會」論文集，桃園:中央警察大學，2009年6月2日。
林子儀，言論自由的限制與雙軌理論，載於李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員，現代國家與憲法，臺北:月旦，1997年。
段正明，《把街頭還給人民-德國聯邦憲法法院宣告巴伐利亞邦集會遊行法違憲》，司法改革雜誌第72期，2009年6月。
黃國昌，關於集會遊行法之修正-法律專業團體版的緣由，《全國律師》，第12卷第12期，2008年12月。
張嘉政譯，《英國1986年公共秩序法》，憲政思潮，第92期，1990年12月。
張嘉政，「論集會自由之事前限制」，憲政時代，第16卷，第2期，民79、10月。
趙國材，《法律、自由與公共集會》，憲政思潮，第19期，1990年9月。
鄭善印，王家敏，《集會遊行法修正案及相關判決之研究》，中央警察大學警政論叢，第9期，2009年12月。
Dietel/Gintzel，Demmonstrations und Versammllungsfreiheit，9 Aufl，1989.S.170，李震山譯，集會遊行之報備(Versammlungsanmeldung)，新知譯粹，第6卷第5期，1990年12月。
蔡震榮，《從江陳會論民主自由與法治的界限》，臺灣法學雜誌第117期，2008年。
蔡庭榕，集會遊行基本權利與規範，「集會遊行與警察執法國際學術研討會」論文集，桃園:中央警察大學，2009年6月2日。
（三）學位論文
李英毅，《集會自由的概念與限制之研究》，輔仁大學法律學研究所碩士論文，1991年6月。
張嘉政，《人民集會遊行權利之規範與保障─我國動員戡亂時期集會遊行法的檢討》，國立台灣大學政治研究所碩士論文，1990年。
張維容，《我國規範集會遊行活動之法政策研究-以1988年至2013年集會遊行法為例》，中央警察大學警察政策研究所博士論文，2013年。
蔡宜均，《論我國憲法集會自由之保障與限制》，2001年，國防管理學院法律研究所碩士論文。
劉冠廷，《集會自由作為社會運動之保障─以基本權保障之觀點檢討事前許可制》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2011年。
鄺世泰，《日本國憲法中集會自由權的法理研究-兼論台灣集會遊行法的違憲問題》，私立淡江大學日本研究所碩士論文，2000年。
蘆部信喜，集會自由意義界限(一)-集會結社自由(上)，法學教室，第211期，1998年4月，頁118，參照尹俊翔，集會遊行法制之研究，國立中山大學政治學研究所在職專班碩士論文，2008年7月。
（四）網站
中華民國法務部，保障人權專區網站:http://www.humanrights.moj.tw。
行政院人事行政局公務人力發展中心;游於藝電子報103期(99/2)網址:http://epaper.hrd.gov.tw/103/EDM103-0804.htm。
周宇修，他山之石-外國人如何集會遊行，「公民審議集遊法-民間版集遊保障法總體檢工作坊」，2006年9月23日，臺北:中華電信工會，參照作者布落格: http://mypaper.pchome.com.tw/lecture925/post/1273552558
英國立法院網站:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/64/contents
美國哥倫比亞特區網站: http://policecomplaints.dc.gov/page/opc-police-complaints-board
華盛頓特區「2004年第1修正案權利及警察準則法」參照以下網址:http://www.dcwatch.com/archives/council15/15-968.htm
維基百科:http://en.wikipedia.org/wiki/Cox_v._New_Hampshire