臺灣博碩士論文加值系統

摘 要

本研究是基於師資結構的問題，導致我國非美術相關科系畢業之國小教師，仍須負責視覺藝術之教學，也由於這些非專業藝術教師，在視覺藝術方面知識的不足，因而在鑑賞教學上產生了相當的困難，為了協助國小非專業藝術教師實施藝術鑑賞教學，研究者將美國博物館教育學者Philip Yenawine 及 Abigail Housen 所創造之Visual ThinkingStrategy (VTS) 鑑賞教學策略介紹給我國之國小低年級教師，於鑑賞教學時使用。

VTS允許具有極少藝術經驗或沒有接受過藝術訓練的教師，也能成為有能力促進學生在鑑賞方面能力成長之協助者。且在美國各州及東歐各國的實地研究下，證實VTS能促進學生之美感發展、批判思考、溝通技巧及視覺讀寫能力。

本研究透過個案研究的方式，探討國小低年級非專業藝術教師應用VTS教學策略於鑑賞教學時的情況，包括教師在實施VTS時所遭遇的相關問題與解決策略，以及個案教師實施VTS之後的心得與感想。研究發現，學生的秩序問題是影響VTS成效的重大因素。上課時如果無法控制小朋友的秩序，不但討論無法順利進行，且亦連帶的影響了教師的情緒，因而導致教師無法充分展現VTS為教師所設計的各種教學策略。

而在上課時，雖然仍有少部分的學生顯的較為沉默，大部分的學生在課堂上都非常的熱衷於與教師互動，並能依據自我的相關知識與經驗來解讀上課時討論的視覺圖像。教師在實施VTS後，表示自己喜歡在課堂上以VTS教學，且覺得VTS容易實施；此外個案研究教師認為VTS適用於各年齡層的鑑賞學習者，而且造成學生各方面能力的進步及老師本身在教學上的改變。不過相對的，當教師已經熟悉了VTS的教學策略後，有時候VTS反而會對教師形成某種教學上的限制。

Abstract
This research study is based on an existing structural problem in our country. Teachers who did not graduate from art related fields are responsible to teach visual art. Because these teachers lack professional training in visual art education, it is difficult for them to teach art appreciation lessons. In order to help them, the researcher introduced the Visual Thinking Strategy (VTS), which was developed by two American museum educators Philip Yenawine and Abigail Housen, to elementary school teachers.
VTS enables teachers who have few or non art training background to facilitate student’s art appreciation process. Research studies conducted in several States in America as well as in Eastern European countries show that VTS can improve student’s aesthetic development, critical thinking ability, communication skill, and visual literacy.
This research study investigates what happens when a first grade teacher applies Visual Thinking Strategy in her art appreciation courses. Through a case study method, this research examines the problems, solutions, and teachers’ opinion toward VTS. Research finding indicates that classroom management is a major factor that impacts the efficiency of VTS. If the teacher can not gain good classroom control, discussion of artworks will be hard to continue which in turn affects teacher’s ability to successfully implement VTS.
In addition, although a few students remain to be silent in class, most students enjoy and are enthusiastic about interacting with the teacher. Students interpret images shown in class based on their personal knowledge and experience. After using VTS, the case study teacher feels that she likes this approach and finds VTS easy to implement. She also thinks that VTS is suitable for learners of all grade levels. On the one hand, VTS seems to contribute positively to student’s learning and teacher’s instruction. On the other hand, the teacher sometimes finds VTS limiting after she is familiar with its strategies.

目次
第一章　緒論•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
　　第一節　研究動機與目的••••••••••••••••••••••••••••••••1
　　第二節　研究問題••••••••••••••••••••••••••••••••••••4
第三節 研究範圍與限制••••••••••••••••••••••••••••••••4
第四節 研究的重要性•••••••••••••••••••••••••••••••••5
第五節 名詞解釋••••••••••••••••••••••••••••••••••••6
第二章　文獻探討•••••••••••••••••••••••••••••••••••••10
　　第一節　藝術鑑賞及其在教學上的省思••••••••••••••••••••••10
　　第二節　藝術鑑賞理論與教學策略•••••••••••••••••••••••••15
　　第三節　視覺思考策略(VTS) ••••••••••••••••••••••••••••28
第三章　研究方法•••••••••••••••••••••••••••••••••••••41
　　第一節　研究方法與研究對象••••••••••••••••••••••••••••41
　　第二節　討論圖像的選擇與課程安排••••••••••••••••••••••••44
　　第三節　研究設計••••••••••••••••••••••••••••••••••••44
第四節 資料蒐集與分析•••••••••••••••••••••••••••••••46
第四章　「視覺思考」實踐歷程的展現•••••••••••••••••••••53
第一節 「視覺思考」實踐歷程的第一階段：第一至第五堂課•••••••55
第二節 「視覺思考」實踐歷程的第二階段：第六至第十堂課•••••••74
第三節 「視覺思考」實踐時所遭遇的問題與解決策略••••••••••••82
第四節 王老師實施「視覺思考」教學後的感想••••••••••••••••89
第五章　討論與建議•••••••••••••••••••••••••••••••••••95
第一節 「視覺思考」實施時的相關問題之討論••••••••••••••••95
第二節 對實施「視覺思考」教師的具體建議•••••••••••••••••104
第三節 對後續研究的建議••••••••••••••••••••••••••••••111
第四節 還未結束的結束•••••••••••••••••••••••••••••••112

參考文獻••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••114










表目次

表2-1-1 Mittler藝術批評的原理與方法•••••••••••••••••••••••••12
表2-2-1 Hamblem根據Bloom目標分類所描述的心理過程及據以形成的問題語彙•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••20
表2-2-2 Hamblem(1984)之藝術批評問題策略示例•••••••••••••••••••21
表2-3-1 House所歸納的美感階段之每一階段特性描述•••••••••••••••31
表2-3-2 VTS之開放性問題示例••••••••••••••••••••••••••••••35
表2-3-3 教師積極的回應學生所發表的意見示例•••••••••••••••••••36
表3-4-1 在VTS課程中對教師做觀察之重點•••••••••••••••••••••.47
表3-4-2 在VTS課程中對學生做觀察之重點•••••••••••••••••••••48
表3-4-3 訪談大綱••••••••••••••••••••••••••••••••••••••49
表3-4-4 教師撰寫心得時可以思考的相關建議••••••••••••••••••••50
表4-1-1 轉譯符號表•••••••••••••••••••••••••••••••••••••57





圖目次

圖2-2-1 「討論」與「口頭對話」之師生互動關係•••••••••••••••••18
圖3-3-1 研究架構圖•••••••••••••••••••••••••••••••••••••45















附錄

附錄一： VTS上課討論圖像••••••••••••••••••••••••••••••••118
附錄二： VTS一年級之課程計畫••••••••••••••••••••••••••••123
附錄三： VTS上課討論實例•••••••••••••••••••••••••••••••128

參考文獻

一、中文部份

王秀雄(1998)。觀賞、認知、解釋與評價－美術鑑賞教育的學理與實務。台北：
　　國立歷史博物館。
台北市立師範學院美勞教育學系(2002)。國民小學視覺藝術教學與師資培育。台北：　　　
　　國立教育資料館。
台北市立師範學院美勞教育學系(2001)。施行九年一貫課程前之省思與建議；八十　　
　　八學年度全國國民小學美勞教師任課情形為例。台北：國立教育資料館。
李美蓉(2000)。美的激勵與體驗對教師的意義。美育，(126)，50-55。
林玉山(2003)。藝術與人文領域課程設計理論與實務之探討。彰化師大文學院學報，(1)，31-56。
林曼麗(2000)。台灣視覺藝術教育研究。台北：雄獅。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所（主
編），質的研究方法（頁199-220）。高雄：麗文。
邱憶惠(1999)。個案研究法：質化取向。教育研究，7，113-127。
胡幼慧（主編）(2002)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
郭禎祥(1992)。中美兩國藝術教育；鑑賞領域實施現況之比較研究。台北：文景。
郭禎祥(1999)。21世紀藝術教育的展望。載於郭禎祥（主編），一九九九藝術教育國
　　際學術研討會：21世紀藝術教育新藍圖（頁248-262）。台灣南投：行政院文化　　　　
　　建設委員會中部辦公室。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。未出版。
教育部(2004)。教育部資源專區。2004年10月22日，取自http://teach.eje.edu.tw/edu_resource/all/
陳瓊花(2000)。兒童與青少年如何說畫。台北：三民。
陳玲萱(2003)。批判思考教學法應用於國小藝術鑑賞教學之實驗研究。國立台灣師
　　範大學美術研究所碩士論文，未出版，台北。
崔光宙(1992)。美感判斷發展研究。台北：師大。
蔡敏玲(2002)。教育質性研究歷程的展現：尋找教室團體互動的節奏與變奏。台北：
心理。
鄭明憲(2003)。兒童對視覺意象意義的建構。藝術教育研究，（5），1-22。
謝攸青(1995)。藝術鑑賞教學內容應有的範疇與方向之研究。台北市立美術館。
謝小芩、范信賢(1999)。九年一貫課程中的學生主體性。載於中華民國課程與教學
學會（主編），九年一貫課程之展望（頁127-143）。台北：揚智。
鐘生官(2003)。口頭對話在美術鑑賞教學之運用。美育，（131），69-75
Bogdan, R.C. & Biklen, S.K. ((1982). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods.李奉儒等（譯）。質性教育研究：理論與方法。嘉義：濤石。
Patton, M.Q. (1980/1990). Qualitative evaluation and research methods.
吳芝儀、李奉儒（譯）。質的評鑑與研究。台北：桂冠。



二、西文部份

Anderson, T. (1988). A structure for pedagogical art criticism. Journal of
Studies in Art Education, 30(1), 28-38.
Arnheim, R.（1969）. Visual thinking. Berkeley : University of California Press.
Barrett, T.（1997）. Talking about student art. Worcester, MA : Davis
Publication.
DeSantis, K., & Housen, A. (2001). A brief guide to developmental theory
and aesthetic development. Retrieved November 20, 2003, from
http://www.vue.org/download.html
Efland, A.D. (1995). The spiral and the lattice : Changes in cognitive learning
theory with implications for art education. Journal of Studies in Art
Education, 36(3), 134-153.
Egenberger, C., & Yenawine, P. (1997). As theory Becomes practice : The happy
tale of a school/museum partnership. Retrieved November 20, 2003, from
http://www.vue.org/download.html
Feldman, E.B.（1967）. Art as image and idea. New Jersey : Prentico-Hall.
Hamblem, K. (1984). An art criticism questioning stratedge withing the
framework of Bloom’s taxonomy. Journal of Studies in Art
Education, 26(1), 41-50.
Hamblem, K. (1986). Three areas of concern for art criticism
Instruction : Theoretical and research foundations, sociological
relationships, and teaching methodologies. Journal of Studies in Art
Education, 27(4), 163-173.
Housen, A. (2001-2002). Aesthetic thought, critical thinking and transfer.
Journal of Arts and Learning Research, 18(1), 99-132. Retrieved November
20, 2003, from http://www.vue.org/download.html
Housen, A., & Yenawine, P. (2001). Assessing growth. Retrieved November
20, 2003, from http://www.vue.org/download.html
Housen, A. (1999). Eye of the beholder : research, theory and practice.
Retrieved November 20, 2003, from http://www.vue.org/download.html
Housen, A., Miler, N., & Yenawine, P. (1991). MOMA research and evaluation
study : school programs. Retrieved November 20, 2003, from
http://www.vue.org/download.html
Mittler, G.（1994）. Art in focus. California : Glencoe Division of Macmillan.
Parsons, M. J. (1987). How we understand art. New York : Cambridge University
Press.
Smith, O.（1966）. The logic of teaching the art. In R. Smith（ed）.
Aesthetics and Criticism in Art Education. Chicago : Rand McNally and Co.
Stuhr, P.L. (2003). A tale of why social and cultural content is often excluded
from art education-and why it should not be. Journal of studies in Art
Education, 44(4), 301-314.
Venable, B.B. (1998). Questioning the assumptions behind art criticism.
Journal of Art Education, 51(5), 6-9.
Vygotsky, L. (1962). Thought and language. Cambridge, MA : MIT Press.
Vygotsky, L. (1978). Mind in society. Cambridge, MA : Harvard University Press
Walling, D.R. (2000). Rethinking how art is taught. Thousand Oaks,
California : Corwin Press,INC
Walker, S.R. (2003). What more can you ask? Artmaking and inquiry. Journal
of Art Education, 56(5), 6-12.
Yenawine, P. (1998). Visual art and student-center discussion. Journal
of Theory into Practice, 37(4), 314-322.
Yenawine, P. (1999). Writing for adult museum visitors. Retrieved November
20, 2003, from http://www.vue.org/download.html
Yenawine, P. (2003). Jump starting visual literacy Thought on image selection.
Journal of Art Education, 56(1), 7-12.