臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討後設認知策略教學對國小數學學習困難學生時間文字題解題能力及解題歷程行為的影響。本研究係修改Montague（1997）提出的後設認知策略，將解題過程簡化為讀題、說重點、畫圖、計畫、計算與檢查六步驟。選出臺北縣某國小六年級普通班數學學習困難學生三名，採單一受試的跨受試多試探設計，進行實驗教學與評量，教學教材採用南一版五年級時間化聚單元，並透過目視分析及訪談蒐集、分析資料。研究所得結果如下：
一、三位受試者接受教學後，其時間化聚文字題評量的整體答對題數較教學前有顯著增加趨勢，且在撤除教學一週後仍可繼續維持，顯示後設認知策略可提升數學學習困難學生對時間文字題的解題能力。
二、三位受試者在接受教學後，「一步驟」與「兩步驟」題型的答對題數比教學前有明顯增加趨勢。且在撤除教學一週後仍可繼續維持，表示後設認知策略能有效提高時間文字題「不同步驟」題型的正確答對率。
三、後設認知策略教學能協助學生釐清題意，降低分析問題的錯誤，促使學生運用不同解題策略來理解題意，並減少使用不當的解題方法。
四、研究者以訪談和觀察方式分析受試者的解題錯誤類型，分為：（一）不瞭解題意，轉譯問題有困難；（二）缺乏問題整合與執行能力；（三）質樸的解題策略；（四）缺乏數學語言的語意知識；（五）缺乏策略性知識和程序性知識；（六）時間單位進位制混淆。

Abstract
This research aims to discuss the effects of metacognitive strategies on word problems solving and behavior characteristics occurred during the solving process. The subjects in this research were three sixth graders with math learning difficulties in the Elementary School of Taipei County. Six procedures including reading, paraphrasing, transformation, planning, calculation, and checking were designed based on Montague’s (1997) metacognitive strategies. Time unit conversion was the learning topic taught for the fifth graders of Nani publisher. Multiple probe technique, experimental instruction, assessments on word problems on time unit conversion, visual analysis, and analysis on the interview data were the research methods. The research findings were concluded as follows.
After the instruction, the numbers of correct answers that three subjects did on the time conversion unit assessment and on the one step and two step word problems were significantly higher. Therefore, metacognitive strategies helped to improve subjects with math learning difficulties in word problem solving on time concepts in different step problems. Furthermore, metacognitive strategies helped students to clarify the question, reduce the mistakes on analyzing the problems, motivate students to use different problem solving strategies, and minimize the chances of using incorrect problem solving methods. After interviewing and observing the students, six major analyzing problems were concluded as having difficulties in decoding, lacking abilities in problem integration and manipulation, using naive problem solving strategy, lacking mathematic knowledge, lacking strategic and procedual knowledge, and having confusion on time unit system. The suggestions on metacognitive strategies for learners with math learning difficulties are provided for the future research.

目次
中文摘要……………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………Ⅲ
目次…………………………………………………………Ⅴ
表次…………………………………………………………Ⅸ
圖次…………………………………………………………XI
第壹章 緒論…………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 待答問題…………………………………………………4
第三節 名詞釋義…………………………………………………5
第四節 研究限制……………………………………………………6
第貳章 文獻探討…………………………………………7
第一節 後設認知策略理論………………………………………7
第二節 國小學生學習數學之困難及影響因素…………………11
第三節 數學解題歷程的相關研究………………………………22
第四節 Montague數學解題模式的介紹……………………30
第參章 研究方法………………………………………39
第一節 研究設計………………………………………………39
第二節 研究對象………………………………………………43
第三節 研究工具………………………………………………46
第四節 研究程序………………………………………………50
第五節 資料處理與分析………………………………………52
第肆章 研究結果與分析…………………………………57
第一節 整體解題表現的資料分析………………………………57
第二節 各類題型解題表現的資料分析…………………………65
第三節 解題歷程的行為分析…………………………………79
第四節 討論……………………………………………………95
第伍章 討論與建議…………………………………………101
第一節 結論……………………………………………………101
第二節 建議……………………………………………………102
參考文獻
一、中文部分…………………………………………………………105
二、英文部分…………………………………………………………109
附錄
附錄一 時間文字題後設認知策略學習單………………………115
附錄二 自編識字測驗……………………………………………116
附錄三 時間化聚文字題評量（基線期）………………………117
附錄四 時間化聚文字題評量（處理期）………………………119
附錄五 時間文字題解題教學方案（一）（二）（三）…………121
附錄六 三位受試者的原案分析資料…………………………127

ㄧ、中文部份
方心怡（2005）。認知解題策略對國小三年級數學學習障礙學生乘除法應用問題解題成效之研究。國立臺中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版，臺中市。
江美娟（2002）。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究，國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
李亞惠（2002）。國小三年級數學學習困難與普通學生工作記憶之研究。國立臺灣彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林原宏（1994）。國小高年級學生解決乘除文字題之研究—以列式策略與試題分析為探討基礎。國立臺中師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
林淑菁（2002）。國小資源班學生正整數乘除文字題之圖示教學效果研究－以臺北市一國小為例。國立臺北師範學院國民教育研究所特殊教育教學碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
杜正治（2006）。單一受試研究法。台北市：心理出版社。
周台傑（1997）。國小數學學習障礙學生應用問題解題之研究。特殊教育學報，12，233－292。
邱上真（2001）。跨領域、多層次的數學學習障礙研究：從學習障礙的官方定義談起。載於2001數學學習障礙研討會手冊。台北：台灣師範大學。
邱上真、詹世宜、王惠川、吳建志（1995）。解題歷程導向教學對國小四年級數學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育復健學報，4，75－108。
邱佳寧（2000）。國小數學學習障礙學生解題策略之研究。國立臺灣彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
洪儷瑜（1997）。學習障礙學生的教育與輔導。師友月刊，360，4－9。
怎樣解題（張憶壽譯）（1980）。臺北：長橋出版社。（原著出版年：1945）
涂金堂（1995）。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
涂金堂（1999）。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊，7（1），122－137。
涂瑞臻（2006）。直接教學模式及自我監控策略對國小六年級數學低成就學生數學學習成效之探討。國立臺北教育大學特殊教育學系特教教學碩士論文，未出版，臺北市。
馬秀蘭、吳德邦（1999）。國小高年級學生數學解題後設認知行為研究。臺中師院學報，13，371－410。
陳李綢（1992）。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的關係研究。教育心理學報，25，97－109。
陳曉萍（2005）。後設認知策略教學對提升數學低成就學生數學解題能力與數學態度之成效。國立臺中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳瓊瑜（2002）。國小三年級數學學習困難乘法應用問題解題歷程之研究。國立臺灣彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化市。
陳穗秋、鍾靜（2003）。國小學童的時間順序與週期概念。科學教育研究與發展季刊，33，91－118。
單一受試研究法（杜正治譯）（1994）。臺北：心理出版社。（原著出版年：1984）
張宗育（2003）。國小六年級數學學習困難學生時間化聚問題解題之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育行政碩士班碩士論文，未出版，彰化市。
張春興（1994）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北：東華書局。
張景媛（1994）。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。教育心理學報，27，175－200。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市。
郭秀緞（2004）。後設認知的理論與其在教學上的應用。教育研究（高師），11，149－158。
黃美蘭（2006）。直接教學模式對國小智能障礙學生時間概念學習成效之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系特教教學碩士論文，未出版，臺北市。
認知發展實驗－理論與方法（俞筱鈞譯）（1988）。臺北：中國文化大學出版部。（原著出版年：1969）
蔡久瑜（2002）。國二學習障礙學生和一般學生後設認知與數學解題表現之研究。國立臺灣彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化市。
楊金城（2004）。國一學生解數學文字題解題歷程之分析研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
楊明家（1997）。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程後設認知行為之比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
楊淑芬（2001）。國小資源班學生使用圖示策略解決比較類家檢應用題之成效研究。國立臺北師範學院國民教育研究所特殊教育碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
鄭昭明（1993）。認知心理學：理論與實踐。臺北：桂冠。
鍾政廷（2001）。國小數學解題歷程及後設認知之研究。國立臺中師範學院教育測驗統計所理學碩士論文，未出版，臺中市。
鍾靜（1998）。時間教材與速率教材的設計，國民小學數學科新課程概說。臺灣國民學校教師研習會編印，230－256。
簡瑞萍、鍾靜（2006）。國小學童時間順序與週期概念之課程設計與實施。國立臺北教育大學學報：數理科技教育類，19（1），1－31。
蕭毓秀（2001）。國小學生時間文字題的解題研究。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
二、英文部分
Alberto, P. A.,& Troutman, C. A. (2003). Applied Behavior Analysis For Teachers ( 6th ed.). NJ: Pearson Education.
Annevirta, T. & Vauras, M. (2006). Developmental changes of metacognitive skill in elementary school children. The Journal of Experimental Education, 74(3), 197-225.
Babbitt, B. C. (1990). Error patterns in problem solving. Paper presented at the International Conference of the Council for Learning Disabilites, Austin.
Bigge, J. L., Stump, C. S., Spagna, M. E., & Silberman, R. K. (1999). Curriculum, Assessment & Instruction for Students with Disabilities. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Borich, G., & Tombari, M. (1997). Educational Psychology - A Contemporary Approach. (2nd ed.). NY: Longman.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp.65-116). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Brokowski, J. G. (1992). Metacognitive theory : A framework for teaching literacy, and math skills. Journal of Learning Disabilities, 25, 253-257.
Cardelle-Elawar, M. (1995). Effects of metacognitive instruction on low achievement in mathematics problems. Teaching & Education, 11, 81-95.
Cross, D. R., & Paris, S. G. (1988). Developmental and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80, 131-142.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Eds.), The nature of intelligence. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
Flavell, J. H. (1985). Cognitive development. (2nd ed.).Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp. 21-30). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Fischbein, E. (1987). Intution in science and mathmatics：An educational approach. Holland: D.Reidel.
Friedman, W. J. (1982). Conventional time concepts and children’s structuring of time. In W. J. Friedman (Ed.), The developmental psychology of time (pp.171-208). NY: Academic Press.
Jacobs, J. E., & Paris, S. G. (1987). Children’s matacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction. Educational Psychologist, 22, 255-278.
Kramarski, B. (2003). Effects of Computer Algebra System (CAS) with metacognitive trainihg on mathematical reasoning. Educational-Media International, 40, 249-257.
Krulik, S., & Rudnick, J. A. (1987). Problem solving: A handbook for teacher (2nd ed.). Boston: Allyn & Bacon, Inc.
Lerner, J.W. (2003). Learning disabilities: theories, diagnosis, and teaching strategies (9th ed.). Boston, MA: Houghton Miffin.
Lester, F. K. (1985). Methodological consideration in research on mathematical problem solving instruction. In E. A. Silver (Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lester, F. K., Garofalo, J., & Kroll, D.L. (1989). The role of metacognition in mathematical problem sloving: A study of two grade seven classes. Bloomington, Indiana: Mathematics Education Development Center. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED314255).
Leushina, A. M. (1991). The development of elementary mathematical concepts in preschool children. Soviet studies in mathematic education. Volume 4. Reston, Virginia: NCTM. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED342673).
Marshall, S. P., Pribe, C. A., & Smith, J. D. (1987). Scheme knowledge structure for representing and understanding arithemetic story problems. (Tech. Rep. No.N00014-85-K-0661). Arilington, VA: Office of Naval Reaserch.
Mason, J., Burton, L., & Stacey, K. (1989). Thinking mathematically. Wokingham: Addision-Wesley.
Mayer, R.E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York: Freeman.
Mevarech, Z. R., Arami, M., & Kramarski, B. (2002). The effects of metacognitive instruction on solving mathematical authentic tasks. Educational Studies in Mathematics, 49, 225-250.
Mevarech, Z. R., & Kramarski, B. (2003). The effects of metacognitive training versus worked-out examples on students’ mathematical reasoning. British Journal of Educational Psychology, 73, 449-471.
Mevarech, Z. R., Zion, M., & Michalsky, T. (2005). The effects of metacognitive instruction embedded within an asynchronous learning network on scientific inquiry skills. International Journal of Science Education, 27, 957－983.
Miller, S. P., & Mercer, C. B. (1997). Educational aspects of mathematics disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30, 47-56.
Montague, M., & Bos, C. (1986). The effect of cognitive strategy training on verbal math problem solving performance of learning disabled adolescents. Journal of Learning Disabilities, 19, 26-33.
Montague, M. (1992). The effects of cognitive and metacognitive strategy instruction on mathematical problem solving of middle school students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 25, 230-248.
Montague, M., Applegate, B., & Marquard, K. (1993). Cognitive strategy instruction and mathematical problem-solving performance of students with learning disabilities. Leraning Disabilities Research & Practice, 8, 223-232.
Montague, M. (1995). Cognitive instruction and mathematics: Implications for students with learning disabilities. Focus on Learning Problems In Mathematics, 17, 39-49.
Montague, M. (1996). Assessing mathematical problem sloving. Learning Disabilities Research & Practice, 11, 238-248.
Montague, M. (1997). Cognitive strategy instruction in mathematics for students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30(2), 164-177.
Montague, M., Warger, C., & Morgon, T. H. (2000). Solve It！Strategy Instruction to improve mathematical problem solving. Learning Disabilities Research & Practice, 15(2), 110-116.
Muhammad, M. (1998). Effects of metacognitive instruction on mathematics achievement and attitude towards mathematics of low mathematics achiever. Educational Research, 40, 237-243.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: The NCTM, Inc.
Pan, H. M. (1993). A study of metacognitive behavior in mathematical problem solving of older elementary school students in Taiwan, The Republic of China. Unpublished doctoral dissertation, Northern Colorado University.
Paris, S. G., & Jacobs, J. E. (1984). The benefits of informed instruction for children’s reading awareness and comprehension skills. Child Development, 55, 2083-2093.
Piaget, J. (1969). The child’s conception of Time ( A. J. Pomerans, Trans.). London: Routledge & Kegan Paul.
Polya, G. (1945). How to solve it? Princeton, NJ: Princeton University Press.
Rourke, P. B., & Conway, J. A. (1997). Disabilities of arithmetic and mathematical reasoning: Perspectives from neurology and neuropsychology. Journal of Learning Disabilities, 30, 34-46.
Sigler, E. A., & Tallent-Runnels, M. K. (2006). Examining the validity of scores form an instrument designed to measure metacognitive cognition of problem solving. The Journal of General Psychology, 133(3), 257-276.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathmatical problem solving. Orlando, FL: Academic Press.
Tobias, S., & Everson, H. T. (1997). Studying the relationship between affective and metacognitive variables. Anxiety, Stress and coping, 10, 59-81.
Yan, P. X., Jitendra, A. K., & Buchman, D. A. (2005). Effects of mathematical word problem-solving instruction on middle school students with learning disabilities. The Journal of special education, 39, 181-192.
Zawiza, T. R.W., & Gerber, M. M. (1993). Effects of explicit instruction on math word-problem solving by community college students with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 16, 64-79.