跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.17) 您好!臺灣時間:2025/09/03 03:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林帥孝
研究生(外文):LIN, SHUAI-HSIAO
論文名稱:犯罪嫌疑人受辯護人協助之權利-以搜索及勘驗時辯護人之在場權為中心
論文名稱(外文):The Suspect's right to counsel's assistance during criminal investigation - Focusing on the counsel's right of presence upon the search and inspection of evidence.
指導教授:甘添貴甘添貴引用關係
指導教授(外文):GAN, TIAN-GUI
口試委員:甘添貴劉秉鈞曾淑瑜
口試委員(外文):GAN, TIAN-GUILIU, BING-JUNTSENG, SHU-YU
口試日期:2014-01-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2014
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:受辯護人協助權搜索時在場權勘驗時在場權勘驗
外文關鍵詞:right to counselright of presence upon the searchright of presence upon the inspectionthe inspection
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:2310
  • 評分評分:
  • 下載下載:150
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
在研究方法上,本文主要採用分析歸納法及比較研究法。
本文第一章為緒論,主要說明研究動機、目的、方法、範圍、架構及概念、用語說明。
至於本文第二章,因我國於西元1982年8月4日修正刑事訴訟法第27條,明定我國犯罪嫌疑人在偵查中選任辯護人之權利,然偵查中辯護人能提供如何之協助,需視偵查中辯護人具備那些權利而斷。至於能使偵查中辯護人享有那些權利,又與辯護人之地位與功能攸關,此當為處理偵查中辯護人權利前,應先釐清之先位課題,本文即於第二章探討辯護人之地位及偵查中辯護人之功能。
犯罪嫌疑人受辯護人協助之權利,自應使犯罪嫌疑人獲得如我國最高法院判決中宣示之「實質辯護」。欲實現偵查中實質辯護需考量之課題不少,本文從中選擇二個重要課題,即「辯護權之告知」及「偵查中指定辯護」在第三章加以探討。
在「辯護權告知」之研究結論上,本文認為以主客觀混合理論作為認定犯罪嫌疑人地位之形成時點之判斷基準,較為允當。另外,「訊問」之概念,若採行功能訊問,無疑地對犯罪嫌疑人辯護權之保障最為周全,對於偵查中實質辯護之實現亦有幫助;但採用秘密偵查方法時,則需採行形式意義或實質意義的訊問。
在偵查中指定辯護之議題上,參考比較法上,日本法之制度或美國法之發展,本文認為應強化偵查中之對於弱勢者(即無資力者、智能障礙者及精神障礙者)指定辯護。
至於本文主軸-搜索及勘驗時辯護人之在場權之研究上,於本文第四章探討之。結論上,本文認為應建立偵查中搜索時辯護人之在場權及重構偵查中勘驗時辯護人之在場權,均採「原則允許、例外禁止」之立法模式。
本文第五章則總結前述章節之討論,歸納結論並提出建議。

Both analytic induction approach and comparative study are used as research methods.
The thesis begins with introductions to the motive, objective, methods, scope, structure, concept, and the usage of terms in chapter 1.
Although the suspect may at any time retain counsels since article 27 of the criminal procedure code was modified in 1984, how he/she can actually be assisted by counsels has not made clear. The thesis thus analyzes the counsel’s status and functions during investigation in chapter 2, for those determine the rights which the counsel ought to have to assist the suspect.
If the counsel fully performs his/her functions as elaborated in chapter 2, the goal of effective defense declared by the Supreme Court is achieved. In chapter 3, two related issues are further discussed.
One is the suspect’s right to be informed of he/she may attain counsels. The thesis finds it just to adopt the subjective and objective integrated theory when determining whether a witness has turned into a suspect. Besides, there should be different standards for determining interrogation. The functional standard generally ensures soundest protection for the suspect. However, in cases where investigation must be conducted secretly, nominal or substantial standards should be adopted exceptionally.
The other is the suspect’s right to appointed counsel. Through comparative study of regulations in Japan and the U.S., the thesis finds that for the disadvantaged suspects, including the poor, the retarded, and those suffer from psychological illnesses, the right to appointed counsel during criminal investigation is insufficient in Taiwan and should be established or strengthened.
In chapter 4, the counsel’s right of presence upon searching and inspecting evidence is thoroughly studied. It suggests that the counsel’s right of presence upon searching evidence should be built, and the counsel’s right of presence upon inspecting evidence should be reconstructed.
Finally, the thesis makes conclusions and offers suggestions in chapter 5.

詳目

第一章 緒論 1
第一節 研究動機及研究目的 1
第二節 研究方法 4
第三節 研究範圍及概念、用語說明 5
第一項 研究範圍 5
第二項 概念、用語說明 5
第四節 研究架構 8
第二章 犯罪嫌疑人受辯護人協助權利之確立 10
第一節 辯護制度之發展沿革 11
第一項 英、美辯護制度之沿革 12
第一款 英國辯護制度發展之梗概 12
第二款 鳥瞰美國辯護制度發展 13
第二項 辯護制度在我國之發展 19
第一款 民國建立前辯護制度發展之探源 20
第二款 民國建立後辯護制度之發展概況 22
第三款 我國偵查辯護制度之發展概況 24
第二節 犯罪嫌疑人受辯護人協助權屬於憲法保障之權利 26
第一項 美國聯邦憲法之規定及美國聯邦最高法院判決之發展 27
第二項 日本憲法之規定與解釋 31
第一款 受辯護人協助之權利在日本憲法之伊始 31
第二款 受辯護人協助權之規定 32
第三項 我國法 35
第一款 以憲法第16條訴訟權為依據 36
第二款 以憲法第8條正當法律程序為依據 38
第三款 司法院大法官相關解釋 39
第四款 犯罪嫌疑人受辯護人協助權屬於我國憲法保障之權利 39
第三節 辯護人之地位 43
第一項 學說見解 43
第一款 司法機關理論 44
第二款 限制的司法機關理論 44
第三款 當事人利益代理人理論 45
第二項 本文分析 45
第四節 偵查辯護人功能論 48
第三章 偵查中之實質辯護 53
第一節 偵查中實質辯護之概念 55
第二節 影響偵查中未受實質辯護之因素 57
第三節 偵查中未受實質辯護之型態 62
第四節 實現偵查中實質辯護二個重要課題 63
第一項 辯護權之告知 63
第一款 我國法之立法沿革 63
第二款 現行法規範分析與檢討 65
第二項 偵查中之指定辯護 72
第一款 日本國選辯護人制度 73
第二款 我國偵查中指定辯護制度 75
第四章 偵查中搜索及勘驗時辯護人之在場權 81
第一節 在場權之概念與偵查中在場權之功能 82
第二節 搜索之概念與類型 86
第三節 建立偵查中搜索時辯護人之在場權 87
第一項 偵查不公開與偵查中搜索時辯護人之在場權 87
第一款 偵查不公開之意涵與目的 88
第二款 建立偵查中搜索時辯護人在場權之理由 90
第二項 其他禁止偵查中搜索時辯護人在場之理由及檢討 91
第三項 偵查中各種搜索類型下建立辯護人在場權之探討 93
第四節 勘驗之概念 96
第一項「實定法意義之勘驗」與「實質意義之勘驗」 96
第一款 我國學說及實務 96
第二款 日本法之規定及學說 98
第三款 小結 100
第二項 以「實質意義之勘驗」重新理解我國規定中相關行為 101
第一款 我國法之「相驗」亦屬實質意義之勘驗 101
第二款 檢察事務官受檢察官指揮所為之勘驗屬實質意義之勘驗 102
第三款 司法警察(官)所為之即時勘察亦屬實質意義之勘驗 104
第五節 重構偵查中勘驗時辯護人之在場權 105
第五章 結論與建議 110
第一節 結論 110
第二節 建議 114
參考文獻 116
【參考文獻】
壹、中文書目(依作者姓氏筆劃排列)
王兆鵬,刑事被告的憲法權利,作者自版,1999年,初版。
王兆鵬等合著,當代刑事法學之理論與發展,學林文化事業有限公司,2002年9月,初版。
王兆鵬,辯護權與詰問權,作者自版,2007年1月,初版。
王兆鵬,美國刑事訴訟法,作者自版,2007年9月,2版。
王兆鵬,刑事訴訟講義,作者自版,2009年9月,4版。
王兆鵬、張明偉、李榮耕,刑事訴訟法(上),作者自版,2013年9月,3版
王泰升,台灣法律史概論,元照出版有限公司,2009年12月,3版
朱石炎,刑事訴訟法論,三民書局股份有限公司,2007年9月,初版1刷。
何賴傑等人合著,刑事訴訟法實例演習,學林文化事業有限公司,2000年6月,初版
李建良,人權思維的承與變-憲法理論與實踐(四),新學林出版股份有限公司,2011年11月,初版。
吳俊毅,辯護人論,正典出版文化有限公司,2009年1月,初版
林永謀,刑事訴訟法釋論(上冊),作者自版,2006年10月初版
林永謀,刑事訴訟法釋論(中冊),作者自版,2007年2月,初版
林山田,刑事程序法,五南圖書出版公司,2004年9月,5版1刷
林俊益,刑事訴訟法概論(上),新學林出版股份有限公司,2011年9月,12版
林鈺雄,搜索扣押註釋書,作者自版,2001年9月,初版第1刷
林鈺雄,刑事訴訟法(上冊)-總論編,作者自版,2010年9月,6版
林鈺雄,刑事訴訟法(下冊)-各論編,作者自版,2010年9月,6版
翁玉榮著,實用刑事訴訟法(上),元照出版有限公司,2002年10月,初版
陳煥生等人合著,宏揚刑事法,德恭法律事務所,2001年2月
陳樸生主編,刑事訴訟法論文選輯,五南圖書出版公司,1984年7月,初版
陳樸生,刑事訴訟法實務,作者自版,1998年9月,再訂初版。
陳運財,刑事訴訟與正當之法律程序,月旦,1998年9月,1版1刷。
許玉秀,論正當法律程序原則,軍法專刊社,2011年10月。
許志雄等人合著,現代憲法論,元照出版有限公司,2008年10月,4版。
許宗力等人合譯,Christian Starck著,法學、憲法法院審判權與基本權利,元照出版有限公司,2006年7月,初版第1刷。
國立政治大學法學院刑事法學中心編,刑事法學的新視野,元照出版有限公司,2011年5月,初版第1刷
傅美惠,偵查法學,元照出版有限公司,2012年1月,初版第1刷。
黃自進,「和平憲法」下的日本重建(1945-1960),中央研究院人文社會科學研究中心亞太區域研究專題中心,2009年12月,初版。
黃東熊,刑事訴訟法研究,作者自版,1981年,初版。
黃東熊,刑事訴訟法論,三民書局股份有限公司,1999年3月,增訂初版。
黃教授東熊先生八秩華誕祝壽論文編輯委員會,刑事法學現代化動向-黃東熊教授八秩華誕祝壽論文集,台灣法學出版股份有限公司,2012年11月,初版。
黃朝義,犯罪偵查論,漢興書局有限公司,2004年3月,初版。
黃朝義,刑事訴訟法,一品文化出版社,2007年8月,初版。
黃源盛,中國法史導論,元照出版有限公司,2012年9月,初版。
湯德宗、廖福特主編,憲法解釋之理論與實務第五輯,中央研院法律學研所籌備處,2007年3月,1版。
蔡墩銘,刑事訴訟法概要,三民書局股份有限公司,2009年3月,修訂8版1刷。
貳、中文期刊論文(依作者姓氏筆劃排列)
王兆鵬,貫徹平等與實質之辯護制度,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
王兆鵬,偵查中之辯護權,律師雜誌,第348期,2008年9月。
王兆鵬,實質及忠實之辯護─最高法院相關判決評釋,法令月刊,第60期第7卷,2009年7月。
王泰升,第壹講:台灣為主體的法律史、第貳講:複數法律文明的併存,月旦法學雜誌,第62期,2000年7月。
王泰升,第肆講:清治時期的行政組織及司法運作,月旦法學雜誌,第64期,2000年9月。
李震山,程序基本權,月旦法學教室第19期,2004年5月。
李建良,基本權利的理念變遷與功能體系-從耶林內克「身分理論」談起(上),憲政時代,第29卷第1期,2003年7月。
李建良,憲法訴訟權之保障與受羈押被告之司法救濟權/釋字第653號解釋,台灣法學雜誌,第120期,2009年1月。
李建良,受羈押被告之訴訟防禦權的憲法保障/釋字第654號解釋,台灣法學第122期,2009年2月15日。
李榮耕,受拘捕犯罪嫌疑人於訊問中之受辯護權,月旦法學雜誌,第192期,2011年5月。
李榮耕,檢察官訊問時的告知義務/最高院101台上6332判決,台灣法學雜誌第238期,2013年12月。
何賴傑,功能訊問與權利告知義務-最高法院99年度台上字第1893號判決評釋,台灣法學雜誌。第179期,2011年7月1日。
吳俊毅譯,Beulke, Werner著,德國刑事訴訟程序辯護人的功能及地位--至今仍具話題性的一個爭論,高大法學論叢,第6卷第1期,2010年9月。
林俊益,論刑事被告訴訟基本權之保障,憲政時代,第27卷第1期,2001年7月。
林裕順譯,後藤 昭著,日本犯罪嫌疑人辯護制度的發展動向,月旦法學雜誌第150期,2007年11月。
林鈺雄,論告知義務,月旦法學雜誌,第60期,2000年5月。
林鈺雄,對被告/犯罪嫌疑人之身體檢查處分,臺灣本土法學雜誌第55期,2004年2月。
邱忠義,刑事偵查中搜索、扣押辯護人在場權及審前羈押,月旦法學雜誌,第169期,2009年6月。
高瑞錚,辯護人之辯護權限亟待釐清導正-對最近若干乖常現象之省思-,律師雜誌,第208期,1997年1月。
陳志龍,辯護人→刑事司法機關→法治國原則(上),律師雜誌,第209期,1997 年3月。
陳志龍,刑事訴訟法修正之原則方向探討-兼論證據法則之修正方向,月旦法學雜誌,第45期,1999年2月。
陳運財,被告接受辯護人援助之機會,月旦法學教室,第24期,2004年10月。
陳運財,刑事訴訟法之修正與刑事辯護,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
陳運財,無令狀之搜索-評最高法院96台上5184號判決,法令月刊60卷12期,2009年12月。
陳運財,釋字第六五四號解釋與自由溝通權,月旦法學雜誌,第192期,2011年5月。
張麗卿,關係人變被告,月旦法學教室,73期,2008年10月15日。
許宗力,基本權利:第二講—基本權的功能,月旦法學教室,第2期,2002年12月。
傅美惠,論偵查不公開與無罪推定,刑事法雜誌第59卷第2期,2006年4月。
黃朝義,犯罪偵查:第一講—搜索與扣押,月旦法學教室第3期,2003年1月。
黃朝義,犯罪偵查:第五講 勘驗與鑑定,月旦法學教室第12期,2003年10月。
黃朝義,證人具結取證與證人轉為被告之省思,台灣法學雜誌,第145期,2010年2月1日。
黃源盛,近代刑事訴訟理念與體制的形塑──民初大理院刑事程序判決再探,法制史研究:中國法制史學會會刊第18期,2010年12月。
楊雲驊,告知義務的履行,月旦法學教室,第4期,2003年2月。
楊雲驊,被告地位之形成與告知義務,台灣本土法學雜誌,第44期,2003年3月。
歐陽正宇,檢察事務官勘驗權限初探,檢察新論第6期,2009年7月。
鄭淑燕,檢警第一次偵訊律師陪同到場制度陪訊經驗談,全國律師,第13卷第6期,2009年6月。
歐陽正宇,檢察事務官勘驗權限初探,檢察新論,第6期,2009年7月。
蔡榮耕(後易名為:李榮耕),Gideon’s Trumpet被告的受有效辯護權,全國律師,第12卷第12期,2008年12月。
顧立雄、劉豐洲,刑事犯罪嫌疑人或被告受辯護人協助的權利,全國律師,第1卷第3期,1997年3月。
參、研討會論文(依作者姓氏筆劃排列)
李惠宗,論憲法未列舉之自由權利之保障-司法院大法官相關解釋之評析,收錄於憲法解釋之理論與實務研討會,中央研究院中山人文社會科學研究所,台北,1997年3月22日,頁5。
翁岳生,憲法解釋與人民自由權利之保障,收錄於第二屆憲法解釋之理論與實務學術研討會,中央研究院中山人文社會科學研究所主辦,臺北,1999年3月20、21日。
陳愛娥,基本權作為客觀法規範-以「組織與程序保障功能」為例,檢討其衍生的問題-,收錄於第二屆憲法解釋之理論與實務學術研討會,中央研究院中山人文社會科學研究所主辦,臺北,1999年3月20、21日。
肆、研討會記錄
1. 顧立雄,「偵查階段的律師功能」討論會-第一屆讀友會,月旦法學雜誌第22期,1997年3月。
2. 顧立雄,偵查中辯護人及告訴代理人實務問題探討-台北律師公會系列在職進修課程(六)現場記實,律師雜誌第246期,2002年3月。
伍、日文書目
上口 裕,刑事訴訟法,成文堂,2011年6月20日,第2版第2刷。
三井 誠、酒巻 匡,入門刑事手続法,有斐閣,2010年5月10日,第5版第1刷。
小林 充,刑事訴訟法,立花書房,2009年4月1日,新訂版第1刷。
川端 博,刑事訴訟法講義,成文堂,2012年3月3日,初版第1刷。
辻村みよ子,憲法,日本評論社,2004年3月1日,第2版第1刷。
石川才顯,刑事手続と人権,日本評論社,1986年12月15日,第1版第1 刷。
田口守一,刑事訴訟法,弘文堂,2010年2月15日,第5版第3刷。
平野龍一、松尾浩也編,新実例刑事訴訟法III,青林書院,2010年3月10日,初版第17刷。
河上和雄等編,大コンメンタール刑事訴訟法第4巻,青林書院,2010年,第2版。
伊藤栄樹等合著,新版注釈刑事訴訟法(第2巻),立花書房, 2000年8月1日,初版第2刷。
池田 修、前田雅英,刑事訴訟法講義,東京大學出版會,2009年3月19日,第3版第1刷。
安富 潔,刑事訴訟法講義,慶應義塾大學,2009年11月25日第2版第1刷。
初宿正典,憲法2基本權,成文堂,2001年11月1日,第2版第1刷。
松尾浩也,刑事訴訟法(上)新版,弘文堂,1999年11月15日,新版1刷。
庭山英雄、荒木和男、合田勝義,実務 刑事弁護と証拠法,青林書院,2011年5月31日,初版第1刷。
渋谷秀樹,憲法,有斐閣,2008年2月25日,初版第2刷。
渡辺直行,刑事訴訟法,成文堂,2011年3月10日,補訂版第1刷。
椎橋隆幸,刑事弁護、捜査の理論,信山社,1993年6月30日。
福井 厚,刑事訴訟法,有斐閣,2009年7月30日,第6版第1刷。
樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穂,注釈日本囯憲法上卷,青林書院,1984年3月30日,初版第1刷。
陸、英文書目
Allen Ronald Jay, Hoffmann Josph L., Livingston Debra A. & Stuntz William J., Criminal Procedure : Investingation And Right To Counsel,Aspen PUblishers, U.S.A, ( 2005 ) .
Beaney, William M., The Right To Counsel American Courts, Greenwood Press, U.S.A. ( 1997 ) .
Cape Ed, Namoradze Zaza, Smith Roger & Spronken Taru, Effective Criminal Defendence In Europe, Antwerp: Intersentia : Metro, Oxford ( 2010 ) .
Dressler Joshua, Michaels Alan C., Understanding Crimnal Prcedue Volome2 : Adjudication, Lexis Nexis Matthew Bender, U.S.A ( 4th ed 2006 ) .
Dressler Joshua, Michaels Alan C., Understanding Criminal Procedue Volome1: INvestingation 506., Lexis Nexis Matthew Bender, U.S.A, ( 5th ed 2010 ) .
Horwitz Morton J., The Warren Court and the Pursuit of Justice, Hill and Wang,New York, U.S.A. ( 1999 ) .
Kamisar Yale, Lafave Wayne R., Israel Jerold H. & King Nancy J., Modern Criminal Procedure Cases, West Group, U.S.A. Comments and Questions,19,21 ( 10th ed 2002 ) .
Lippman Matthew, Criminal Procedue,Sage Publications, U.S.A., ( 2011 ) .
Steiker Carol S. ed, Criminal Procedure Stories, Foundation Press, U.S.A. ( 2006 ) .
柒、英文期刊論文
Uviller H. Richard, “Evidence From the Mind of the Criminal Suspect:A reconsideratopn pf the Court Rules of Access and Restraint”, 87 COLUM. L. REV. 1137,(1987).
捌、學位論文
汪漢卿,偵查程序中辯護人之辯護權-以「在場辯護」為中心-,國立臺灣大學法律系研究所碩士論文,1993年6月。
彭國能,辯護人之法庭活動-兼論偵查活動,國立臺灣大學法律學研究所博士論文,2000年6月。
張建強,論刑事訴訟法之勘驗-以勘驗權限分配與勘驗筆錄調查為中心,國立政治大學法律研究所碩士論文,2011年5月。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 許玉秀,論正當法律程序原則,軍法專刊社,2011年10月。
2. 許玉秀,論正當法律程序原則,軍法專刊社,2011年10月。
3. 王兆鵬,貫徹平等與實質之辯護制度,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
4. 王兆鵬,貫徹平等與實質之辯護制度,月旦法學雜誌,第137期,2006年10月。
5. 王兆鵬,偵查中之辯護權,律師雜誌,第348期,2008年9月。
6. 王兆鵬,偵查中之辯護權,律師雜誌,第348期,2008年9月。
7. 王兆鵬,實質及忠實之辯護─最高法院相關判決評釋,法令月刊,第60期第7卷,2009年7月。
8. 王兆鵬,實質及忠實之辯護─最高法院相關判決評釋,法令月刊,第60期第7卷,2009年7月。
9. 王泰升,第壹講:台灣為主體的法律史、第貳講:複數法律文明的併存,月旦法學雜誌,第62期,2000年7月。
10. 王泰升,第壹講:台灣為主體的法律史、第貳講:複數法律文明的併存,月旦法學雜誌,第62期,2000年7月。
11. 王泰升,第肆講:清治時期的行政組織及司法運作,月旦法學雜誌,第64期,2000年9月。
12. 王泰升,第肆講:清治時期的行政組織及司法運作,月旦法學雜誌,第64期,2000年9月。
13. 李震山,程序基本權,月旦法學教室第19期,2004年5月。
14. 李震山,程序基本權,月旦法學教室第19期,2004年5月。
15. 李建良,基本權利的理念變遷與功能體系-從耶林內克「身分理論」談起(上),憲政時代,第29卷第1期,2003年7月。