跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.106) 您好!臺灣時間:2026/04/02 23:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃玖翔
論文名稱:緊急任務車輛交通事故法律責任之研究
論文名稱(外文):A Study on an Emergency Vehicles Legal Liability of Traffic Accident
指導教授:蔡中志蔡中志引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:交通管理研究所
學門:運輸服務學門
學類:運輸管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:1020
畢業學年度:101
語文別:中文
論文頁數:238
中文關鍵詞:緊急任務車輛刑事責任民事責任
外文關鍵詞:emergency vehiclecriminalresponsibilitycivilresponsibility
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1049
  • 評分評分:
  • 下載下載:140
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
緊急任務車輛係指,道路交通安全規則第93條第2項、第98條第1項第3款、第113條所稱執行緊急任務之消防車、救護車、警備車、工程救險車。該等車輛於執行勤務時,為了能爭取黃金時間儘快抵達目的地,常以最大的限度(例如:超速行駛、或闖紅燈等違反交通規則的手段方法)爭取搶救時效,以降低人身傷亡和財產損失的程度,因此,緊急任務車輛在執行勤務時,發生交通事故的事件常有耳聞。因緊急任務車輛,發生交通事故而引發的責任,包括刑事、民事與行政上之責任,刑事責任係指駕駛人因故肇事致人死傷,在刑法上構成犯罪時所應負的責任;民事責任主要是指金錢損害賠償責任,指駕駛人駕駛交通工具不法侵害他人的生命、身體、財產等,應對之負損害賠償責任;而行政責任,一般係指駕駛人或車輛所有人,對於違反道路交通法規之行為,所應負之責任。雖然駕駛緊急任務車輛,執行任務依法規定被賦予「道路優先權」,然「道路優先權」不等同於「刑事免責權」與「民事免責權」,若緊急任務車輛在行駛的途中發生車禍意外,仍需依相關法令釐清責任歸屬。
故緊急任務車輛之駕駛人發生交通事故,若要免除自己業務過失傷害或業務過失致死刑責,以及民事責任中之相關損害賠償,除證明自已已無違規行為及因對方之違規行為導致車禍發生外,尚需舉證說明自己已及時採取必要之預防措施。惟交通事故之發生,常在意外之瞬間,是否為及時、適當之防範措施,恐難免因法官自由心證而有不同認定,就發生車禍究是未注意車前狀況,亦有過失、與有過失或有信賴原則之適用,則視駕駛人知否答辯及法官是否採信論斷。再者,法院對審查及實際操作,多半係採客觀及嚴謹之態度檢視。因此,緊急任務車輛執行任務,雖然有道路優先權,但仍應符合比例原則與特別注意義務,並預防有過失、與有過失之情形產生。尤其「執行一般任務」開啟警示燈時,僅規定緊急任務車輛,不受道路交通安全規則第93 條行車速度之限制、第98 條可行駛內外側車道之限制、第99 條警備機車行駛之車道及轉彎,標誌或標線之限制及第113 條臨時停車及停車地點之限制。所以,緊急任務車輛執行勤務時,務必遵守相關規定,勿認為符合「執行緊急任務」之要件,所有違規行為均係合法保障。
綜上所述,緊急任務車輛執勤時,除更小心駕駛外,更應有預防危險發生之思維,以避免衍生肇事責任之糾紛。也因如此,相關駕駛人執行勤務時,除務必遵守相關規定外,更應時刻銘記,道路交通安全規則第94條「…應注意車前狀況及兩車併行之間隔,並隨時採取必要之安全措施」之規定,且在目前法官、檢察官及地區鑑定會、覆議會等單位,未有相同之見解,而法律仍有限制下,切勿認為符合「執行緊急任務」之要件,而所有違規行為,或因違規行為所導致之刑事與民事責任,可以不被追究。
According to the Art. 93.2, the Art. 98.1(3), and the Art. 113 of The Rule for traffic safety of R.O.C, the emergency vehicle refers to the fire engines, ambulances, security vehicles, engineering wrecker enforcing urgent tasks.In order to reach the destination as soon as possible for decreasing the property damage, the loss of life and personal injury, the mentioned objects may do what they can do (for example: speeding or running red lights and other means of violation of traffic rules) to save time while enforcing urgent tasks. Therefore, when the emergency vehicles perform their duties, the occurrence of traffic accidents can often be heard. The traffic accidents can cause criminal, civil and administrative responsibility. The criminal responsibility means that if the driver of the emergency vehicle violate the Criminal Code of the Republic of China, the duties he should be responsible for the injury or death of the accident; The civil liability mainly refers to property damages, the driving transport illegal infringement of life, body, property, etc., should be liable for damages; while administrative responsibility, generally refers to the driver or owner of the vehicle, for violation the behavior of the traffic laws, its liability. Although the driver of the emergency vehicles own the right of road priority in law, but it doesn’t equate to the Criminal Privilege of Immunity or the Civil Privilege of Immunity. If the emergency vehicles cause a traffic accident while performing their duties, the responsibility still must be divided by the legislation.
According to this, if the driver of the emergency vehicle caused an accident wants to relieve Art. 276.2, and Art. 284.2 of the Criminal Code of the Republic of China, and the relevant civil liabilities. They must prove themselves doesn’t have violations but other’s irregularities causing the accident. The traffic accident can cause just in a moment, weather the driver’s behavior is an appropriate and prompt action may have different explanation by a judge’s free evaluation of evidence through inner conviction. The reasons of the traffic accident is the driver careless to mention the front situation, the driver has less or equal duties , or if the traffic accident can rely on The Principle of Legitimate Expectation In Traffic, all depends on how the driver’s speech and how the judge determine. Besides, when the court investigates or actually operates the kind of traffic accidents usually be a more objective and exact attitude to survey. It means emergency vehicles own the rights of road priority in law while performing their duties, they still have to obey The Principle/Concept of Proportionality and The Special Notice Obligation and avoid to take any duties. According to the Art. 93, the Art. 98, the Art. 99, and the Art. 113 of The Rule for traffic safety of R.O.C, the emergency vehicles are allowed to ignore only some of the traffic rules while they turn on the emergency light performing their duties. So, while the emergency vehicles turn on the emergency light performing their duties still should obey the relevant regulations, not to legitimate their behavior for enforcing urgent tasks.
To sum up, when the emergency vehicles turn on the emergency light performing their duties not only should be more careful to their driving, but also should keep in mind to avoid any traffic accident in order not to take any duties. It means they should be careful to any relevant regulations and do not forget the Art. 94 of The Rule for traffic safety of R.O.C, “Should be careful to the front situation and keep the distance between the front car, be ready to do any safety actions”. Now the court, the procurator, the traffic accident investigation committees, and the traffic accident arbitrate commission do not have a common consensus. According to the relevant regulations, do not think to drive against traffic regulation can be forgive just because the emergency vehicles is enforcing urgent tasks, nor think they don’t have any criminal responsibility or civil liability.
目錄 I
表目錄 IV
圖目錄V
第一章 緒論1
1.1研究動機與目的1
1.2研究範圍與限制4
1.3研究方法與流程4
1.4名詞解釋與定義6
第二章 行政法規賦予緊急任務車輛之權利9
2.1緊急任務車輛優先之依據10
2.1.1路權、通行權與優先通行權10
2.1.2緊急任務車輛優先通行之法源13
2.1.3緊急任務車輛優先通行之確立15
2.2行駛道路應注意之規則與義務17
2.2.1注意義務之內容17
2.2.2道路交通法規存在之注意規則20
2.2.3緊急任務車輛注意規則之檢討與分析38
2.3阻卻違法性於行政罰法之適用39
2.3.1依法令之行為41
2.3.2正當防衛行為43
2.3.3緊急避難45
2.4台灣、大陸、美國、日本緊急任務車輛優先通行權之比較48
2.4.1台灣道路交通安全規則48
2.4.2中國大陸道路交通安全法49
2.4.3日本道路交通法51
2.4.4美國紐約州駕駛人手冊54
2.4.5台灣、中國大陸、日本、美國之比較55
第三章 緊急任務車輛肇事之刑事責任59
3.1刑法之阻卻違法性59
3.2刑事責任的意義與成立要件60
3.2.1刑事責任之意義60
3.2.2刑事責任之成立要件61
3.3交通事故之因果關係64
3.3.1因果關係的概念64
3.3.2經驗上之因果65
3.3.3評價上之因果66
3.3.4緊急任務車輛交通事故因果關係採用之理論依據70
3.4交通事故中之信賴原則71
3.4.1信賴原則之理論基礎71
3.4.2交通過失之適用73
3.4.3信賴原則之限制75
3.5交通事故過失之刑事責任77
3.5.1過失之基本理論77
3.5.2過失行為之成立要件81
3.5.3緊急任務車輛之過失刑事責任類型83
第四章 緊急任務車輛肇事之民事責任99
4.1民法之阻卻違法性99
4.1.1違法性99
4.1.2緊急任務車輛阻卻違法適用分析100
4.1.3緊急任務車輛阻卻違法之適用僅限於緊急避難102
4.2侵權行為與過失103
4.2.1侵權行為的歸責原則103
4.2.2民事過失之概念105
4.2.3民事過失之認定106
4.3請求權基礎109
4.3.1民法第184條第1項110
4.3.2民法第184條第2項112
4.3.3民法第191條之2114
4.3.4民法第184條與第191條之2於緊急任務車輛之適用115
4.4駕駛人以外責任主體116
4.4.1共同侵權行為116
4.4.2僱用人責任117
4.4.3公務員責任120
4.5損害賠償122
4.5.1損害賠償權利人之過失122
4.5.2損害賠償範圍127
4.5.3國家賠償範圍132
4.6保障制度136
4.6.1強制汽車責任保險136
4.6.2全民健康保險139
4.6.3其他職業保險140
4.7小結141
第五章 實務見解之整理與分析143
5.1案件範圍之限制143
5.2交通法庭裁定143
5.3刑事法庭判決154
5.3.1執行緊急任務判決有罪案例163
5.3.2執行一般任務判決有罪案例173
5.3.3無罪判決案例179
5.4民事法庭判決188
5.4.1損害賠償判決案例189
5.4.2國家賠償判決案例198
5.5小結204
第六章 結論與建議207
6.1結論207
6.2建議209
參考文獻213
尹登賢(1995),「防制駕駛人使用毒品或麻醉藥品執法策略」,84年道路交通安全與執法研討會論文集,頁79–93。
王文麟(1999),交通工程學理論與實用,修正一版,台北:著者出版。
王文麟(2000),交通管制措施與設施,收錄於警察百科全書(八)–交通警察,蘇志強(編),頁365-455,台北:正中書局。
王皇玉(2010),「刑法上死亡之認定-評最高法院95 年度台上字第1692 號判決」,月旦法學雜誌,第185期,頁257-270。
王海南(2001),法學入門,初版,台北:元照出版有限公司。
王澤鑑(2002),民法學說與判例研究第一冊,初版,台北:著者出版。
王澤鑑(2002),民法學說與判例研究第二冊,初版,台北:著者出版。
王澤鑑(2002),民法學說與判例研究第三冊,初版,台北:著者出版。
王澤鑑(2003),侵權行為法第一冊基本理論:一般侵權行為,初版9刷,台北:著者出版。
王澤鑑(2011),侵權行為法,初版再刷,台北:著者出版。
史尚寬(1990),債法總論,初版,台北:著者出版。
甘添貴(1999),刑法案例解評,初版,台北:著者出版。
甘添貴(2010),刑法各論(上),修訂二版一刷,台北:三民書局股份有限公司。
交通部(2004),交通工程手冊。
江朝國(2006),強制汽車責任保險法,二刷,台北:元照出版有限公司。
余振華(2005),「交通違規行為與信賴原則–評最高法院九十三年度台上字第五八六號判決」,月旦法學雜誌,第 117 期,頁204-213。
余振華(2010),刑法違法性理論,二版,桃園:著者出版。
余振華(2011),刑法總論,初版一刷,台北:三民書局股份有限公司。
吳宗修、周孟書(1994),「路權在那裏?」,中華民國第一屆運輸安全研討會,頁111-120。
吳忠欽(1985),交通事故民事責任之研究,初版,台北:三民書局股份有限公司。
吳誌權(2008),交通事故過失刑事責任爭議問題之研究,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
李建(2004),中華人民共和國道路交通安全法實施條例釋解,初版,北京:中國市場出版社。
李後政(2005),車禍刑事責任,初版一刷,台北:書泉出版社。
李惠宗(2007),行政罰法之理論與案例,二版,台北:元照出版有限公司。
李震山(2008),行政罰法之適用範圍,收錄於行政罰法,廖義男(編),頁23-48,台北:元照出版有限公司。
周冶平(1968),刑法各論,初版,台北:三民書局股份有限公司。
周慶東(2011),「刑法意義中的交通信賴原則」,月旦法學雜誌,第193期,頁55-72。
林山田(2008),刑法通論,增訂十版,台北:著者出版。
林天來(1990),交通事故法律研究,再版,台北:五南圖書出版股份有限公司。
林東茂(1995),「從客觀歸責理論判斷交通事故的刑法責任」,刑事法雜誌,第39 卷第3期,頁19-59。
林東茂(2007),刑法綜覽,修訂五版,台北:一品文化出版社。
林家賢(2007),司法對交通秩序罰審查問題之研究-以普通法院交通法庭審查為中心,一版,台北:新學林出版股份有限公司。
林書楷(2010),刑法總則,初版一刷,台北:五南圖書出版股份有限公司。
林誠二(2000),民法債編總論(上),初版,台北:瑞興圖書股份有限公司。
林鈺雄(2011),新刑法總則,三版,台北:元照出版有限公司。
邱聰智(2003),新訂民法債編通則(上),一版,台北:元照出版有限公司。
前田雅英、董璠輿譯(2000),日本刑法各論,台北:五南圖書出版股份有限公司。
姚志明(2002),侵權行為法研究(一),初版,台北:元照出版有限公司。
姚志明(2011),侵權行為法,初版一刷,台北:三民書局股份有限公司。
洪家殷(2006),行政罰法論,增訂二版,台北:五南圖書出版股份有限公司。
孫森焱(2009),民法債篇總論(上冊),修訂版,台北:三民書局股份有限公司。
徐耀賜(2002),公路工程理論與實務,第三版,台中:國彰出版社。
張起豪(2004),影響小客車駕駛人違規停車意向成因研究分析,國立交通大學碩士論文。
張漢威(2008),道路交通事故相關法理與運用之研究,逢甲大學交通工程與管理學系碩士在職專班碩士論文。
張麗卿(2005),刑法總則理論與應用,修訂二版,台北,一品文化出版社。
梁添盛(2011),行政法叢書2-國家賠償法講義,5版補訂,台北:著者出版。
許玉秀(1994),「檢驗客觀歸責理論的基礎–客觀歸責是什麼?(上)」,刑事法雜誌,第38卷第1期,頁38-40。
許玉秀(1997),主觀與客觀之間,初版,台北:著者出版。
郭冠甫(2006),侵權行為,初版一刷,台北:三民書局股份有限公司。
郭棋湧(1999),為何有刑事責任,四版一刷,台北:書泉出版社。
陳子平(2001),「打擊錯誤與過失共同正犯之關連性肇事逃逸罪與不作為殺人罪、違背義務遺棄罪之關連性」,臺灣本土法學雜誌,第18期,頁173-178。
陳子平(2002),共同正犯之本質,成立過失共同正犯之立論根據,收錄於甘添貴教授六秩祝壽論文集-刑事法學之理想與探索【第一卷刑法總論】,臺灣刑事法學會(編),頁389-444,台北:學林出版社。
陳子平(2008),刑法總論,二版一刷,台北,元照出版有限公司。
陳存雄(2003),道路交通管制設施(標誌、標線、號誌)的權威性有賴政府建立及用路人的尊重,交通評論,收錄於交通評論、施政及論壇彙集,許添本(編),頁97-98,台北:中華民國運輸學會。
陳志龍(2004)「救護車致死案-探討因果關係與客觀歸責性問題」,月旦法學教室,第18期,頁14-15。
陳高村(2004),道路交通事故處理與鑑定,二版,桃園:著者出版。
陳高村(2009),交通法規-道路交通管理篇,初版,桃園:著者出版。
陳愛娥(2008),行政罰的違法性與責任,收錄於行政罰法,廖義男(編),頁83-117,台北:元照出版有限公司。
陳聰富(2004),「論侵權行為法上之過失概念-最高法院 90 年度台上字第1682號判決評釋」,台大法學論叢,第33卷第4期,頁145-205。
陳聰富(2008),侵權違法性與損害賠償,初版一刷,台北:元照出版有限公司。
陳聰富(2008),侵權違法性與損害賠償,初版一刷,台北:元照出版有限公司。
曾天邦(2012),交通事故損害賠償範圍之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文。
曾平毅(2000),交通運輸系統,收錄於警察百科全書,蘇志強(編),頁705-724,台北:正中書局。
曾平毅(2002),駕駛執照換(補)發與審驗規定現況探討及制度改善之研究,交通部運輸研究所委託研究。
曾淑瑜(2002),成立過失共同正犯之立論根據,收錄於甘添貴教授六秩祝壽論文集-刑事法學之理想與探索【第一卷刑法總論】,臺灣刑事法學會(編),頁445-460,台北:學林出版社。
曾淑瑜(2004),刑法分則實例研習:個人法益之保護,初版,台北:三民書局股份有限公司。
曾淑瑜(2007),醫療過失與因果關係,再版,台北:翰蘆圖書出版有限公司。
曾隆興(2011),詳解損害賠償法,修訂三版一刷,台北:三民書局股份有限公司。
湯儒彥(2002),「論道路交通之通行權、路權與道路使用正當性」,經社法制論叢,第27期,頁247-264。
湯儒彥(2002),「論道路交通路權範圍之變化」,經社法制論叢,第30期,頁205-236。
黃立(2006),民法債編總論,修正三版第一刷,台北:元照出版有限公司。
黃惠婷(2004),「作為與不作為的區別」,臺灣本土法學雜誌,第57期,頁134-139。
黃榮堅(1999),「交通事故責任與容許信賴–評最高法院八十六年度台上字第二四六二號判決」,月旦法學雜誌,第50期,頁178-189。
黃榮堅(2000),「業務過失概念之範圍」,台灣本土法學雜誌,第13期,頁182-185。
黃榮堅(2006),基礎刑法學,三版,台北:元照出版有限公司。
黃榮德(2004),論刑法上注意義務之違反與業務過失,國立台北大學法學系碩士論文。
楊佳元(2004),「道安規則與侵權行為法」,臺北大學法學論叢,第55期,頁55-96。
楊佳元(2009),侵權行為損害賠償責任,二版一刷,台北:元照出版有限公司。
葉百修(2011),國家賠償法之理論與實務,三版一刷,台北:元照出版有限公司。
葉柏岳(2007),論交通事故之刑事責任,國立成功大學法律系碩士班碩士論文。
董保城、湛鍾樂(2008),國家責任法-兼論大陸地區行政補償與行政賠償,二版一刷,台北:元照出版有限公司。
董基良(2007),駕駛人生理功能、心理因素、行為特質與交通安全之關聯性研究,交通部運輸研究所委託研究。
過玲(2007),「日本建築與美學特徵」,湖北廣播電視大學學報,第27卷第7期,頁71-72。
靳宗立(2009),「刑法重傷解釋之難題與嘗試」,收錄於重傷概念在刑法學與醫學上的交錯,臺灣刑事法學會(編),頁1-50,台北:學林出版社。
廖正豪(1993),過失犯論,初版,台北:三民書局股份有限公司。
褚劍鴻(1995),「過失與信賴原則(上)」,法令月刊,第46卷第5期,頁3-9。
劉春堂(2007),國家賠償法,修訂二版,台北:三民書局股份有限公司。
劉春堂(2010),判解民法債編通則,修訂六版,台北:三民書局股份有限公司。
蔡中志(1997),「道路交通法」立法之研究,中華顧問工程司委託專題研究。
蔡中志(2010),「酒後駕車肇事防制對策之研究」,交通學報,第10卷第1期,頁39-58。
蔡志芳(2006),行政罰法釋義與運用解說,初版一刷,台北:三民書局股份有限公司。
蔡佩玲(2007),醫療過失中民事過失之認定-論「醫療水準」與「醫療常規」,國立政治大學法律學研究所碩士論文。
蔡敦銘(2001),「一方共同正犯與同時犯之分際」,月旦法學雜誌,第76期,頁14-15。
蔡震榮、鄭善印(2006),行政罰法逐條釋義,一版二刷,台北:新學林出版股份有限公司。
鄭玉波(2002),民法債編總則,修訂二版,台北:三民書局股份有限公司。
鄭玉波(2003),民法總則,修訂九版,台北:三民書局股份有限公司。
蕭開平(2004),「法醫鑑定概論」,萬國法律,第137 期,頁45-63。
駱宜安(2007),濫用藥物,第三版,桃園:中央警察大學
魏健利(2006),消防機關救護車交通事故影響因素之研究,臺北大學犯罪學研究所碩士在職專班碩士論文。
羅孝賢(2000),「道路交通事故的路權理論探討」,中華民國運輸學會第十五屆學術研討會論文集,頁11-20。
蘇俊雄(2000),刑法總論 (III),二版,台北:元照出版有限公司。
蘇昭銘(2005),「漫談駕駛疲勞」,運輸人通訊,第41期,頁3-5。
警政署(2011),警察機關分駐(派出)所常用勤務執行程序彙編。
司法院(2001),司法院法學資料檢索系統,擷取日期:101年7月14日,網站:http://jirs.judicial.gov.tw/FINT/PrintFInt04.asp?hir=all&;N0=90&;sel_jword=%B1%60%A5%CE%A6r%A7O&;N1=%A5x%A4W&;N2=7133&;Y1=&;M1=&;D1=&;Y2=&;M2=&;D2=&;kt=&;kw=&;keyword=&;sdate=&;edate=&;ktitle=&;lc1=&;lc2=&;lc3=&;hi=all&;EXEC=%ACd++%B8%DF&;datatype=jtype&;typeid=D&;recordNo=1
消防署(2012),統計資料,擷取日期:101年7月20日,網站:http://www.nfa.gov.tw/main/List.aspx?ID=&;MenuID=342。
蕃薯藤新聞(2012),警車鳴笛紅燈右轉機車煞不住追撞,擷取日期:2012年6月22日,網站:http://n.yam.com/ebcnews/society/201203/20120325388531.html。
自由電子報(2008),救護車車禍護士傷病患亡,擷取日期:2012年6月22日,網站:http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/21/today-so14.htm。
TVBS-N新聞(2011),救人反被撞!救護車轉院出車,禍擷取日期:2012年6月22日,網站:http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=vestashi20110622123102。
Sina全球新聞(2011),轎車撞橋墩,救護車搭救也出車禍:2012年6月22日,網站:http://dailynews.sina.com/bg/tw/twpolitics/bcc/20111222/06403007270.html。
新北市政府警察局(2012),110受理報案效益,擷取日期:2012年6月24日,網站:http://www.police.ntpc.gov.tw/_file/1963/SG/34107/D.html。
消防署(2012),緊急救護統計,擷取日期:2012年6月24日,網站:http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?ID=&;MenuID=230。
南投縣政府警察局(2008),110為民服務全天候不打烊,擷取日期:2012年6月24日,網站:http://www.ncpb.gov.tw/index.php?code=list&;flag=detail&;ids=177&;article_id=7017。
自由電子報(2012),女子被撞成植物人,獲賠473萬,擷取日期:2012年6月24日,網站:http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&;area=free_browse&;job_id=149438&;parent_path=,1,4,&;article_category_id=1147&;article_id=79001。
聯合新聞網(2007 ),注意會影響駕駛能力的藥品(張容維撰),擷取日期:2012年7月11日,網站:http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_ART_ID=80922。
警政署(2009),97年全國道路交通事故概述及交通執法績效分析,擷取日期:2012年7月14日,網站:http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=49138&;ctNode=12598&;mp=1。
美國紐約州汽車部(2012),紐約州價使人手冊,擷取日期:2012年7月29日,網站:http://www.dmv.ny.gov/dmanual/chapter05-manual.htm#emg-veh
法源法律網(2010),共同正犯成立與責任的本質(甘添貴撰),擷取日期:2012年8月10日,網站:http://www.lawbank.com.tw/treatise/dt_article.aspx?AID=D000020487。
MSN新聞(2012),非惡意擋救護車,擷取日期:2012年8月13日,網站:http://news.msn.com.tw/news2739623.aspx。
自由電子報(2012),拒馬砸死副教授,擷取日期:2012年8月16日,網站:http://libertytimes.com.tw/2012/new/mar/10/today-p8.htm。
台灣法律網(2009),尊重用路權(葉雪鵬撰),擷取日期:2012年8月16日,網站:http://libertytimes.com.tw/2012/new/mar/10/today-p8.htm。
法務部(2009),國家賠償事件賠償項目及賠償金額參考基準,擷取日期:2012年9月12日,網站:http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=149772&;ctNode=28005&;mp=001
法務部(2006),犯罪被害事件分類保護-第四章強制險概述,擷取日期:2012年9月20日,網站:http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=28278&;ctNode=28046
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 湯儒彥(2002),「論道路交通路權範圍之變化」,經社法制論叢,第30期,頁205-236。
2. 余振華(2005),「交通違規行為與信賴原則–評最高法院九十三年度台上字第五八六號判決」,月旦法學雜誌,第 117 期,頁204-213。
3. 湯儒彥(2002),「論道路交通之通行權、路權與道路使用正當性」,經社法制論叢,第27期,頁247-264。
4. 陳志龍(2004)「救護車致死案-探討因果關係與客觀歸責性問題」,月旦法學教室,第18期,頁14-15。
5. 陳子平(2001),「打擊錯誤與過失共同正犯之關連性肇事逃逸罪與不作為殺人罪、違背義務遺棄罪之關連性」,臺灣本土法學雜誌,第18期,頁173-178。
6. 許玉秀(1994),「檢驗客觀歸責理論的基礎–客觀歸責是什麼?(上)」,刑事法雜誌,第38卷第1期,頁38-40。
7. 林東茂(1995),「從客觀歸責理論判斷交通事故的刑法責任」,刑事法雜誌,第39 卷第3期,頁19-59。
8. 周慶東(2011),「刑法意義中的交通信賴原則」,月旦法學雜誌,第193期,頁55-72。
9. 黃惠婷(2004),「作為與不作為的區別」,臺灣本土法學雜誌,第57期,頁134-139。
10. 褚劍鴻(1995),「過失與信賴原則(上)」,法令月刊,第46卷第5期,頁3-9。
11. 蔡中志(2010),「酒後駕車肇事防制對策之研究」,交通學報,第10卷第1期,頁39-58。