一、中文書目
（一）專書
1.Matthias Herdegen著，張恩民譯，《歐洲法》韋伯文化國際出版有限公司，2006。
2.Klaus Schlaich著，林麗真譯，《德國憲法法院之地位、程序與裁判》，國民大會憲政研討委員會編，1991。
3.Theodor Maunz, Reinhold Zippelius合著，陳敏、蔡志方譯，《德國憲法學》，國民大會系證研討委員會編印，1985。
4.Wolfgang Graf Vitzthum主編，吳越、毛曉飛譯，《當代西方國際法：德國的觀點》，韋伯文化國際出版有限公司，2006。
5.司法院大法官書記處編譯，《歐洲人權法院裁判選譯》，臺北：司法院，2008。
6.李建良，《憲法理論與實踐〔二〕》，臺北：新學林出版股份有限公司，2007。
7.李念祖，《案例憲法III（上）─人權保障的內容》，臺北：三民書局，2006。
8.吳志光，《比較違憲審查制度》，臺北：神州圖書，2003。
9.林超駿，《超越繼受的憲法學》，臺北：元照出版公司，2006。
10.洪德欽主編，《歐洲聯盟人權保障》，臺北：中研院歐美所，2006。
11.施啟揚，《西德聯邦憲法法院論》，臺灣商務印書館，1971。
12.許宗力，《法與國家權力〔二〕》，臺北：元照出版公司，2007。
13.陳春生，《論法治國之權利保護與違憲審查》，臺北：新學林出版股份有限公司，2007。
14.陳隆志主編，《國際人權法─文獻選集與解說》，臺北：前衛出版，2006。
15.陳麗娟，《歐洲聯盟法精義》，臺北：新學林出版股份有限公司，2006。
16.陳新民，《憲法導論》，臺北：新學林出版股份有限公司，2005。
17.陳新民，《憲法基本權利之基本理論》，臺北：元照出版公司，2005。
18.葉陽明，《德國憲政秩序》，臺北：五南圖書出版股份有限公司，2002。
19.劉兆興，《德國聯邦憲法法院總論》，北京：法律出版社，1998。
20.鄧衍森，《法治與人權》，臺北：新學林出版股份有限公司，2006。
21.廖福特，《歐洲人權法》，臺北：學林文化事業有限公司，2003。
22.廖福特，《國際人權法─議題分析與國內實踐》，臺北：元照出版公司，2005。
23.廖福特，《人權法論叢》，臺北：元照出版公司，2007。
24.蔡震榮，《行政法理論與基本人權之保障》，臺北：五南圖書出版有限公司，1999。
25.顏厥安、林鈺雄主編，《人權之跨國性司法實踐─歐洲人權裁判研究〔一〕》，臺北：元照出版公司，2007。
26.顏厥安、林鈺雄主編，《人權之跨國性司法實踐─歐洲人權裁判研究〔二〕》，臺北：元照出版公司，2008。
27.蘇永欽，《尋找共和國》，臺北：元照出版公司，2008年9月。
（二）專書論文
1.Güter Püttner，黃錦堂翻譯，〈德國與歐洲的憲法訴訟問題〉，《當代公法新論（上）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，臺北：元照出版公司，2002，頁959-975。
2.王玉葉，〈歐洲法院與人權保障〉，當代公法新論（下）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，臺北：元照出版公司，2002，頁1013-1042。
3.吳志光，〈歐洲人權公約的監督機制─以歐洲人權法院判決之執行及暫時性權力保護位核心〉，《法治與現代行政法學》，臺北：元照出版公司，2004，頁343-362。
4.吳綺雲譯，〈「摩納哥卡洛琳公主案」判決〉，《德國聯邦憲法法院裁判選輯（十一）》，司法院，93年10月，頁57-80。
5.林明鏘譯，〈關於「公務員之忠誠義務」之裁定─聯邦憲法法院裁判集第39卷第314頁以下〉，《德國聯邦憲法法院裁判選輯（五）》，司法院，83年9月，頁98-151。
6.林子儀，＜言論自由導論＞，《台灣憲法之綜剖橫切》，臺北：元照出版公司，2002，頁103-179。
7.法治斌，〈比例原則〉，《人權保障與司法審查─憲法專論（二）》，臺北：月旦出版社股份有限公司，1994，頁335-353。
8.陳春生，〈人民政治上權利平等之研究─以德國法制為比較參考對象〉，《程序正義、人權保障與司法改革》，臺北：元照出版公司，2009年3月，頁1-32。
9.陳淳文，〈比例原則〉，《行政法爭議問題研究（上）》，臺北：五南圖書出版有限公司，2000，頁93-115。
10.黃瑞明譯，〈「共同決定法」判決〉，《西德聯邦憲法法院裁判選輯（一）》，司法院，民國79年10月，頁415-417。
11.鄧衍森，〈人權理念在我國憲法解釋中之應用〉，《主權、憲法與台灣的未來》，台灣法學會，2005，頁193-232。
12.謝世憲，〈論公法上之比例原則〉，《行政法之一般法律原則》，三民書局，1994，頁117-138。
13.蕭文生譯，〈關於「職業自由（工作權）」之判決〉，《西德聯邦憲法法院裁判選輯（一）》，司法院，民國79年10月，頁128-182。
14.蕭文生譯，〈關於「1983年人口普查法」之判決〉，《西德聯邦憲法法院裁判選輯（一）》，司法院，民國79年10月，頁288-348。
（三）期刊論文
1.Gerhard Robbers，王毓正譯，〈基本權利於歐洲聯盟法中之發展〉，《月旦法學雜誌》，第156期，2008年5月，頁204-210。
2.Starck Christian 著，楊子慧譯，〈憲法法院所為之憲法及憲法訴訟法的解釋與續造〉，《憲政時代》，第32卷第4期，2007年4月，頁483-493。
3.李惠宗，〈論比例原則作為刑事立法的界線─大法官釋字第517號解釋評釋〉，《台灣本土法學》，第18期，2001年1月，頁23-38。
4.李淳一，〈財產權與工作權之補償一以耕地三七五減租條例為例〉，《臺北大學法學論叢》，53期，2003年12月，頁1-50。5.李建良，＜私校董事作為一種職業，還是私人興學的執事者？／第659號解釋＞，《台灣法學雜誌》，第129期，2009年6月，頁191-200。
6.吳志光，〈適當期間接受裁判權之實踐─以歐洲人權法院Kudla v. Poland案暨相關裁判為核心〉，輔仁大學若望保祿二世和平研究中心，歐洲人權法院裁判研討會，2005。
7.吳信華，〈我國憲法訴訟制度之繼受德國－以「人民聲請釋憲」為中心〉，《月旦法學雜誌》，第116期，2005年1月，頁23-38。8.翁岳生，〈我國憲法訴訟制度之展望〉，《中研院法學期刊》，創刊號，2007年3月，頁1-62。9.陳愛娥，〈基本權限制之審查基準〉，司法院大法官解釋六十週年學術研討會，2008。
10.陳愛娥，〈德國聯邦憲法法院裁判的拘束力〉，《憲政時代》，第28卷第3期，2003年1月，頁98-117。11.陳志龍，〈德國聯邦憲法法院憲政議題趨勢研討會─兼論歐洲人權保障與德國聯邦憲法法院法官背景等議題〉，《全國律師》，第7卷第3期，2003年3月，頁92-114；第7卷第4期，2003年4月，頁75-92。12.張文貞，〈跨國憲政主義的合縱與連橫〉，《月旦法學雜誌》，第151期，2007年12月，頁57-70。
13.張志偉，〈比例原則與立法形成餘地─由法律原則理論出發，探討審查密度的結構〉，《中正大學法學集刊》，第24期，2008年5月，頁1-74。
14.蔡維音，〈評釋字第587號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第111期，2004年8月，頁185-192。
15.蔡茂寅，〈比例原則的界線與問題性〉，《月旦法學雜誌》，第59期，2000年4月，頁30-31。16.廖元豪，〈高深莫測，抑或亂中有序？─論現任大法官在基本權利案件中的「審查基準」〉，《中研院法學期刊》，第2期，2008年3月，頁211-274。17.黃昭元，〈憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析〉，《臺大法學論叢》，第33卷第3期，2004年5月，頁45-148。
18.黃昭元，〈立法裁量與司法審查〉，《憲政時代》，第26卷第2期，2000年10月，頁156-185。
19.黃銘傑，〈美國法上的言論自由與商業廣告─兼論釋字第414號解釋〉，《臺大法學論叢》，第27卷第2期，1998年1月，頁347-393。
20.劉榮村，〈從大法官釋憲看比例原則在我國憲政上之發展〉，《全國律師》，第5卷第8期，2001年5月，頁95-99。21.鄧衍森，〈巴西禁止進口翻新輪胎案評析─有關「必要」概念的解釋方法論〉，《台灣國際法季刊》，第5卷第1期，2006年3月，頁187-220。
（四）學位論文
1.高雪琴，《從比例原則論即時強制的界限》，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2005。2.盛子龍，《比例原則作為規範為限審查之準則─西德聯邦憲法法院判決及學說之研究》，臺灣大學法律學研究所碩士論文，1989。3.康夙如，《歐盟法比例原則適用之研究》，淡江大學歐洲研究所碩士論文，2006。4.陳仲妮，《論新聞自由與公眾人物隱私權之衝突與調和－以歐洲人權法院卡洛琳公主訴德國案（VON HANNOVER v. GERMANY）為中心》，東吳大學法律學系碩士論文，2007。5.曾錦源，《公法上比例原則之研究》，輔仁大學法律學研究所碩士論文，1988。6.黃銘輝，《成本效益分析在我國行政法上應用可能性之研究─以解構「比例原則」為中心》，臺北大學法律學系碩士論文，1999。（五）網頁資料
1.司法院大法官解釋（http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp）
2.朱建民原譯，陳沖、張桐銳、林子平、李震山增譯，德意志聯邦共和國基本法，司法院中譯外國法規（http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-01.asp）
3.陳愛娥譯，德國聯邦憲法法院法，司法院中譯外國法規（http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-02.asp）
4.維基百科（http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BE%B7%E5%9B%BD&variant=zh-hant）
5.許宗力，＜從大法官解釋論比例原則與違憲審查＞，國科會補助研究計畫研究成果，台灣大學法律學系，2001年，（http://140.112.114.62/handle/246246/12808）
二、英文書目
（一）專書
1.Andrew Z. Drzemczewski, European Human Rights Convention in Domestic Law: A Comparative Study (Oxford, Clarendon Press, 1985).
2.Brice Dickson, Human Rights and the European Conventio (London; Sweet & Maxwell, 1997).
3.Bryan Gibson (ed.), Human Rights and the Courts: Bringing Justice Home (Waterside Press, 1999).
4.Clare Ovey and Robin White, The European Convention on Human Rights ( 3rd ed., Oxford University Press, 2005).
5.D. J. Harris, M. O’Boyle and C. Warbrick, Law of the European Convention on Human Rights (Butterworths, 1995) .
6.Donna Gomien, David Harris and Leo Zwaak, Law and Practice of the European Convention on Human Rights and the European Social Charter (Council of European Publishing, 1996).
7.Francis G. Jacobs and Robin C. A. White, The European Convention on Human Rights (2nd ed., Clarendon Press Oxford, 1996).
8.J. G. Merrills, The development of international law by the European Court of Human Right, (2nd ed., Manchester University Press, 1995).
9.Karen Reid, A practitioner’s Guide to the European Convertion of Human Rights (London; Sweet & Maxwell, 1998).
10.Keir Starmer, European Human Rights Law: the Human Rights Act 1998 and the European Convention on Human Rights (Legal Action Group, 2000).
11.Liz Heffernan (ed.), Human Rights: A European Perspective (The Round Hall Press, 1994).
12.Mireille Delmas-Marty, The European Convention for the Protection of Huamn Rights (the Netherlands, Martinus Nijhoff Publishers, 1992).
13.Nicholas Emiliou, The proportionality in European law: A Comparative Study (London ; Cambridge, MA : Kluwer Law International, 1996).
14.P. van Dijk and G.J.H. van Hoof, Theory and Practice of the European Convention on the Human Right, (3rd ed., Kluwer Law International, 1998),
15.Philip Leach, Taking a Case to the European Court of Human Rights ( 2nd ed., Oxford University Press, 2005).
16.Robert Thomas, Legitimate expectations and proportionality in administrative law (Oxford : Hart, 2000).
17.Tom Barkhuysen, Michiel van Emmerik and Piet Hein van Kempen, The Execution of Strasbourg and Geneva Human Rights Decisions in the National Legal Order (the Netherlands, Martinus Nijhoff Publishers, 1999).
18.Yutaka Arai-Takahashi, The margin of appreciation doctrine and the principle of proportionality in the jurisprudence of the ECHR (Antwerp ; New York : Intersentia, c2002).
（二）專書論文
1.Jeremy McBride, “Proportionality and the European Convention on Human Rights” in Evelyn Ellis(ed.), The Principle of proportionality in the laws of Europe (Oxford, England; Portanld: Hart, 1999), pp. 23-35.
2.Sophie Boyron, “Proportionality in English Administrative Law: A Faulty Translation?” , Oxford Journal of legal studies, vol. 12, Summer 1992, pp. 237-264.
（三）網頁資料
1.Council of Europe (http://www.coe.int/)
2.Das Bundesverfassungsgericht (http://www.bundesverfassungsgericht.de/index.html)
3.European Court of Human Rights (http://www.echr.coe.int/echr/Homepage_EN)
4.ECHR Portal Search (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en)
5.Federal Constitutional Court Act (Bundesverfassungsgerichts-Gesetz, BVerfGG) (http://www.iuscomp.org/gla/statutes/BVerfGG.htm)