參考文獻
中文文獻
王千維，〈責任成立的因果關係〉，《月旦法學教室》第23期，2004年9月，42頁。
王千維，〈民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係〉，中原財經法學第8 期，2002 年6月，1-61頁。
王千維，〈論可分債務與不真正連帶債務（上）〉，《國立中正大學法學集刊》，第7期，2002年4月，147-231頁。王千維，〈環境損害中多數污染源之組合形式及其在侵權行為法上責任歸屬之基本原則〉，載於《民法研究會實錄——民法研究（五）》，台北市：學林文化事業有限公司，2001 年1版，177 -310 頁。王千維，〈民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則〉，《政大法學評論》第60 期，1998 年12月，201-230頁。王甲乙＝楊健華＝鄭健才，《民事訴訟法新論》，台北市：作者自行出版，2004年修訂版。
王榮德，《流行病學方法論：猜測與否證的研究》，台北市：健康文化事業股份有限公司， 2003年5版。
王澤鑑，《侵權行為法（二）——特殊侵權行為》，台北市：作者自行出版，2006年1版。王澤鑑，〈損害賠償法之目的：損害填補、損害預防、懲罰制裁〉，《月旦法學雜誌》第123 期，2005 年8月。
王澤鑑，〈損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢〉，《月旦法學雜誌》第119期，2005年4月。王澤鑑，《法律思維與民法實例——請求權基礎理論體系》，台北市：作者自行出版，1999年1版。
王澤鑑，《侵權行為法（一）——基本理論一般侵權行為》，台北市：作者自行出版，1998年1版。
汪信君，〈論動力車輛事故之侵權行為責任、責任保險與無過失補償：以經濟抑制理論為基礎〉，《台大法學論叢》第39卷第1期，2010年3月，237-283頁。
吳志正，〈民法特殊侵權行為之因果關係邏輯與歸責〉，《東吳大學法律學報》，第20卷第4期，2009年4月，149-212頁。吳志正，〈以疫學手法作為民事因果關係認定之檢討〉，《東吳大學法律學報》，第20卷第1期，2008年7月，205-236頁。吳志正，〈醫療傷害民事因果關係之邏輯與歸責〉，《東吳法研論集》第4卷，2008年4月，91-132頁。吳志正，〈存活機會喪失——醫療損害之迷思〉，《月旦法學雜誌》第150期，2007 年11月，90-114頁。吳志正，〈民事因果關係邏輯性序說〉，《臺大法學論叢》第36卷第3期，2007 年3月，385-464頁。吳從周，〈民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮〉，《東吳法律學報》第18卷第2期，2006年12月，103-137頁。呂太郎，〈因果關係之比例與損害額〉，《台灣本土法學》第33期，2002年4月，142-147頁。
呂綺珍，《論民事證據法上事實認定與證明責任》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2005年。李木貴，〈共同危險行為之要件〉，載於《民法研究會實錄——民法研究（三）》，台北市：學林文化事業有限公司，1999年1版，211-285頁。
林志六，〈醫療事故之因果關係——以高等法院八十五年度上字第三一六號民事判決為例〉，《醫事法學》第7卷第4期，2000 年3月，43-61頁。
林誠二，〈共同危險行為之構成與界限〉，《台灣本土法學雜誌》第105期，2008年4月，149-155頁。邱聰智，《新訂民法債編通則（下）》，台北市：作者自行出版，2001年新訂1版。
邱聰智，《新訂民法債編通則（上）》，台北市：作者自行出版，2000年新訂1版。
邱聯恭講述＝許士宦整理，《口述民事訴訟法講義（三）》，台北市：作者自行出版，2005年筆記版。
邱聯恭，〈程序利益保護原則——闡釋其如何成為前導民事訴訟法修正走向之法理（下）〉，《月旦法學教室》第4期， 2004年2月，100-117頁。姜世明，〈證明度之研究〉，《政大法學評論》第98期，2007年8月，307-402頁。姜世明，〈醫師民事責任程序中之舉證責任減輕〉，《月旦民商法雜誌》，2004年12月，5-29頁。姜世明，〈損害賠償數額之確定——民事訴訟法第二百二十二條第二項發展評估〉，《新民事證據法論》，台北市：學林文化事業有限公司，2004年2版，239-280頁。姜世明，〈德國醫師民事責任程序中之舉證責任減輕〉，《新民事證據法論》，台北市：學林文化事業有限公司，2004年2版，409-453頁。姚瑞光，《民事訴訟法論》，台北市：作者自行出版，2004年修訂版。
孫森焱，《民法債編總論下冊》，台北市：作者自行出版，2004年修訂版。
孫森焱，《民法債編總論上冊》，台北市：作者自行出版，2005年修訂版。
黃立，〈重新檢討民法的因果關係理論——臺北地院八十八年度重訴字第一一二二號判決評釋〉，《臺灣本土法學雜誌》第28期，2001年9月，56-62頁。黃茂榮，〈概論損害賠償之債(一)〉，〈植根雜誌〉第25卷第3期，2009年3月，26-40頁。黃茂榮，〈多數債務人或債權人之債〉，〈植根雜誌〉第20卷第7期，2004年7月，1-40頁 。黃茂榮，《法學方法與現代民法》，台北市：作者自行出版，2006年增訂5版。
黃建輝，《法律闡釋論》，台北市：學林文化事業有限公司，2000年1版。
黃家鑫，《侵權行為因果關係之研究——以現代型紛爭中之醫療行為為例——》，東吳大學法研所碩士論文，1999 年。黃國昌，〈階段的舉證責任論——統合實體法政策下之裁判規範與訴訟法觀點下之行為規範〉，《東海大學法學研究》第22期，2005年6月，217-306頁。許士宦，〈損害數額之酌定〉，《台大法學論叢》第39卷第1期，2010年3月，71-107頁。
許玉秀，〈檢驗客觀歸責的理論基礎——客觀歸責理論是什麼？〉，《主觀與客觀之間》，台北市：春風煦日刑事法叢書，1997年1版，222-280頁。張柏淵，《醫療訴訟中「因果關係」至「機會喪失」之演變——由機率之觀點出發——》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2006 年。張鈺光，〈共同侵權行為類型化之初探〉，載於《邁入二十一世紀之民事法學研究——駱永家教授七秩華誕祝壽論文集》，台北市：元照出版有限公司，2006年初版，514-534頁。
莊慎翔，《疫學因果關係理論的研究》，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2007年1 月。陳品玲，《流行病學槪論》，台北市：匯華圖書出版有限公司，2002 年1版。
陳榮宗＝林慶苗，《民事訴訟法（中）》，台北市：三民書局股份有限公司，2009年修訂6版。
陳聰富，〈醫療事故之因果關係——最高法院96年度台上字第2032號民事判決評析〉，《法令月刊》第60卷第10期，2009年10月，32-56頁。
陳聰富，〈環境污染責任之違法性判斷〉，《侵權違法性與損害賠償》，台北市：元照出版有限公司，2007年1版，76-119頁。
陳聰富，〈人身侵害之損害概念〉，《侵權違法性與損害賠償》，台北市：元照出版有限公司，2007年1版，168-233頁。陳聰富，〈侵權行為法上之因果關係〉，《因果關係與損害賠償》，台北市：元照出版有限公司，2004年1版，5-162頁。陳聰富，〈「存活機會喪失」之損害賠償〉，《因果關係與損害賠償》，台北市：元照出版有限出版，2004年1版，197-251頁。
陳聰富，〈美國法上之懲罰性賠償金制度〉，《侵權歸責原則與損害賠償》，台北市：元照出版有限出版，2004年1版，259-324頁。陳聰富，〈美國懲罰性賠償金的發展趨勢——改革運動與實證研究的對峙〉，台北市：元照出版有限出版，2004年1版，329-366頁。陳國義，〈民法因果關係之理論、概念及舉證責任在德國環境損害賠償事件的適用及其轉變〉，《法學叢刊》第160 期，1995年10月，54-72頁。曾淑瑜，《醫療過失與因果關係》，台北市：翰蘆圖書有限公司出版，2007年再版。
曾世雄，《損害賠償法原理》，台北市：作者自行出版，1989年3版。
曾世雄，〈論相當因果關係說之衰微〉，《法學叢刊》40 期，1965年，81-86頁。雷萬來，《民事證據法論》，台北市：瑞興圖書公司，1997 年初版。
駱永家，〈損害數額之認定〉，《月旦法學雜誌》第64期，2000年9月，14-15頁。駱永家，《民事舉證責任論》，商務印書館，1999 年12 月。
薛瑞元，〈論因果關係（上）〉，《月旦法學雜誌》第76期，2001年9月，134-147頁。簡資修，〈科學證據與侵權行為法〉，《經濟推理與法律》，台北市：元照出版有限公司，2004年1版，199-227頁。Blaurock, Uwe, Die Lehre vom Schutzzweck der Norm〔烏韋布勞洛克著（姚志明=譯），〈法規保護目的理論〉，《中正大學法學集刊》第3期，2000年7月，237-253頁。〕.
Clermont, Kevin M. / Sherwin, Emily, A Comparative View of Standards of Proof, 50 AM. J. COMP. L. 243 (2002) 〔Clermont / Sherwin（黃國昌＝譯），〈「證明度」——比較法下之觀點〉，載於黃國昌著，《民事訴訟法理論之新展開》，台北市：元照出版有限公司，2005年初版，80-121頁。〕.
LARENZ, KARL, METHODENLEHRE DER RECHTSWISSENSCHAFT, (Berlin; New York: Springer, 6., neu bearbeitete Aufl, 1991)〔Karl Larenz著（陳愛娥＝譯），《法學方法論》，台北市：五南出版社，1996年初版〕。
日文文獻
淡路剛久『公害賠償の理論（増補版）』（東京都：有斐閣、1978年）。
幾代通＝徳本伸一『不法行為法』（東京都：有斐閣、1994年）。
石川明「公害訴訟における因果関係の証明」鈴木忠一＝三ヶ月章監修『新・実務民事訴訟講座6』（東京都：日本評論社、1988年）。
石田穰『証拠法の再構成』（東京都：東京大学出版会、1980年）。
石橋秀起「賠償責任の割合的軽減と公平の理念(1)——ドイツ法との対比において——」立命276号519-572頁（2001年）。
伊藤真「特許權侵害損害賠償請求訴訟における推定規定の意義」吉村徳重先生古稀記念論文集『弁論証拠調べの理論と実践』（京都府：法律文化社、1版、2002年）。
伊藤真「損害額の認定——民事訴訟法二四八条の意義——」原井龍一郎古稀『改革期の民事手続法』52-74頁（京都府：法律文化社，2000年）。
伊藤滋夫「民事訴訟法二四八条の定める『相当な損害額の認定』（下・完）」判時1796号3-10頁（2002年11月21日）。
伊藤滋夫「民事訴訟法二四八条の定める『相当な損害額の認定』（中）」判時1793号3-8頁（2002年10月21日）。
伊藤滋夫「民事訴訟法二四八条の定める『相当な損害額の認定』（上）」判時1792号3-6頁（2002年10月11日）。
稲垣喬「疫学的手法による因果関係の認定——裁判例を素材とする再檢討——」『医事訴訟理論の展開』129-143頁（東京都：日本評論社、1版、1992年）。
植木哲『医療の法律学』（東京都：有斐閣、初版、1998 年）。
太田勝造『裁判における証明論の基礎』（東京都：弘文堂、1982年）。
小賀野晶一「東京大気汚染訴訟東京地裁判決における因果関係論」判タ1114号4-10頁（2003年5月1日）。
小賀野晶一「寄与度、過失相殺——寄与度への道すじ」野村好弘（監）『割合的解決と公平の原則』43頁以下（東京都：ぎょうせい，初版，2002年）。
小賀野晶一「割合的因果関係論——議論の沿革と判例における割合的判断の定着」判タ847号59-64頁（1994年8月15日）。
大塚直「原因競合における割合的責任論に関する基礎的考察」平井宜雄、加藤雅信ほか編『日本民法学の形成と課題（下）』849-891頁（東京都：有斐閣、1996年）。
大塚直「不作為医療過誤による患者の死亡と損害・因果関係論」ジュリ1199号9-17頁（2001年4月15日）。
大坂恵里「事実的因果関係の疫学的証明について」駿河台20巻1号112-90頁（2006年9月）。
上田徹一郎『民事訴訟法』（東京都：有婓閣，3版，2001年）。
上田徹一郎『当事人平等原則の展開』（東京都：有斐閣、1版、1997年）。
春日偉知郎「『相當な損害額』の認定」ジュリ1098 号73-77頁（1996年10月1日）
春日偉知郎『民事証拠法論集——情報開示・証拠収集と事案解明——』 (東京都：有斐閣、1995年)。
賀集唱「損害賠償請求訴訟における因果関係の証明」新堂幸司ほか編『講座民事訴訟5（証拠）』183 頁以下（東京都：弘文堂，1983年）。
加藤一郎「序論——公害法の現状と課題——」同編『公害法の生成と展開』29頁以下（岩波書局、1968年）。
加藤新太郎「証明度軽減の法理」木川古稀『民事裁判の充実と促進(中巻)』110頁以下（東京都：判例タイムズ社、1994年）。
加藤新太郎「公害訴訟における個別的因果関係の証明度」ジュリ1013号131-134頁（1992年12月1日）。
加藤新太郎「因果関係の割合的認定」判タ633号46-57頁（1987年7月1日）。
門口正人＝福田剛久＝金井康雄＝難波孝一編集『民事証拠法大系第1巻総論I』（東京都：青林書院、1版、2006年）。
河村浩「原因裁定・責任裁定手続と要件事実認定論——因果関係を中心として」判タ1242号40-64頁（2007年8月15日）。
北河隆之「素因減責論」野村好弘（監）『割合的解決と公平の原則』23-42頁（東京都：ぎょうせい，初版，2002年）。
窪田充見『不法行為法——民法を学ぶ』（東京都：有斐閣、1版、2007年）。
窪田充見「不法行為と制裁」石田古稀『民法学の課題と展望』667-705 頁（東京都：成文堂、2000年）。
窪田充見『過失相殺の法理』（東京都：有斐閣、1版、1994年）。
倉田卓次「交通事故訴訟における事実の証明度」鈴木忠一＝三ヶ月章編『実務民事訴訟講座3 交通事故訴訟』101頁以下（東京都：日本評論社、1版、1969年）。
小林秀之『新証拠法』（東京都：弘文堂、2版、2003年）。
佐上善和『民事訴訟法』（京都府：法律文化社、2版、1998年）。
坂本恵三「新民訴法二四八条をめぐる諸問題——その適用範囲の限定を中心として——」民訴45号221-234頁（1999年）。
坂本恵三「オーストリア民事訴訟法二七三条について」中村英郎教授古稀祝賀上巻『民事訴訟法の新たな展開』665-686頁（東京都：成文堂、1版、1996年）。
坂本恵三「ドイツ民事訴訟法二八七条について——民事訴訟法改正議論と関連して——」木川統一郎古稀『民事裁判の充実と促進（下巻）』126-144頁（東京都：判例タイムズ社、1994年）。
曽田長宗「公害と疫学」戒能通孝編『公害法の研究』236頁以下（東京都：日本評論社，初版，1969年）。
四宮和夫『事務管理・不当利得・不法行為（中巻）』（東京都：青林書院新社、1983年）。
澤井裕『テキストブック事務管理・不当利得・不法行為』（東京都：有斐閣、3版、2001年）。
澤井裕「不法行為法における因果関係」星野英一編『民法講座第6巻』265頁以下（東京都：有婓閣，初版，1985年）。
塩原真理子「共同不法行為責任における責任範囲の問題（3）」都法43巻2号151頁以下（2003年1月）。
塩原真理子「共同不法行為責任における責任範囲の問題（2）」都法43巻1号377頁以下（2002年7月）。
塩原真理子「割合因果関係——過剰な原因を中心として——」野村好弘（監）『割合的解決と公平の原則』1頁以下（東京都：ぎょうせい，初版，2002年）。
清水正憲「損害額の認定」滝井繁男‧田原睦夫‧清水正憲共編『論点新民事訴訟法』399-411頁（東京都：判例タイムズ社、1版、1998年）。
瀬川信久「裁判例における因果関係の疫学的証明」加藤古稀『現代社会と民法学の動向（上）』151-186頁（東京都：有斐閣、1992年）。
高橋宏志「証拠調べについて（二）」法教235号96-106頁（2000年4月）。
竹下守夫＝青山善充＝伊藤真編集代表『研究会新民事訴訟法——立法・解釈・運用』ジュリ增刊1999・11（1999年）。
椿寿夫「共同不法行為理論の再検討」同『民法研究Ⅰ』134-160頁（東京都：第一法規出版社、1983年）。
徳本伸一「加害者不明の共同不法行為」法学49巻6号949-996頁（1986年2月）。
徳本鎮『企業の不法行為責任の研究』（東京都：一粒社、1974年）。
徳本鎮「鉱害賠償における因果関係」戒能通孝編『公害法の研究』71頁以下（東京都：日本評論社，初版，1969年）。
内田貴『民法Ⅱ債権各論』（東京都：東京大学出版会、1版11刷、2000年）。
中野貞一郎＝松浦馨＝鈴木正裕編『新民事訴訟法講義』（東京都：有婓閣、第2版補訂版、2006年）。
中村雅麿「民事裁判における割合的認定」鹿法14巻2号1-22頁（1979年3月）。
中村哲也「共同不法行為論の現状と課題——最判準則と学説の乖離の検討から——」新潟40巻3・4号1-23頁（2008年3月）。
新美育文「西淀川公害(第2次ないし第4次)訴訟第1審判決にみる因果関係論」ジュリ1081号32-38頁（1995年12月15日）。
新美育文「西淀川公害第1審判決にみる因果関係論」ジュリ981号54-60頁（1991年6月15日）。
新美育文「疫学的手法による因果関係の証明（下）」ジュリ866号89-94頁（1986年11月1日）。
新美育文「疫学的手法による因果関係の証明（上）」ジュリ871号74-77頁（1986年8月1日）。
野崎幸雄「因果関係論総論」西原道雄＝澤井裕編『現代損害賠償法講座5巻』75頁以下（東京都：日本評論社、1973年）。
野々村和喜「医療過誤における生命・身体保護と因果関係要件に関する一考察」同法60巻6号119-158頁 （2009年1月）。
野々村和喜「交通事故と医療過誤の競合——原因競合から責任競合への展開に向けて——」同法55巻6号59-128頁（2004年2月）。
野々村和喜「不法行為における事実的因果関係の法的モデル——Richard W. Wright教授の見解を契機にして」同法55巻3号767-870頁（2003年9月）。
野々村和喜「事実の因果関係論の正統性——成立と普及の実相」同法53巻5号73-178頁（2002年1月）。
野村好弘「因果関係の割合的認定——西淀川大気汚染訴訟(第2次～第4次)第1審判決の考察」ジュリ1081号39-43頁（1995年12月15日）。
野村好弘「確率的(割合的)因果関係論」判タ782号53-64頁（1992年6月20日）。
野村好弘「公害訴訟と因果関係 」ジュリ466号92-96頁（1970年11月15日）。
能見善久「共同不法行為」内田貴＝大村敦志編『民法の争点』284-287頁（有斐閣、2007年）。
能見善久「寄与度減責——被害者の素因の場合を中心として——」四宮和夫先生古稀記念論文集『民法．信託法理論の展開』215-252頁（東京都：弘文堂、1986年）。
橋本佳幸「責任法の多元的構造——不作為不法行為・危険責任をめぐって」（有斐閣、2006年）。
畑中久彌「アングロ・アメリカ諸国における多元主義的な不法行為理論（3・完）」福岡53巻1=2号39頁以下（2008年9月）。
畑中久彌「アングロ・アメリカ諸国における多元主義的な不法行為理論（2）」福岡52巻1号253頁以下（2007年6月）。
畑中久彌「アングロ・アメリカ諸国における多元主義的な不法行為理論」福岡51巻3=4号309頁以下（2007年3月）。
畑中久彌「事実的因果関係の認定と不法行為法の哲学的・経済学的検討」福岡51巻1=2号81頁以下（2006年9月）。
浜上則雄『現代不法行為の研究』（東京都：信山社、1版、1993年）。
浜上則雄「損害賠償法における『保証理論』と『部分的因果関係の理論』-2完-」民商66卷5号35頁以下（1972年7月）。
浜上則雄「損害賠償法における『保証理論』と『部分的因果関係の理論』（1）」民商66巻4号3頁 以下（1972年7月）。
林田清明「損害賠償の経済学」山田卓生編『新・現代損害賠償法講座 第1巻 総論』320頁以下（東京都：日本評論社、1997年）。
林田清明「法の效率性の世界（書評）」北法41巻1号440-376頁（1990年11月）。
平井宜雄『債権各論Ⅱ不法行為』（東京都：弘文堂、1版、1992年）。
平井宜雄『現代不法行為理論の一展望』（東京都：一粒社、1版、1980年）。
平井宜雄「因果関係論」有泉亨編『現代損害賠償法講座1』97-113頁（東京都：日本評論社、1版、1976年）。
平井宜雄『損害賠償法の理論』（東京都：東京大学出版会、1971年）。
平野晋『アメリカ不法行為法——主要概念と学際法理』（東京都：中央大学出版部、1版、2006年）。
廣峰正子「民事責任における抑止と制裁（1）——フランスにおける民事罰概念の生成と展開をてがかりに」立命297号1223頁以下（2004年）。
藤原弘道「損害及びその額の証明——鶴岡灯油事件最高裁判決を機縁に」判タ733号4-12頁（1990年10月1日）。
本間義信「訴訟における経験則」新堂幸司（編）『講座民事訴訟5』63頁以下（東京都：弘文堂、1983年)。
前田達明『民法Ⅵ2（不法行為）』（東京都：青林書院，1980年）。
松原孝明「共同不法行為における関連共同性要件の再検討（二・完）」上法第48巻2号43-90頁（2005年1月）
松原孝明「共同不法行為における関連共同性要件の再検討（一）——日独における通說の形成過程から得られた現在の解釈論に対する示唆——」上法48巻1号57-100頁（2004年8月）。
松本博之＝上野泰男『民事訴訟法』（東京都：弘文堂、第4版補正版、2006年）
松村弓彦「東京大気汚染訴訟一審判決における因果関係論の問題点」ひろば56巻6号13-20頁（2003年6月）。
三木浩一「民事訴訟法二四八条の意義と機能」井上治典先生追悼論文集『民事紛争と手続理論の現在 』412-438頁（京都府：法律文化社、2008年）。
水野謙『因果関係概念の意義と限界——不法行為帰責論の再構成のために』（東京都：有斐閣、1版、2000年）。
宮里節子「損害賠償訴訟における立証軽減——ＺＰＯ二八七条の意義について——」琉法28号449-476頁（1981年）。
村上博巳「損害賠償請求訴訟における心証割合による認定」『民事裁判における証明責任』31頁以下（東京都：判例タイムズ社，初版，1980年）。
村重慶一「民事裁判における事実認定論」木川古稀祝賀論集『民事裁判の充実と促進 中巻』）236頁以下（東京都：判例タイムズ社、1994年）。
森島昭夫「不法行為法における因果関係——複数原因の競合関連して」法教147号（1992年）10頁以下。
森島昭夫『不法行為講義』（東京都：有斐閣、1版、1987年）。
森田果＝小塚莊一郎「不法行為法の目的——『損害填補』は主要な制度目的か」，available at: http://www.law.tohoku.ac.jp/~hatsuru/texts/PurposeOfTortLaw.pdf。
安井英俊「現代型訴訟における『一応推定』の機能について」同法59巻3号279-310頁（2007年9月）。
山口竜之『疫学的因果関係の研究』（東京都：信山社、1版、2004年）。
山本克己「自由心証主義と損害額の認定」松本博之、宮崎工勇編『講座新民事訴訟法Ⅱ』301-324頁（東京都：弘文堂、1版、1999年）。
山下昭浩「公害訴訟における因果関係の証明」早誌48号285-339頁（1998年）。
吉田邦彦「法的思考・実践的推論と不法行為『訴訟』」同『民法解釈と揺れ動く所有論』198-251頁（東京都：有斐閣，初版，2000年）。
吉村良一『不法行為法』（東京都：有斐閣、3版，2005年）。
吉村良一『公害・環境私法の展開と今日的課題』（京都府：法律文化社、1版、2002年）。
吉村良一「大気汚染公害訴訟における因果関係論——尼崎・名古屋南部訴訟判決を中心に」法時902号26-31頁（2001年3月）。
吉村良一「公害における因果関係の証明」立命201=202号937頁以下（1988年）。
吉村良一「公害における因果関係——疫学的手法による因果関係証明の意義」法時59巻1号22頁以下（1987年2月）。
米村滋人「法的評価としての因果関係と不法行為法の目的（2・完）——現代型不法行為訴訟における責任範囲拡大化を契機とする因果関係概念の理論的検討——」法協122卷4号821-894頁（2005 年5月）。
米村滋人「法的評価としての因果関係と不法行為法の目的（1）——現代型不法行為訴訟における責任範囲拡大化を契機とする因果関係概念の理論的検討——」法協122卷5号534-655頁（2005年4月）。
渡辺知行「大気汚染公害訴訟における因果関係の認定——尼崎、名古屋南部、東京の三判決を巡って」名法201号619-641頁（2004年3月）。
渡辺知行「『加害者不明の共同不法行為』について（二）」名法144号449-491頁（1992年10月）
渡辺知行「『加害者不明の共同不法行為』について（一）」名法140号197-237頁（1992年3月）。
Bydlinski, Franz, Probleme der Schadensverursachung nach deutschem und österreichischem Recht. Abhandlungen aus dem gesamten Bürgerlichen Recht, Handelsrecht und Wirtschaftsrecht. Heft 28. Stammauflage: Stuttgart 1964〔ビドリンスキー「ドイツ法及びオーストリア法上の損害原因設定の諸問題」ウルリッヒ・フーバーほか著（吉田豊＝吉田勢子訳）『ドイツ不法行為法論文集』279-406頁（東京都：中央大学出版部、1版、2000年）。〕.
DEUTSCH, ERWIN / AHRENS, HANS‐JÜRGEN, DELIKTSRECHT: UNERLAUBTE HANDLUNGEN, SCHADENSERSATZ, UND SCHMERZENSGELD (Köln, Deutsch: Heymanns, 4., völlig überarb. und erw. Aufl, 2002) 〔E.ドイチュ＝H.-J.アーレンス（浦川道太郎＝訳）『ドイツ不法行為法』（東京都：日本評論社、1版、2008年）。〕.
英文文獻
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT (THIRD) OF TORTS: LIABILITY FOR PHYSICAL HARM § 28 (Tentative Draft No. 5, 2007).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT (THIRD) OF TORTS: LIABILITY FOR PHYSICAL HARM § 27 (Proposed Final Draft No. 1, 2005).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT (THIRD) OF TORTS: LIABILITY FOR PHYSICAL HARM § 26 (Proposed Final Draft No. 1, 2005).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT (THIRD) OF TORTS: APPORTIONMENT LIAB. § 17 (2000).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT (THIRD) OF TORTS: APPORTIONMENT LIAB. § 11 (2000).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT (THIRD) OF TORTS: APPORTIONMENT LIAB. § 10 (2000).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT (SECOND) OF TORTS § 433B.
Berlin, Robert J., Epidemiology as More than Statistics: A Revised Tool for Products Liability, 42 TORT TRIAL & INS. PRAC. L.J. 81 (2007).
Bernstein, David E., Getting To Causation in Toxictortcases, 74 BROOK. L. REV. 51 (2008).
Brinker, Shelly, Opening the Door To The Indeterminate Plaintiff: An Analysis Of The Causation Barriers Facing Environmental Toxic Tort Plaintiffs, 46 UCLA L. REV. 1289 (1999).
Calabresi, Guido, Concerning Cause and the Law of Torts: An Essay for Harry Kalven, Jr., 43 U. CHI. L. REV. 69 (1975).
Carruth, Russellyn S. / Goldstein, Bernard D., Relative Risk Greater than Two In Proof of Causation in Toxic Tort Litigation, 41 JURIMETRICS J. 195 (2001).
Celli, Andrew G. Jr., Toward A Risk Contribution Approach to Tortfeasor Identification and Multiple Causation Cases, 65 N.Y.U. L. REV. 635 (1990).
COLEMAN, JULES L., RISKS AND WRONGS (New York, U.S.A.: Cambridge Univ. Press, 1992).
Conway-Jones, Danielle, Factual Causation in Toxic Tort Litigation: A Philosophical View of Proof and Certainty in Uncertain Disciplines, 35 U. RICH. L. REV. 875 (2002).
COOTER, ROBERT / ULEN, THOMAS, LAW AND ECONOMICS (New York, U.S.A.: Addison-Wesley, 4th ed., 2004).
Currie, J. Thomas, Risk Contribution: An Undesirable New Method for Apportioning Damages in the DES Cases, 10 J. CORP. L. 743, 756-57 (1985).
Delgado, Richard, Beyond Sindell: Relaxation of Cause-in-Fact Rules for Indetermina -te Plaintiffs, 70 CAL. L. REV. 881 (1982).
DIAMOND, JOHN L.; LEVINE, LAWRENCE C.; MADDEN, M. STUART, UNDERSTANDING TORTS (New York, U.S.A.: LexisNexis Matthew Bender, 2nd ed., 2000).
Eggen, Jean Macchiaroli, Clinical Medical Evidence of Causation in Toxic Tort Cases: Into the Crucible of Daubert, 38 HOUS. L. REV. 369 (2001).
EHRING, DOUGLAS, CAUSATION AND PERSISTENCE: A THEORY OF CAUSATION (New York, U.S.A.: Oxford Univ. Press, 1997).
EUROPEAN GROUP ON TORT LAW, PRINCIPLES OF EUROPEAN TORT LAW: TEXT AND COMMENTARY (Vienna, Austria: Springer WienNewYork, 2005).
Feldman, Heidi Li, Science and Uncertainy in Mass Exposure Litigation, 74 TEX. L. REV. 1 (1995).
Fischer, David A., Tort Recovery for Loss of a Chance, 36 WAKE FOREST L. REV. 605 (2001).
Fischer, David A., Proportional Liability: Statistical Evidence and the Probability Paradox, 46 VAND. L. REV. 1201 (1993).
Geistfeld, Mark, Economics, Moral Philosophy, and the Positive Analysis of Tort Law, in GERALD J. POSTEMA (ED.), PHILOSOPHY AND THE LAW OF TORTS 250-275 (New York, U.S.A.: Cambridge Univ. Press, 2001).
Geistfeld, Mark, Scientific Uncertainty and Causation in Tort Law, 54 VAND. L. REV. 1011 (2001).
Gifford, Donald G., The Death Of Causation: Mass Products Torts’ Incomplete Incorporation of Social Welfare Principles, 41 WAKE FOREST L. REV. 943 (2006).
Gifford, Donald G. / Pasicolan, Paolo, Market Share Liability Beyond DES Cases: the Solution to the Causation Dilemma in Lead Paint Litigation?, 58 S.C. L. REV. 115 (2006).
Golanski, Alani, General Causation at a Crossroads in Toxic Tort Cases, 108 PENN ST. L. REV. 479 (2003).
Goldberg, John C. P., Twentieth-Century Tort Theory, 91 Geo. L.J. 513 (2003).
GOLDBERG, RICHARD, CAUSATION AND RISK IN THE LAW OF TORTS: SCIENTIFIC EVIDENCE AND MEDICINAL PRODUCT LIABILITY (Oxford; Portland, Orgen: Hart Pub., 1999).
Green, Leon, The Causal Relation Issue in Negligence Law, 60 MICH. L. REV. 543, (1962).
Green, Leon, RATIONALE OF PROXIMATE CAUSE 132 (Vernon Law Book Co., 1927).
Green, Michael D., The Future of Proportional Liability: The Lesson of Toxic Substances Causation, in M. STUART MADDEN (ED.), EXPLORING TORT LAW 352-402 (New York, U.S.A.: Cambridge Univ. Press, 2005).
Green, Michael D., Multiple Tortfeasors under US Law, in W.V.H. ROGERS (ED.), UNIFICATION OF TORT LAW: MULTIPLE TORTFEASORS 261-270 ((The Hague, The Netherlands: Kluwer Law International, 2004).
Green, Michael D. / Freedman, D. Mical / Gordis, Leon, Reference Guide on Epidemiology, in FEDERAL JUDICIAL CENTER (ED.), REFERENCE MANUAL ON SCIENTIFIC EVIDENCE 333-436 (2nd ed., 2000), available at: http://www.fjc.gov/ public/pdf.nsf/lookup/sciman00.pdf/$file/sciman00.pdf.
Homer, Paul, Indivisible Injury Negligence and Nuisance Cases – Proving Causation among Multiple-Source Polluters: A State-by-State Survey of the Law for New England, and a Proposal for a New Causation Framework, 3 PIERCE L. REV. 75 (2004).
KEETON, W. PAGE / DOBBS, DAN B. / KEETON, ROBERT E. / OWEN, DAVID G., PROSSER AND KEETON ON THE LAW OF TORTS (St. Paul, Minnesota, U.S.A.: West Pub. Co., 5th ed., Student ed., 1984).
Kelley, Patrick J., Proximate Cause in Negligence Law: History, Theory, and the Present Darkness, 69 WASH. U. L.Q. 49 (1991).
KHOURY, LARA, UNCERTAIN CAUSATION IN MEDICAL LIABILITY (Oxford; Portland, Oregon: Hart Pub., 2006).
KHOURY, LARA, Causation and Health in Medical, Environmental and Product Liability, 25 WINDSOR Y.B. ACCESS JUST. 135 (2007).
Klein, Andrew R., A Model for Enhanced Risk Recovery in Tort, 56 WASH & LEE L. REV. 1173 (1999).
Klein, Andrew R., Causation and Uncertainty: Making Connection in a Time of Change, 49 JURIMETRICS J. 5 (2008).
Levmore, Saul, Probabilistic Recoveries, Restitution, and Recurring Wrongs, 19 J. LEGAL STUD. 691, 706 (1990).
Makdisi, John, Proportional Liability: A Comprehensive Rule to Apportion Tort Damages Based on Probability, 67 N.C. L. REV. 1063 (1989).
Magnus, Ulrich, Multiple Tortfeasors under German Law, in W.V.H. ROGERS (ED.), UNIFICATION OF TORT LAW: MULTIPLE TORTFEASORS 87-102 (The Hague, The Netherlands: Kluwer Law International, 2004).
MARKESINIS, B. S. / DEAKIN, S. F., MARKESINIS AND DEAKIN'S TORT LAW (New York, U.S.A.: Oxford Univ. Press, 5th ed., 2003).
MARKESINIS, BASIL S. / UNBERATH, HANNES, THE GERMAN LAW OF TORTS：A COMPARATIVE TREATISE (Oxford; Portland: Hart Pub., 4th ed., 2002).
Market Share Liability: An Answer to the DES Casation Problem, 94 HARV. L. REV. 668 (1981).
Nace, Andrew B., Market Share Liability: A Current Assessment of a Decade-Old Doctrine, 44 VAND. L. REV. 395 (1991).
Perry, Stephen R., The Moral Foundations of Tort Law, 77 IOWA L. REV. 449 (1992).
Posner, Richard A., Wealth Maximization and Tort Law: A Philosophical Inquiry, in DAVID G. OWEN (ED.), PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF TORT LAW 99-111 (New York, U.S.A.: Oxford Univ. Press, 1995).
Ripstein, Arthur / Zipursky, Benjamin C., Corrective Justice in an Age of Mass Torts, in GERALD J. POSTEMA (ED.), PHILOSOPHY AND THE LAW OF TORTS 214-249 (New York, U.S.A.: Cambridge Univ. Press, 2001).
Robertson, David W., The Common Sense of Cause in Fact, 75 TEX. L. REV. 1765 (1997).
Robinson, Glen O., Multiple Causation in Tort Law: Reflections on the DES Cases, 68 VA. L. REV. 713 (1982).
Robinson, Glen O., Probabilistic Causation and Compensation for Tortious Risk, 15 J. LEGAL STUD. 779 (1985).
Rosenberg David, The Causal Connection in Mass Exposure Cases: A ‘Public Law’ Vision of the Tort System, 97 HARV. L. REV. 849 (1984).
ROTHMAN, KENNETH J., EPIDEMIOLOGY: AN INTRODUCTION (New York, U.S.A.: Oxford Univ. Press, 2002).
PORAT, ARIEL / STEIN, ALEX, TORT LIABILITY UNDER UNCERTAINTY (Oxford [England]: Oxford Univ. Press, 2001).
PORAT, ARIEL / STEIN, ALEX, Indeterminate Causation and Apportionment of Damages: An Essay on Holtby, Allen, and Fairchid, 23 OXFORD J. LEGAL STUD. 667 (2003).
Schoen, Edward J., / Hogan, Margaret M. / Falchek, Joseph S., An Examination of the Legal and Ethical Public Policy Consideration Underlying DES Market Share Liability, 24 J. BUS. ETHICS 141 (2000).
Schwartz, David M., Market Share Liability in DES Cases: Unwarranted Erosion of Causation in Fact, 40 DEPAUL L. REV. 771 (1991).
Schwartz, Gary T., Mixed Theories of Tort Law: Affirming both Deterrence and Corrective Justice, 75 TEX L. REV. 1081 (1997).
Spechler, Ian S., Physicians at the Gate of Daubert: A Look at the Admissibility of Differential Diagnosis Testimony to Show External Causation in Toxic Tort Litigation, 26 REV. LITIG. 739 (2007).
Stella, Federico, Causation in Products Liability and Exposure to Toxic Substance: A European View, in M. STUART MADDEN (ED.), EXPLORING TORT LAW 403-425 (New York, U.S.A: Cambridge Univ. Press, 2005).
Stapleton, Jane, Legal Cause: Cause-in-Fact and the Scope of Liability for Conseq- uences, 54 VAND. L. REV. 941 (2001).
Strudler, Alan, Mass Torts and Moral Principles, 11 LAW & PHIL. 297 (1992).
Stundtner, Elizabeth A., Proving the Causation in Toxic Tort Cases: T-Cell Studies as Epidemiological and Particular Evidence, 20 B.C. ENVTL. AFF. L. REV. 335 (1993).
Teulings, J. G., D.E.S. and Market Share Liability in the Netherlands, 110 L.Q.R. 228 (1994).
van Boom, Willem H., Multiple Tortfeasors under Dutch Law, in W.V.H. ROGERS (ED.), UNIFICATION OF TORT LAW: MULTIPLE TORTFEASORS 135-150 (The Hague, The Netherlands: Kluwer Law International, 2004).
Wansink, John H., Joint and Several Liability of DES Manufacturers: A Dutch Tort Crisis, 1 INT. I.L.R. 176 (1993).
Wright, Richard W., Liability for Possible Wrongs: Causation, Statistical Probability and the Burden of Proof, 41 LOY. L.A. L. REV. 1295 (2008).
Wright, Richard W., The Logic and Fairness of Joint and Several Liability, 23 MEM. ST. U. L. REV. 45 (1992).
Wright, Richard W., Causation, Responsibility, Risk, Probability, Naked Statistics, and Proof: Pruning the Bramble Bush by Clarifying the Concepts, 73 IOWA L. REV. 1001 (1988).
Wright, Richard W., Actual Causation vs. Probabilistic Linkage: The Bane of Economic Analysis, 14 J. L. STUD. 435 (1985).
Wright, Richard W., Causation in Tort Law, 73 CAL. L. REV. 1735 (1985).
Weinrib, Ernest, Causation and Wrongdoing, 63 CHI.-KENT L. REV. 407 (1987)
Weinrib, Ernest, THE IDEA OF PRIVATE LAW (Cambridge, Massachusetts, U.S.A.: Harv. Univ. Press, 1995).
WINIGER, BÉNÉDICT / KOZIOL, HELMUT / KOCH, BERNHARD A. / ZIMMERMANN, REINHARD (EDS.), DIGEST OF EUROPEAN TORT LAW VOLUME 1: ESSENTIAL CASES ON NATURAL CAUSATION (Vienna, Austria: Springer-Verlag, 2007), available at: http://www.springerlink.com/content/x66083/.
網路資源
司法院法學資料檢索系統，http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
法源網，http://www.lawbank.com.tw/index.php。
法令データ提供システム，http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi/。
CDC (Centers for Disease Control and Prevention)，http://www.cdc.gov/。
CiNii —— NII論文情報ナビゲータ，http://ci.nii.ac.jp。
Gesetze im Internet，http://www.gesetze-im-internet.de。
JSTOR，http://www.jstor.org。
Lexis.com，https://www.lexisnexis.com。
LexisNexis Japan，http://legal.lexisnexis.jp/Home.aspx。
SpringerLINK，http://www.springerlink.com。
Westlaw International，http://international.westlaw.com。
Westlaw Japan，https://go.westlawjapan.com。