臺灣博碩士論文加值系統

飛航空域障礙管制之目的，在於防止障礙物增多而降低機場使用效率，障礙物限制面係依障礙管制規範轉換成3D圖形，以管制在空域或機場內可能突出於限制面之物體，確保在各種天候、緊急故障進場與重飛情況下，航空器與障礙物之安全隔離。國際間對於禁限建之法規暨有ICAO制定的Annex 14以及FAA所制定之FAR Part 77，兩者障礙物限制面之建構基準和管制範圍高度均不同，政府法規、機場設計或學術著作均單向擇其一應用，並未探討兩者差異性，造成學術研究之盲點與實際應用之分歧。
本研究目的為探討兩者的差異性，及分析比較其安全空間；本研究採用數理解算與邏輯分析的研究方法，研究發現FAA限制面之安全空間係數為ICAO標準之47%至80%，ICAO規範對於障礙物限制比FAA有更嚴格之標準，此意味著ICAO較大管制範圍及高度能對機場提供更安全之障礙隔離空間，但對都市建設及經濟發展亦產生較大之限制與影響；而就FAA規範而言，其為美國所有機場嚴格遵循已有多年，均能達到安全管制之目的，且設計理念簡潔、積極參與研究及迅速修訂頒布，更重要的是其管制對於機場周圍之都市及經濟發展限制較小。
本研究比較分析ICAO與FAA兩者規範之差異性及安全性，研究結果可供未來相關機場禁限建學術研究之參考，可避免兩種法規差異性所產生之盲點，亦可提供機場設計管理單位修訂禁限建法規時之參考依據，以平衡機場安全管理與都市發展限制之抉擇。

The purpose of regulations of Objects Affecting Navigable Airspace (or Obstacle Restriction and Removal for ICAO Regulation) is to identify potential aeronautical hazards in advance thus preventing or minimizing the adverse impacts to the safe and efficient use of navigable airspace. The Obstruction Identification Surfaces (OIS), depicting these regulations, identify objects that penetrate theses imagery surfaces, evaluate hazardous effects, and ensure the safe separation between aircraft and obstructions during emergency landing or miss approach under all weather conditions. ICAO Annex14 and FAA FAR Part77 have been accepted worldwide as Obstacle Restriction Regulation. Their OIS were constructed by different design baseline or restriction area and height. Government regulations or literatures adopt one of them unilaterally without further comparison.
The purpose of this paper is to identify their differences and analysis their safety airspaces. The mathematical and analytical methods are applied in this study. The finding is that the FAA surfaces’ safety airspaces are 47% to 80% of the ICAO’s. It also means that as matter of urban development, the ICAO regulation plays a more restrictive role than FAA does. The FAA regulations have been widely used by all the airports in US for many years and proved their safety and effectiveness. The FAA regulations also show their simplicity in design and activeness in research updating.
This study contributes to the future study by avoiding ambiguity which caused by the differences between FAA and ICAO, as well as airport planning by trade-off between urban development and airport safety.

中文摘要
Abstract
致謝
目錄
表目錄
圖目錄
第 一 章 緒 論
第一節 研究動機與背景
第二節 研究目的
第三節 研究限制
第四節 研究方法與內容
第 二 章 文獻回顧
第 三 章 禁限建之法規
第一節 ICAO, Annex 14
第二節 FAR Part 77
第三節 高雄國際機場之禁限建法規
第四章 障礙物限制面與安全空間之分析比較
第一節 障礙物限制面之分析比較
第二節 安全空間係數之分析比較
第 五 章 結論與建議
參考文獻

英文部分
Kazda, A. and Caves, R. E., “Airport Design and Operation”, 2nd edition, P58~64, 2007, Elsevier Science Ltd, ISBN：0080451047
FAA, FAR Part 77, “Objects Affecting Navigable Airspace”, P1~29, March 1993, https://oeaaa.faa.gov/oeaaa/external/content/FAR_Part77.pdf
Horonjeff, R. and Mckelvey, F. X., “Planning and Design of Airport”, 4th edition, P.278-291, McGraw-Hill, 1994, New York, US
ICAO, Annex 14, 4th edition, Ch4, “Obstacle Restriction and Removal”, P4-1~4-9, July 2004, http://www.scribd.com/Annex-14-ICAO/d/5509407

中文部分
包佳元，“機場噪音與禁限建管制之外部成本探討”，P.60~62，國立高雄海洋科技大學航運管理研究所，2007年6月
交通部，“民用機場設計暨運作規範”，第四章，P.4-1~12，2008年7月1日
交通部，“航空站飛行場助航設備四周禁止限制建築物及其他障礙物高度管理辦法”，民用航空法第三十二條第二項規定，2009年9月9日修訂
張有恆，“航空運輸學”，P.165~166，2007年03月02日，ISBN：9789576096709
張國政，“航空運輸專論”，P189，2005年11月，ISBN：9860029628
馮鑑昌，“機場與航廈規劃設計”，P.22，2006年08月01日，ISBN：9789577053381
楊蕙如，“國內外機場規劃設計規範之初探－以高雄國際機場為例”，P.42~59，國立交通大學交通運輸研究所，2002年7月
監察院，“交通部民航局對台北國際金融大樓新建工程，草率同意，影響飛航安全，顯有違失案” ，1999年糾正案第103件，http://www.cy.gov.tw/record/3-3-1_3.html
謝惠棣，“松山機場對地區發展之成本效益分”，P.27~34，國立交通大學交通運輸研究所，2004年6月