臺灣博碩士論文加值系統

　 由於冷戰的結束及蘇聯的瓦解，美國成為唯一的超級強國，但其戰略需透過其他國家的合作關係，以及配合美國柔性權力之影響力來達成。後冷戰時期，美國採取的亞太戰略是，經濟以APEC為主，軍事以美日同盟為主的戰略，而藉此鞏固在亞太地區領導者的地位。另外，日本在冷戰時期國際政治上一直保持其低姿態，基本上是跟隨著美國政策而行。其因為在政治上，執政黨一直承受在野黨與國民反戰意識的壓力，另在經濟方面，日本企業由其國內生產為主的經濟形態，再於法制方面，戰後日本為維持其「和平憲法」，不允許日本走向擴充軍備的方向。
冷戰結束後，經過波斯灣戰爭及朝鮮半島核武危機，美日兩國同時進行後冷戰時期之國防計劃，其計劃為美國公佈「東亞戰略報告」以及日本作成「防衛計劃大綱」。之後，至一九九七年九月美日兩國共同重新簽署新「美日防衛合作指針」。新指針及此後日本國內作成的相關法，均遠離美日兩國間的防衛合作規範，反而以兩國共同維持亞太地區的安全，並且透過聯合國軍事行動，將其軍事力量擴大至全球範圍為其主要內容。
本篇論文主要探討，冷戰時期保持霸權的美國與其同盟國的日本，到了後冷戰時期兩國的「權力」與「國家利益」如何反映至其外交政策。因此，本文首先探討後冷戰時期美國的霸權理論的轉變，對於在其亞太戰略上如何影響（第二章）。之後，探討一九八0年代開始的日本經濟結構的轉變，以及一九九0年代發生的日本政治事變，對於日本外交政策以及美日同盟關係的影響（第三章）。再次，在一九九0年代陸續發生的波斯灣戰爭、朝鮮半島核武危機、沖繩美軍強暴少女事件、台海危機等事件，在美日兩國重新檢討後冷戰時期新的美日軍事合作體制上，有何影響，加以分析（第四章）。僅接著，探討在「新指針」中所規定的美日合作內容，並分析修訂合作指針對美日兩國新的意義（第五章）。最後，總體來觀察，美日兩國重新界定安保條約的意義，並且展望其關係將來應有的發展過程為結論（第六章）。

The United States became the only superpower in the world, by the end of the Cold War and the Collapse of the Soviet Union. However, there is a general assumption that America''''s new strategies must be carried out with other countries'''' cooperation. Therefore, the U.S. tries to maintain the role of the leader, by influencing other countries with its soft power. Under this circumstance, the U.S. will take the following new strategies on Asia-Pacific region. The strategy will focus on APEC for the economy, and focus on the U.S.- Japan alliance for the military. With this strategy, the U.S. intends to stay in a position of the leader in Asia-Pacific region. On the other hand, Japan maintains reserved position in the international politics, and follows the U.S. policies throughout the cold-war era. Politically, it''''s because the Government party has been under pressure by the opposition of non-government parties and anti-war mood of general public. Economically, it''''s because the Government and the companies didn''''t consider extending activities overseas important because the companies maintain economic structure in which they focus on domestic production. Besides, Japan has been supporting its "peace constitution" so that it never allows Japan to arm too much.
However, after the end of the Cold War, the Gulf War, and the Korean Peninsula Nuclear Crisis, both Japan and the U.S. push the National Defense Project in the Post-Cold War era together. "East Asia Strategy Report" was issued in the United States, and "National Defense Program Outline" was issued in Japan. Then, both countries signed on the new "Guidelines for U.S.-Japan Defense Cooperation" on September 24, 1997. The new guidelines and related laws created in Japan, different from the Defense Cooperation Standard between Japan and the U.S. to date, states that both countries will try to maintain the security in the Asia-Pacific region and will expand their military strength global through the military operation by the United Nations.
This paper will explore how the U.S., who has been a hegemony during the Cold War, and its ally, Japan, are going to reflect there power and national interest in their foreign policies. Therefore, it will discuss the changes in the U.S. hegemony theory during the Cold-War era, and explore its influence in the U.S. strategy in the Asia-Pacific region and the reason why it has to strengthen the allied relationship with Japan in the Post-Cold War era (Chapter 2). Also, it will discuss influence on Japanese foreign policy and the U.S.-Japan alliance, by the changes in Japanese economic structure in 1980''''s and changes in Japanese political systems in 1990''''s (Chapter 3). There are a series of incidents in 1990''''s such as the Gulf War, the Korean Peninsula Nuclear Crisis, the Assault of a girl by U.S. marine soldiers in Okinawa, and the Taiwan Strait Crisis. In the chapter four, it will be analyzed that these incidents had what kind of influence on the reexamination of the new U.S - Japan military cooperation system after the Cold War. Thus, the paper will examine the contents of the defense cooperation in the newly established "guidelines," and analyze the meaning of the new guidelines for both parties (Chapter 5). To sum up, the meaning of redefinition of the U.S.-Japan Security Treaty for both Japan and the U.S. will be considered, and the future developmental process the both countries should take will be viewed.

第一章　緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究方法與架構
第二章 後冷戰時期美國的亞太戰略
第一節 冷戰的結束與美國霸權論的轉變
第二節 美國的國家利益與亞太地區之關係
第三節 美日同盟關係的轉變
第三章 日本政,經,軍情勢轉變下的美日安保條約
第一節 日本政治體制的轉變
第二節 日本經濟結構的轉變
第三節 日本軍事政策的轉變
第四章 美日關係的轉變與新防衛合作指針
第一節 波斯灣戰爭與朝鮮半島危機
第二節 沖繩美軍基地問題
第三節 台海危機與美日關係
第四節 美日防衛合作之重新定義
第五章 新指針對美日兩國的意義
第一節 「周邊事態」與美日軍事行動範圍
第二節 「美日相互提供協定」與自衛隊的合作體制
第三節 美日安保條約與聯合國維持和平行動
第四節 日本憲法與日本軍事政策的將來
第六章 結論

壹、中文部份
一、書籍
Brzezinski, Zbigniew著，林添貴譯，大棋盤。台北：立緒，民國八十七年。
Hughes, Barry著，歐信宏與陳尚懋譯，國際政治新論。台北：韋伯文化，民國八十八年。
Kennedy, Paul著，張春柏與陸乃聖譯，霸權興衰史。台北：五南，一九九五年。
Pfalezgraff, Robert L. Jr., and James E.Dougherty著，胡祖慶譯，國際關係理論導讀。台北：五南，民國八十二年。
林小鈴與林岑玫編，現代用語導讀1：國際關係暨國際組織類。台北：書泉，民國八十五年。
周煦，冷戰後美國的東亞政策。台北：生智文化，民國八十八年。
馮啟人，兩岸關係：廿一世紀中美兩國面臨之挑戰。台北：中西，民國八十六年。
二、期刊
洪淑芬，「一九九年以來日本對亞洲直接投資之探討」，問題與研究，第37卷，第2期（民國八十七年二月），69-87。
陳文賢，「後冷戰時代的美日關係與東北亞政局」，政治科學論叢，第5期（民國八十三年四月），1-13。
曹瑞泰，「冷戰後日本政黨政治的發展」，問題與研究，第36卷，第10期（民國八十六年十月），27-50。
張隆義，「從安保觀點看冷戰後日本對中共的政策」，問題與研究，第38卷，第1期（民國八十八年一月），1-15。
三、報紙
中國時報，民國八十八年四月二十三日，版十四。
中國時報，民國八十八年五月二日，版十四。
中國時報，民國八十八年六月十七日，版十三。
貳、日文部份
一、書籍
小學館編，DATA PAL 94/95。東京：小學館，1994年。
小澤一郎，日本改造計劃。東京：講談社，1993年。
日本貿易振興會編，1997年JETRO白書投資編。東京：日本貿易振興會，1997年。
石川真澄，戰後政治史。東京：岩波書店，1995年。
石井貫太郎，國際政治分析基礎。京都：晃洋書房，1993年。
矢野恒太記念會編，日本國勢圖會97/98。東京：國勢社，1997年。
，世界國勢圖會98/99。東京：國勢社，1998年。
江畠謙介，日本の安全保障。東京：講談社現代新書，1997年。
杉江榮一與樅木貞雄編，國際關係資料集。東京：法律文化社，1997年。
村松岐夫，日本の行政。東京：中央公論社，1994年。
防衛廳編，平成十年版防衛白書。東京：大藏省印刷局，1998年。
，平成十一年版防衛白書。東京：大藏省印刷局，1999年。
花井等與淺川公紀編，戰後米國外交の軌跡。東京：勁草出版，1997年。
武者小路公秀，轉換期の國際政治。東京：岩波書店，1996年。
通商產業省編，平成六年版通商白書。東京：大藏省印刷局，1994年。
都留重人，日米安保解消への道。東京：岩波書店，1996年。
細谷千博編，日米關係通史。東京：東京大學出版會，1995年。
船橋洋一，同盟漂流。東京：岩波書店，1997年。
現代憲法研究會編，日本國憲法：資料と判例。東京：法律文化社，1996年。
盛田昭夫與石原慎太郎，NOと言える日本。東京：光文社，1989年。
鈴木力編，情報知識imidas1998。東京：集英社，1998年。
豬口孝等人編，冷戰後の日米關係。東京：NTT出版，1997年。
鴨武彥編，講座世紀間の世界政治５。東京：日本評論社，1994年。
二、期刊
石原慎太郎，「政治の末期症狀を打破する」，中央公論，第109卷，第9期（1994年8月），79-89。
宇垣大成，「大型輸送艦大隅とLCAC」，軍事研究，第33卷，第8期（1998年8月），54-63。
佐佐木毅，「細川政權とは何だったのか」，中央公論，第109卷，第6期（1994年6月），54-64。
岩見隆夫，「村山首相誕生までの百余時間」，中央公論，第109卷，第9期（1994年8月），102-110。
宮里政玄，「行政協定の作成過程」，國際政治，第85卷（1987年5
月），133-150。
新崎盛暉，「沖繩の反基地鬥爭と東アジアの平和創造」，國際政治，第120卷（1999年2月），109-119。
三、報紙
產經新聞，1999年1月14日，版1。
產經新聞，1999年5月25日，版3。
朝日新聞，1998年2月26日，版6。
朝日新聞，1998年11月16日，版2。
朝日新聞，1999年3月27日，版9。
朝日新聞，1999年3月29日，版6。
朝日新聞，1999年5月25日，版1。
朝日新聞，1999年5月26日，版2。
朝日新聞，1999年5月27日，版2。
讀賣新聞，1994年4月30日，版2。
讀賣新聞，1994年11月3日，版1。
參、英文部份
(I) Books
Emmerson, John K., Arms, Yen and Power: The Japanese Dilemma. New York: Dunellen Publishing Co., 1971.
Gilpin, Robert, The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1987.
Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers. London: Font and Press, 1988.
Kissinger, Henry A., White House Years. Boston: Little Brown, 1979.
Mandelbaum, Michael, The Nuclear Revolution：International Politics Before and After Hiroshima. London: Cambridge University Press, 1981.
Nye, Joseph S. Jr., Bound To Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books, 1990.
Nye, Joseph S., and Robert O. Keohane,“The United States and International Institutions in Europe after the Cold War,”in Robert O. Keohane, Joseph S. Nye, and Stanley Hoffmann, eds., After the Cold War: International Institutions and State Strategiesin Europe, 1989-1991. Cambridge: Harvard University Press(1993), 104-126.
Papp, Daniel S., Contemporary International Relations. Needlham Heights, MA: Allyn and Bacon, 1997.
Rothstein, Robert L., Alliances and Small Powers. New York: Columbia University Press, 1988.
Youtz, David, and Paul Midford, A Northeast Asian Security Regime: Prospects after the Cold War. New York: The Institute for Eastwest Studies, 1992.
(II) Periodicals
Albright, Madeleine K.,“The Testing of American Foreign Policy,”Foreign Affairs, vol.77, no.6(November/December 1998), 50-64.
Baker, James A.,3d.,“America in Asia: Emerging Architecture for a Pacific Community,”Foreign Affairs, vol.70, no.5(Winter 1991/92), 1-18.
Bergsten, C. Fred,“APEC and World Trade,”Foreign Affairs, vol.73, no.3(May/June 1994), 20-26.
Drucker, Peter F.,“Japan''''s Choice,”Foreign Affairs, vol.65, no.5 (Summer 1987), 923-941.
Funabashi, Yoichi,“Japan and the New World Order,”Foreign Affairs, vol.70, no.5 (Winter 1991/92), 58-74.
Haas, Ernst B.,“The Balance of Power：Prescription, Concept, or Propaganda?,”World Politics, vol.5, no.4(July 1953), 442-477.
Huntington, Samuel P.,“Why International Primacy Matters,”International Security, vol.17, no.4 (Spring 1993), 68-83.
,“The U.S.-Decline or Renewal?,”Foreign Affairs, vol.67, no.2(Winter 1988/89), 76-96.
,“The Lonely Superpower,”Foreign Affairs, vol.78, no.2 (March/April 1999), 35-49.
Ikenberry, John G.,“The Myth of Post-Cold War Chaos,”Foreign Affairs, vol.75, no.3 (May/June 1996), 79-91.
Kaifu, Toshiki,“Japan''''s Vision,”Foreign Policy, no.80(Fall 1990), 28-39.
Kindleberger, Charles P., “Dominance and Leadership in the International Economy,” International Studies Quarterly, vol.25, no.2(June 1981), 242-254.
Krugman, Paul,“Competitiveness: A Dangerous Obsession, ”Foreign Affairs, vol.73, no.2 (March/April 1994), 28-44.
Nye, Joseph S., Jr., and William A.Owens,“America’s Information Edge,”Foreign Affairs, vol.75, no.2(March/April 1996), 20-36.
Nye, Joseph S., Jr.,“Redefining the National Interest,”Foreign Affairs, vol.78, no.4 (July/August 1999), 22-35.
,“Cooping with Japan,”Foreign Policy, no.89(Winter 1992/93), 96-115.
Olsen, Edward,“Target Japan as America''''s Economic Foe,”Orbis, vol.36, no.4(Fall 1992), 491-503.
Perry, William,“Defense in an Age of Hope,”Foreign Affairs, vol.75, no.6 (November/December 1996), 64-79.
Schlesinger, James,“Quest for a Post-Cold War Foreign Policy,”Foreign Affairs, vol.72, no.1 (Winter 1992/93), 17-28.
Snyder, Glenn H.,“The Security Dilemma in Alliance Politics,”World Politics, vol.36, no.4 (July 1984), 461-495.
Wallarstein, Immanuel,“Friends as Foes,”Foreign Policy, no.40 (1980), 119-131.
Wills, Garry,“Bully of the Free World,”Foreign Affairs, vol.78, no.2(March/April 1999), 50-59.
Zuckerman, Mortimer B.,“A Second American Century,”Foreign Affairs, vol.77, no.3 (May/June 1998), 18-31.