臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究以民國八十二年版國小一至三年級及九年一貫四年級上學期之數學教材為背景，企圖分析國小四年級學童有關於角的概念，及發現當學生解答有關角的題目時，會遭遇到哪些困難？容易犯哪些錯誤？存在有哪些迷思概念？以及造成的原因是哪些？本研究樣本取自高雄市、高雄縣、屏東縣的四所國小9個班級，四年級學童253人。本研究發現：（a）用量角器測量角度時，約有三成六的學童看量角器內線刻度來報讀。（b）56%的學童使用「直觀法則」之「A比較多，B就會比較多」的概念，比較角的大小。（c）45.8%的學童對角度的意義，仍有釐清的必要。（d）約二成的學童對構成圖形角的觀念仍不甚清楚。（e）在一個多邊形內能正確指出直角的學童約佔四成五。（f）在同一頂點的數個角中，能正確分辨出直角的約三成。（g）大部份學童用直觀判斷直角，只有少數學生會用直角三角板檢測直角。（h）學童在角方向改變的保留概念約五成五，在切割後再組合的保留概念約四成七。 （i）接近五成的四年級學童會畫出指定度數的角。（j）大部分國小四年級學童，具有「找出教室內有角的地方」的辨別能力。

Abstract
The purpose of this study is to find out the fourth grade Taiwanese students’ concepts about angle and the reasons behind their mistakes when trying to solve angle problems. 253 subjects from 9 classes were chosen from four elementary schools of Kaohsiung and Pingtung areas in Taiwan. The results as follows:（a）About 36 % students used the numbers printed on the protractor to help them identify the size of a given angle.（b）56 % students applied intuitive rules when compared the size of angles.（c）20% students’ definition about angles were incorrect.（d）About 45% students can point out a right angle correctly as required.（e）About 30% students were able to identify the right angle from many angles in which they share with a same apex.（f）Most students were able to find out right angles intuitively, when only a few students need the help from a right-angled triangle.（g）About 55% students have the conservation concept of the size of a given angle when the angle was moved, and about 47% students have the conservation concept to know that the size of a given angle stays the same when the lengths of its edges change.（h）Almost 50% of students were able to draw the designated angle.（i）Most students have the ability to recognize angles in the classroom.。

中文摘要 I
英文摘要 II
目 次 III
圖 次 VI
表 次 VIII
第壹章 緒 論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 待答問題 5
第四節 名詞釋義 6
第五節 研究範圍與研究限制 7
第貳章 文獻探討 8
第一節 概念的意義 8
第二節 直觀法則對學童角的概念之影響 10
第三節 角的意義及角的概念發展史 探討 15
第四節 學童對角的測量之研究 21
第五節 國小三、四年級角的教材內容分析 32
第參章 研究方法 36
第一節 研究設計 36
第二節 教材分析 42
第三節 研究樣本 45
第四節 研究工具 46
第五節 資料處理與分析 49
第肆章 研究結果與討論 50
第一節 角度的意義 50
第二節 角的比較大小 61
第三節 角的辨別 87
第四節 角的保留概念 95
第五節 角的直角概念 106
第六節 量圖形角 118
第七節 畫圖形角 126
第八節 找角情境 133
第伍章 結論與建議 139
第一節 研究發現與結論 139
第二節 建 議 146
參考文獻 150
一、中文部份 150
二、英文部份 152
附 錄
附錄一 角度的意義 訪談大綱 155
附錄二 角的比較大小 訪談大綱 156
附錄三 「形的角」辨別 訪談大綱 157
附錄四 角的保留概念 訪談大綱 158
附錄五 角的直角概念 訪談大綱 159
附錄六 測量「形的角」的角度 訪談大綱 160
附錄七 畫「形的角」 訪談大綱 161
附錄八 在教室內找出「形的角」 訪談大綱 162
附錄九 筆試測驗試題 163
附錄十 筆試測驗之各國小學生筆試成績統計分析表 168
附錄十一 筆試班級學生成績表 169
附錄十二 筆 試 各 題 訪 談 記 錄 178

參考文獻
一、中文部份
南一書局(民90)。國民小學數學第五、七冊課本。南一書局出版。
南一書局(民90)。國民小學數學第五、七冊教學指引。南一書局出版。
南一書局(民91)。國民小學數學領域第七冊教師手冊。南一書局出版。
康軒文教事業(民90)。國民小學數學第五、六、七、八冊數學課本。康軒文教事業。
康軒文教事業(民90)。國民小學數學課本第五、六、七、八冊教學指引。康軒文教事業。
孫邦正(民65)。教育心理學。台北：台灣書店。
徐綺穗(民84)。概念教學模式之探討。國立臺南師範學院初等教育學報，8期。
陳錦傳(民84)。國小學童角度大小比較的解題策略與理解情形之研究。碩士論文，國立台中師範學院，台中。
陳文利(民90)。國小四年級學童小數迷思概念之研究。碩士論文，國立屏東師範學院，屏東。
陳瓊森、汪益譯(民84)。超越教化的心靈。台北：遠流。
國立編譯館(民81)。國民小學數學教學指引第三、六、七冊改編本出版。台北：國立編譯館。
國立編譯館(民83)。國民小學數學課本第三、六、七冊改編本三版。台北：國立編譯館。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北：台捷書局。
教育部(民90)。國民教育九年一貫課程綱要-數學學習領域。
郭重吉(民81)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊，20卷5期，頁548-570。
郭重吉(民85)。科學哲學的省思。教育研究雙月刊，49期，頁16-24。
劉湘川、劉好、許天雄、易正明(民82)。我國國小學童對稱概念發展研究(Ⅱ)。國科會專題研究計畫成果報告。NSC82-0111-S-142-001。
劉好(民86)。角的課程設計理念。台灣省國民學校教師研習會：國民小學數學科新課程概說(中年級)，202-214。
鄭昭明(民86)。認知心理學 理論與實踐。台北：桂冠圖書。
鄭麗玉(民82)。認知心理學 理論與應用。台北：五南圖書。
鐘盛校(民83)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊 。2卷3期，頁89-110。
韓景春(民85)。有迷思概念嗎？ 。國教天地，116，頁83-84。
甄曉蘭(民84)。合作行動研究-進行教育研究的另一種方式。嘉義師範學院學報，9期，頁298-318。
二、英文部份
Ashlock,R., & Johnson, M. L., & Wilson, J. W., & Jones, W. L. (1983). Guilding each child’s learning of mathematics: A diagnostic approach to instruction. Columbus, OH: Bell & Howell Company.
Anderson, J. A., & Hinton, G. E. (1981). Models of information processing in the brain. In G. E. hinton &J. A. Anderson(Eds.), Parallel models of associative memory(pp.9-48). NY: Longman.
Anderson, J. R.(1980). Cognitive psychology and its implications. San Francisco: Freeman.
Ausbel, D. P., Novak, J. D.(1978). Educational psychology: A cognitive view (2nded.). New York:Holt, Rinehart, and Winston.
Berger, P. L., & Luckman, T. (1966). The social construction of reality. Garden City, NY: Doubleday.
Billstein, R., & Libeskind, S., & Lott, J. W. (1987). A problem solving approach to mathematics for elementary school teachers. Benjamin, CA : Cummings Publishing Company, Inc.
Close, G. S. (1982). Children’s understanding of angle at the primary/secondary transfer stage. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 221 383).
Gal & Vineer (1997). Cognitive Guided Instriction. (Chapter 1)
Gergen, K. J. (1985). The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 40(3), 266-275.
Gilbert, J. K., & Watts, D. M. (1983). Concepts, musconception and altermative conceptions: Changing perspectives in science education. Studies in Science Education. 10,61-98
Hoffer, A. (1983). Van Hiele based research. In R. Lesh & M. Landau (Eds.), Acquisition of mathematics concept and processes (PP. 205-208). London, England: Adacemic Press.
Kutz, R. E. (1991). Teaching elementary mathematics. Boston, MA: Allyn And Bacon.
Matos, J. (1990). The historical development of the concept of angle. The Mathematics Educator, 2, 4-17.
Mervis, C. B., & Rosch, E. (1981). Categorization of natural objects. In M. R. Rosenzweig and L. W. Porter (Eds. ), Annual review of psychology, 32, pp.89-115
Milchelmore, M. C. (1989). The development of children’s concepts of angle. International group for the psychology of mathematics education: PME-13 (pp. 304-311). Munich, Germany: Bavarian Academy of Sciences.
Piaget, J., Inhelder, B., & Szeminska, A. (1960). The child’s conception of geometry. Translated by E. A. Lunzer. New York: Basic Book.
Pine, A. L. (1980). A model for program development and evaluation: the formative role of summative evaluation and research in science education. Paper presented at the Annual Conference of International Congress for Individualized Industruction (12th, Windsor, Canada)
Robinson, S. H. L. (1986). An assessment of the cognitive development of concept of angle in children at the third-grade and forth-grade levels. Dissertation Abstracts International. (University Microfilms No. 22-86, 710).
Rowland, J. M. (1972). Relations between children’s developmental level in performing piagetian angle tasks and achievement in learning angle measure, in upper elementary grades. Dissertation Abstracts International. (University Microfilms No. 15-73, 413).
Rubenstein, R. N., Lappan G., Phillips, E. & Fitzgerald, W. (1993). Angle sense: A valuable connector. Arithmetic Teacher, 40(6), 352-358.
Stavy, R., & Tirosh, D. (1996). Intuitive rules in science and mathematics: the case of “ more of A — more of B “. International Jounal of Education, 18(6). pp.669-683.
Vergnaud, G. (1983).Multiplicative Structure.Acquisition of Mathematics Concepts and Processes.Academic Press,New York.
Wilson, P. S. (1990). Understanding angles: Wedges to degrees. Mathematics Teacher, 83, 294-300.
Wilson, P. S., & Adams, V. M. (1992). A dynamic way to teach and angle measure. Arithmetic Teacher, 39(5), 6-13.
Wilson, P. S., & Osborne, A. (1988). Foundational ideas in teaching about measure.In T. R. Post(Ed.), Teaching mathematics in grades K-8: Research based methods(pp. 78-110). Boston, MA: Allyn and Bacon.