臺灣博碩士論文加值系統

蘋果公司、Google、豐田汽車與奇異等公司皆因創新策略的執行成功，大大提高企業競爭力和獲利，而且蘋果公司連續三年（2005~2007）蟬連波士頓顧問集團所調查的「全球50大創新企業」的第一名。創新的方式有很多種，只要能提高企業績效，都是成功的創新。本研究將S&P500的組成企業分成創新企業與對照組企業，依據2002年至2006年於Compustat上揭露的財務資料，利用t檢定，實證創新企業擁有優異的企業績效以及建構衡量跨產業的指標，並且以個案討論的方式，探討蘋果公司、Google、豐田汽車與奇異等公司成功的原因。實證的結論如下：
1. 股東權益報酬率、資產報酬率、市值淨值比、純益率以及營收成長率等績效指標，創新企業五年整體的表現皆優異於對照組企業。惟因產業特性的不同，純益率不適合用來衡量不同的產業；營收成長率不論在科技業或非科技業都有大幅度的變動，使得統計檢定產生不顯著的結果。
2. 滿足顧客需求，是創新企業成功的主要原因。創新企業藉由產品創新、流程創新、新的商業模式或是支持創新的企業文化等不同方式，提升消費者的滿意度進而提高企業的績效。
3. 專注在企業核心能力上的創新，可以提高成功的機會與降低創新造成的浪費，但是太過專注本業也許會被潛在競爭者取代。

Apple Inc., Google, Toyota, and GE all raised their companies’ competitiveness and profit by implementing innovative strategies. Apple Inc. ranked first three years in a row from 2005 to 2007 among “The World's 50 Most Innovative Companies”, a survey done by Boston Consulting Group. Different companies may use different types of innovation to raise their companies’ profit. This thesis will prove that innovative companies have higher profits than control companies using t test to analyze data obtained from Compustat from 2002 to 2006. Four innovative companies will be selected: Apple Inc., Google, Toyota, and GE to investigate why they succeeded. Conclusions are as follows：
1. Innovative companies showed higher performance than control companies in ROE, ROA, MVBV, ROS, and Sales Growth Rate. ROS and Sales Growth Rate, however, are not appropriate indicators when comparing performance across different industries.
2. Satisfying customers’ needs is the key to success, and is achieved by many different ways, such as product innovation, process innovation, innovative-supporting culture or new business model.
3. Concentrating on core competencies when performing innovation is a good strategy; however, focusing too much on core competencies may cause companies to overlook potential competitors.

中文摘要 i
ABSTRACT ii
Table of Contents iii
List of Tables v
List of Figures vi
一、 緒論 1
1.1 前言 1
1.2 研究動機與目的 2
1.3 研究流程 3
二、文獻探討 4
2.1 BusinessWeek創新企業調查簡介 4
2.2創新的定義 8
2.3 創新與獲利能力的關係 18
2.4 與企業績效有正向關聯繫的財務指標 20
2.4.1 ROE 21
2.4.2 ROA 21
2.4.3 MVBV 22
2.4.4 ROS 23
2.4.5營收成長率 23
三、研究方法 24
3.1 創新企業選取 24
3.2 資料選取的時間 24
3.3 創新組與對照組的選取 24
3.4 採用的變數指標及方法 26
四、實證結果 27
4.1 ROE實證結果 27
4.2 ROA實證結果 29
4.3 MVBV實證結果 31
4.4 純益率（ROS）實證結果 34
4.5 營收成長率實證結果 37
4.6 小結 42
五、個案討論 44
5.1 Apple 48
5.2 Google 49
5.3 Toyota 50
5.4 GE 53
5.5 小結 55
六、結論與建議 56
6.1 結論 56
6.2 建議 58
References 59
Appendix 63

1. Afuah, A. 「創新管理 (Innovation Management)」，方國榮 譯，修訂版，台北市：華泰，民國93年
2. Andrew, James P. and Sirkin, Horold L. 「創新怎麼兌現? (Payback: Reaping the Rewards of Innovation)」，李振昌 譯，初版，台北市：商智文化，(民國96年)
3. Chris Anderson. 「長尾理論：打破80/20法則的新經濟學 (The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less or More)」，李明等 譯，初版，台北市：天下遠見，民國95年
4. Christensen, C. M. 「創新者的解答 (The innovators solution)」，李芳齡、李田樹 譯，第一版，台北市：天下雜誌，民國93年
5. Christensen, C. M. 「創新的兩難 (The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail)」，吳凱琳、陳璓零 譯，第二版，台北市：商周，民國96年
6. Jim Collins. 「從A到A+ (Good to Great─Why Some Companies Make the Leap…and Others Don’t)」，齊若蘭 譯，初版，台北市：遠流，民國91年
7. Mauzy, Jeff and Harriman, Richard. 「創意無限企業：有創意才有高獲利 (Creativity, Inc.)」，宋瑛堂 譯，初版，台北市：藍鯨，民國94年
8. Moore, G. A. 「企業達爾文：如何能永遠創新？思科等百家企業印證的14種成功創新類型 (Dealing with Darwin: How Great Companies Innovate at Every Phase of Their Evolution)」，何霖 譯，台北市：臉譜，民國96年
9. Reese J. and Glassman T. 「投資大師：你一定要知道的頂尖投資策略 (Market Gurus: Stock Investing Strategies You Can Use from Wall Street's Best)」，邱立玲 譯，初版，台北市：臺灣培生教育，民國92年
10. Richard A. Brealey, Stewart C. Myers, and Alan J. Marcus. 「財務管理精要(Fundamentals of Corporate Finance)」，方國榮 譯，初版，台北市：麥格羅希爾，民國93年
11. Richard Luecke. 「如何做好創新管理 (Harvard Business Essentials: Managing Creativity and Innovation)」，楊幼蘭 譯，初版，台北市：天下遠見，民國93年
12. 禾填，「全球摯愛─世界性的Toyota」，網站讀取時間：民國97年5月8日，網址：http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=134
13. 劉祥亞，「巴菲特傳奇：華倫•艾德華•巴菲特」，台北縣：好優，民國97年
14. 劉順仁，「財報就像一本故事書：兩岸財報實戰篇」，第二版，台北市：時報文化，民國96年
15. 彭桂清、徐苑琳，「3M成功祕訣：無限創新」，初版，台北縣：漢宇國際文化，民國96年
16. 曾德富，「產品創新模型在競爭層次之應用探討─以CMOS Image Sensor為例」， 國立交通大學管理科學系碩士班碩士論文，民國92年12月
17. 李宜儒，「郭台銘四月退，簡宜彬、盧松青接班呼聲高」，自由時報，民國97年3月25日
18. 林義屏，「市場導向、組織學習、組織創新與組織績效關係之研究─以科學園區資訊電子產業為例」，國立中山大學企業管理系博士論文，民國90年5月
19. 許文俊，「聞名全球的即時生產(Just In Time)-豐田生產模式TPS」，網站讀取時間：民國97年5月8日，網址：http://blog.yam.com/ibench/article/7370505
20. 傅坤泰，「智慧資本於企業績效評估之應用─以IC設計產業為例」，輔仁大學金融研究所，民國91年
21. 楊開祥，「研究發展投資抵減與企業績效關聯性之探討─以我國上市資訊電子業為例」，國立臺灣大學會計學研究所，民國91年6月
22. 歐宏杰、賴朝龍、陳品橋、劉宗聖，「全球指數型商品：投資與創新」，初版，台北市：商訊文化，民國91年
23. 蔡明宏、楊燕枝、顏君安、李定宇、張景翔、劉雅妍、陳浩民、劉乙興、范念慈，「ZARA─時尚界的破壞式創新」，產業創新能耐平台電子報，12，民國96年2月
24. 蔡東芳，「關鍵零組件模組化之創新價值─以LCD監視器為例，國立交通大學高階主管管理學程碩士班碩士論文」，民國91年6月
25. 陳美純，「資訊科技投資與智慧資本對企業績效影響之研究」，國立中央大學資訊管理研究所，民國90年
26. 陳梧桐、洪志洋、高慧君，「群聚對企業價值創造影響之研究：矽谷與台灣IC設計業為例」，中華民國科技管理研討會論文集，民國96年12月
27. 劉明賢，「IC 設計產業智慧資本與獲利能力關聯性研究：台灣與美國實證」， 國立交通大學管理科學系碩士班碩士論文，民國94年6月
28. Afuah, A. (1998). Innovation management: Strategies, implementation and profits. New York: Oxford University Press.
29. Bontis, N. (1998). Intellectual capital: An exploratory study that develops measures and models. Management Decision, 36(2), 63.
30. Daft, R.L., & Becker, S.W. (1978). Innovation on Organization. New York: Elsevier North-Holland.
31. Damanpour, F. (1991). Organizational Innovation: A Meta-Analysis of Effects of Determinants and Moderators. Academy of Management Journal, 34(3), 555.
32. Hage, J. (1980). Theories of Organizations. New York: Wiley.
33. Hage, J., & Aiken, M. (1970). Social Change in Complex Organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
34. Hamel, G., & Prahalad, C. K. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 68(3), 79.
35. Hamel, G., & Prahalad, C. K. (1994). Competing for the future. Harvard Business Review, 72(4), 122.
36. Henderson, R.M., & Clark, K.B. (1990). Architectural innovation: The reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms. Administrative Science Quarterly, 35(1), 9.
37. Linder, J. C. (2006). Does innovation drive profitable growth? New metrics for a complete picture. The Journal of Business Strategy, 27(5), 38.
38. Maravelakis, E., Bilalis, N., Antoniadis, A., Jones, K. A., & Moustakis, V. (2006). Measuring and benchmarking the innovativeness of SMEs: A three-dimensional fuzzy logic approach. Production Planning & Control, 17(3), 283.
39. Schumpeter, J. A. (1932). The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
40. Van Buren, M. E. (1999). A yardstick for knowledge management. Training & Development, 53(5), 71.
41. Wood, E. (1998). Determinants of Innovation in SME’s. See Michie & Smith, 119.
42. Zaltman, G., Duncan, R., & Holbek, J. (1973). Innovations and Organizations. New York: Wiley.
43. Zammuto, R., & O’Connor, E. (1992), Gaining Advanced Manufacturing Technologies Benefits: The Role of Organizational Design and Culture. Academy Management Review, 17, 701.