臺灣博碩士論文加值系統

地狹人稠的台灣地區之休閒遊憩資源十分有限，每逢例假日期間，各遊憩區湧入大量人潮，致使遊憩區之遊憩品質隨之低落。陽明山國家公園期望在符合國家公園對環境保護之理念下，研擬北投－陽明山線設置空中纜車以運送遊客。有鑑於此，本研究案乃從交通運輸、遊憩機會、環境保護、經濟發展及各類環境衝擊管理等層面，來進行陽明山國家公園設置纜車之需求研究。
根據文獻探討及資料整理後，找出適合於本研究範圍特性之評估因子與調查方式。於纜車選擇特性及環境衝擊之評估方面採陽明山遊客問卷調查法、陽明山遊客深度訪談；而對於北投地區之環境衝擊則採北投居民問卷調查法、北投居民深度訪談。
受訪遊客對於自然環境特色最為滿意，而對交通狀況最為不滿意，其中又以對塞車情況不滿為最多。而贊成設置纜車的遊客多半是為了欣賞陽明山鳥瞰風光，捷運車站、纜車場站或目的地是否設有停車場最能影響遊客搭乘纜車意願，遊客資訊服務是遊客認為場站最應提供的服務。超過一半的遊客認為100~300元是合理的票價。至於反對蓋纜車的遊客，其理由以生態平衡及自然保育造成負面影響為最多；同樣的，多數遊客認為生態環境改變是興建纜車最大的衝擊。另外，不同居住地在重遊搭乘意願上有極顯著差異，使用交通工具的不同對合理票價的認定有顯著差異；到達路線及旅遊同伴的不同對是否設置纜車有極顯著的差異。
受訪之北投居民例假日交通擁擠最為同意，而對生活品質提高最為不同意。在工作機會增加、交通系統健全，往來更便利方面，女性較為認同。在生活品質提高方面，非擔任公職者較為認同；而在治安惡化、例假日交通擁擠、垃圾與髒亂增加、噪音增加、纜車支柱造成景觀不協調方面，則是擔任公職者較為認同。
根據研究結果，對北投線纜車提出建議：（一）交通狀況的改善：提出停車場、交通轉運、人行空間等具體建議。（二）遊客對纜車的需求：在規劃纜車時應將民眾的需求優先列入考量，而纜車的設計、安全設施、導覽系統、無障礙空間與軟硬體設施規劃妥善。（三）正視北投地區居民的衝擊：政府當局應制訂相關法規，嚴格執行以改善對北投的負面衝擊。（四）生態纜車的期望：賦予北投線纜車一個「生態」上的意義，而不是只有觀光、休閒的意涵。

It’s limited of recreational resources in a narrow area like Taiwan. A great quantity of crowd led to low quality of recreation during holidays. Under the concept of environmental protection, the cable car system is designed to transfer the tourists. In view of that, the study is based on communication, recreational opportunity, environmental protection, economic development and various impacts to progress the demand research of establishing a cable car system in Yangmingshan National Park.
According to the previous data, the questionnaire investigation and interview were used for choosing factors of the cable car and the evaluation of environmental impacts. Two methods above were also used for the environmental impacts in Bei Tou area.
The major results of the research were found : the environmental character gives most satisfaction to the interviewee. The traffic is dissatisfactory to the tourists, especially the “traffic jam”. Most visitors who approve of establishing a cable car system are here for sightseeing. Whether a parking lot is near the transit station or not can affect the willingness of taking the cable car. Information service should be the most necessary of all. As for the visitors who are not approving of the system think the cable car could damage the environment.
Moreover, it makes obvious difference on the willingness of visitors to return by different residents. It makes significant difference on reasonable price by different vehicle users. Different trip routes and companions make obvious difference in approval of a cable car or not.
Based on the results of the study, suggestions are proposed. (1)Improvement of traffic. (2)A cable car system that fits the demand of visitors. (3)Reduce the negative impacts in Bei tou. (4)An expectation of the ecological cable car.

中文摘要 ……………………………………………………………… I
英文摘要 ……………………………………………………………… II
誌 謝 ……………………………………………………………… III
目 次 ……………………………………………………………… IV
表 次 ……………………………………………………………… VI
圖 次 ……………………………………………………………… IX

第一章 緒論 ………………………………………………… 1
第一節 研究動機 ………………………………………………… 1
第二節 研究目的 ………………………………………………… 4
第三節 研究範圍與對象 ………………………………………… 5
第四節 研究方法與架構 ………………………………………… 7
第五節 研究步驟與流程 ………………………………………… 9

第二章 相關理論與文獻回顧……………………………………… 11
第一節 遊憩需求相關實證 ……………………………………… 11
第二節 遊憩體驗相關實證 ……………………………………… 15
第三節 遊憩衝擊管理相關實證與研究 ………………………… 23
第四節 國內外纜車發展實例 …………………………………… 35

第三章 陽明山國家公園發展現況及特性分析 …………… 49
第一節 陽明山國家公園現有發展計畫目標及方針 …………… 49
第二節 陽明山國家公園自然環境分析 ………………………… 54
第三節 陽明山國家公園發展現況分析 ………………………… 61



第四章 空中纜車的潛力與衝擊 ………………………………… 73
第一節 交通運輸上的潛力 …………………………………… 73
第二節 遊憩機會上的潛力 …………………………………… 89
第三節 環境保護上的潛力 …………………………………… 95
第四節 經濟發展上的潛力 …………………………………… 100
第五節 環境衝擊管理 ………………………………………… 102

第五章 研究結果與討論 …………………………… 119
第一節 遊客意見調查分析與討論 …………………………… 121
第二節 北投居民意見調查分析與討論 ……………………… 140

第六章 結論與建議 ……………………………………………… 151
第一節 研究結論 ……………………………………………… 151
第二節 建議及限制 …………………………………………… 156

參考書目 ……………………………………………………………… 163
附錄一 ……………………………………………………………… 171
附錄二 ……………………………………………………………… 175
附錄三 ……………………………………………………………… 177
附錄四 ……………………………………………………………… 181

一、中文部分
1.王佑仁（2004）。台北都會區休閒遊憩鐵路暨沿線土地規劃利用之研究。行政院經濟建設委員會。
2.中國文化大學觀光事業學系(2003)。陽明山國家公園遊客總量管制與設施規劃評估模式之建立。陽明山國家公園管理處。
3.王彬如(1995)。遊憩體驗歷程之探討分析 – 以環島鐵路花蓮二日遊為例。文化大學觀光事業研究所碩士論文，未出版。
4.台北市政府都市發展局（2000）。北投線空中纜車計畫。台北市政府工務局新建工程處。
5.至鋒工程顧問有限公司（2003）。花東縱谷富里鄉(六十石山-羅山遊憩區)設置觀光纜車可行性研究規劃案。交通部觀光局花東縱谷國家風景區管理處。
6.吳忠宏（2003）。玉山國家公園遊憩設施與遊客行為互動調查。中華民國環境教育學會。
7.李艾琳(2000)。國家公園遊憩環境衝擊管理模式之研究-以墾丁國家公園為例。逢甲大學土地管理學系研究所碩士論文，未出版。
8.李明宗(1992a)。遊憩規劃中之容許量 - 一個可供替選的理論架構。休閒觀光、遊憩論文集，41-61。
9.李明宗(1992b)。觀光遊憩對實質環境的影響。休閒觀光、遊憩論文集，261-266。
10.李春茂（2004）。國外高山纜車設置及管理案例。行政院經濟建設委員會。
11.李朝盛、叢培芝（1996）。陽明山國家公園遊客行為及遊憩型態發展之研究。陽明山國家公園管理處。
12.李銘輝（1991）。遊憩需求與遊客行為特性之探討。戶外遊憩研究，4（1），17-33。
13.周文樹（2003）。台南縣尖山埤水庫風景區遊客滿意度之研究。逢甲大學土地管理學系碩士論文，未出版。
14.林晏州(2000）。社會遊憩容許量評估方法之比較。戶外遊憩研究，13(1)，1-20。
15.林連聰、陳思倫、歐聖榮(2001)。休閒遊憩概論。台北：世新大學。
16.邱皓政（2001）。量化研究與統計分析：SPSS 中文視窗版資料分析範例解。台北：五南。
17.林朝欽(1987)。遊樂活動對環境之影響與其因應措施。台灣林業，13（6），33-37。
18.亞聯工程顧問有限公司（2002）。民間參與日月潭纜車系統發展可行性評估及先期規劃。交通部觀光局。
19.孫文山(2001)。應用層級分析法於空中纜車場址評選模式分析 - 以北投線空中纜車。中華大學科技管理研究所碩士論文，未出版。
20.唐學斌（1989）陽明山國家公園遊客旅遊模式及其經營管理之研究。台北：文化大學。
21.財團法人中央營建技術顧問研究社（1998）。陽明山國家公園 – 北投線空中纜車規劃及初步設計。陽明山國家公園管理處。
22.陳水源(1989)。遊客遊憩需求與遊憩體驗之研究。戶外遊憩研究，1（3）。
23.陳水源(1997)。觀光事業專論選輯。交通部觀光局。
24.陳立禎(1988) 。森林遊樂對環境衝擊之探討。台灣農業，（24）6，51-56。
25.陳立楨、簡益章(1988)。減少遊樂活動對自然環境衝擊之對策。台灣林業，14（8），29-38。
26.陳宜君（1999）。遊客對環境衝擊的認知及參與規劃意願之研究。逢甲大學土地管理學系碩士論文，未出版。
27.陳林頌（2000）。台北市北投溫泉親水公園附近地之細部區都市計畫變更計畫內容的特殊性及其操作過程。
http：//ecomuseum.org.tw/AntiCableCar/OurGoal_0.htm
28.陳彥甫（2003）。玉山國家公園塔塔加至玉山主峰線設置空中纜車之可行性評估。南華大學旅遊事業管理研究所論文，未出版。
29.郭柏村（1994）。觀音山風景區居民對觀光開發影響認知之研究。文化大學觀光事業研究所論文，未出版。
30.陳昭明（1980）。正視遊樂活動對環境之衝擊。台灣林業，6（9），1-3。
31.陳昭明（1981）。台灣森林遊樂需求、資源、經營之調查與分析。台大森林研究室研究報告。
32.陳聊帆（2005）。澎湖內海纜車建設與BOT之可行性探討。 http://www.phhg.gov.tw/chinese/news/treatise/50.htm
33.陳嘉男（1998）。奧萬大森林遊樂區之遊憩資源衝擊及其經營管理策略。東海大學景觀研究所碩士論文，未出版。
34.曹勝雄、廖秀娟（1999）。陽明山國家公園遊客數量調查分析模式之建立。中華民國國家公園協會。
35.張石角(1988)。遊憩資源之評估。戶外遊憩研究，1（4），19-30。
36.張杏枝（2000）。陽明山國家公園計畫第二次通盤檢討先期作業規劃書圖作業 – 自然及人文資源之調查檢討分析。中華民國國家公園協會。
37.黃發典(1994)。觀光旅遊社會學。台北：遠流。
38.游明國（1991）。陽明山國家公園聯外空中纜車實施方案及環境影響說明研究。財團法人中央營建技術顧問研究社。
39.張景森(2004/06/03)。愛山林不必反纜車。中華資訊網。
http://www.ttnn.com/cna/news.cfm/040603/174
40.楊文燦、鄭琦玉(1995)。遊憩衝擊認知及其與滿意度關係之研究。戶外遊憩研究，8（2），109-132。
41.劉碧雯(2002)。國人對高爾夫球遊憩認知與需求之研究。朝陽科技大學休閒事業管理所碩士論文，未出版。
42.劉儒淵(1990)。遊憩資源衝擊之經營理念與策略。森林遊樂研討會論文集，台灣大學實驗林管理處，181-197。
43.劉儒淵(1996)。戶外遊憩天然植群之衝擊。中華林學季刊，29（2），35-58。
44.劉儒淵(2000)。塔塔加地區步道土壤沖蝕及其監測之研究（二）。台大實驗林研究報告，14（4），201-219。
45.蔡伯勳(1986)。遊憩需求與滿意度分析之研究—以獅頭山風景遊憩區實例調查。國立台灣大學園藝學研究所碩士論文，未出版。
46.鄭朝陽（2004）。避免衝擊生態，國家公園裡不建纜車。聯合新聞網。
http://udn.com
47.賴新田（1984）。觀光事業的效益與衝擊。觀光資料，第196期，交通部。
48.顏月珠（1983）。陽明山國家公園旅遊活動及遊憩需求之調查與分析。陽明山國家公園管理處。
49.顏妙桂譯（Christopher R. Edginton, et al.著）（2002）。休閒活動規劃與管理。台北：桂魯。
50.顏家芝（2002）。玉山國家公園塔塔加、東埔、梅山地區遊憩衝突暨經營管理之研究。戶外遊憩學會。
51.魏朝政(1992)。坡地遊憩區景觀體驗評估模式之研究。逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文，未出版。
52.羅紹麟（1985）。遊樂衝擊與遊樂森林管理。台灣林業，10(5)，1-3。


二、英文部分
1.Archer, B. H. (1987). Demand forecasting in tourism. Wales Univ. Press.
2.Atkinson, J. W., & D. Birch. (1972). Motivation : The dynamics of action. New York : John Wiley & Sons.
3.Bammel, C., & Bammel, L. L. B. (1992). Leisure and human behavior. Dubuque, Iw : Wm. C. Brown.
4.Burch, W. R. Jr. (1966). Wilderness – The life cycle and forest recreational choice. Journal of Forestry, 64, 606-610.
5.Christopher R. Edginton, Debra J. Jordan, Donald DeGraaf, Susan R. Edginton. (2001). Leisure and life satisfaction : Foundational perspectives with power web - health & human performance. OH : McGraw-Hill.
6.Cordes, K. A., & Ibrahim, H. (1996). Applications in recreation & leisure : For today and the future. Boston : McGraw-Hill.
7.Crandall, R. (1980). Motivations for leisure. Journal of Leisure Research, 12(1), 45-54.
8.Driver, B. L., & P. J. Brown. (1978). The opportunity spectrum concept in outdoor recreation supply inventories. USDA Forest Service General Technical Report, 55, 24-31.
9.Driver, B. L., & Toucher, R. C. (1974). Toward a behavioral interpretation of recreation engagement, with implication for planning. Element of Outdoor Recreation Planning, 9-31. Michigan Univ. Press.
10.Dunn Ross, E. L., & S. E. Iso-Ahola. (1991). Sightseeing tourists’ motivation and satisfaction. Annuals of Tourism Research, 18(2), 226-237.
11.Dorfman, P. W. (1979). Measurement and meaning of recreation satisfaction. Environment and Behavior, 11(4), 483-510.
12.Hammitt, W. E., & Cole, D. N. (1987). Wild land recreation : Ecology and management. New York : John Wiley & Sons.
13.Irakaya, E. et al. (1999). Attitudinal compliance with ecotourism guidelines. Annuals of Tourism Research, 24(4), 919- 950.
14.Kelly, J. R. (1990). Leisure. NJ : Prentice Hall.
15.Korca, P. (1996). Resident attitudes toward tourism impacts. Annuals of Tourism Research, 23(3), 695-697.
16.Lavery, N. (1975). The demand for recreation : A review of studies. Town Planning Review, 46(2), 185-200。
17.Liddle, D. W., & Stankey, G. H. (1971). Carrying capacity : maintaining outdoor recreation quality. Forest Experiment Station. Pa : Upper Darby.
18.Manning, R. E. (1986). Study in outdoor recreation : Search and research for satisfaction. Oregon Univ. Press.
19.Manning, R. E. (1979). Strategies for managing recreational use of national park. Park, 4(1), 13-15.
20.Russell, R. V. (1982). Planning programs in recreation. St. Louis : Mosby.
21.Shelby, B., & Heberlein, T. A. (1984). A conceptual framework for carrying capacity determination. Leisure Sciences, 6, 433-451.
22.Stankey, G. H. (1972). A strategy for the definition and management of wilderness quality. Natural Environments : Studies in Theoretical and Applied Analysis, 88-114.
23.Stankey, G. H. et al. (1985). Rationing wilderness use : Methods, problems, and guidelines. USDA Forest Service, INT-192.
24.The Ecotourism Society (1993). Eco- tourism : A guide for planners and managers. North Bennington : The Ecotourism Society.
25.Tsai, Y. B. & Chen, K. C. (1983). Some aspects of seismic city in Taiwan region. Bull. Inst. Earth Sci., Academia Sinica(3), 87-104.
26.Valentine, P. S. (1993). Ecotourism and nature conservation : A definition with some recent development in Micronesia. Tourism Management, 14(2), 22-36.
27.Wagar, J. A. (1964). The carrying capacity of wild lands for recreation. Forest Science Monograph, 7. Washington D.C. : Society of American Forester.
28.Wagar, J. A. (1968). The place of carrying capacity in the management of recreation lands. Third Annual Rocky Mountain – High Plains Park and Recreation Conference Proceedings. Colorado Univ. Press.
29.Wight, P. A. (1996). North American ecotourism markets : Motivation, preference and destination, Journal of Travel Research, 34(1), 3-10.
30.Witt, S. F., & Witt, C. A. (1995). Forecasting tourism demand : A review of empirical research. International Journal of Forecasting, 11(3), 447-475.