臺灣博碩士論文加值系統

傳統工法於山區道路工程對環境衝擊甚大，且施工過程從材料取得、施工營建、使用維護到回收利用之生命週期中，各環節無不對地球環境產生衝擊。加勁擋土工法強調以安全為基礎之前提下，創造優質環境，因地制宜借力使力，依建設施工類型及環境特性， 採行最適當之對應治理機制。本研究運用「層級分析法(AHP)」從事專家問卷調查，經統計分析並計算各決策層面及評估準則之權重作為山區道路施工加勁擋土工法與傳統工法之綜合評估依據，即在道路安全性之前提下，分別就生態層面、環境層面、經濟層面及施工層面等四個層面作評估分析。以一實際山區道路修復工程為例，比較傳統與加勁工法於各層面考量下評選之結果，以檢驗本研究所建立綜合評估方法的正確性，提供給決策者進行策略釐定之參考。

The conventional construction method to mountainside road projects impact on the environment is great, and construction materials from the acquisition, construction of the construction, operation, maintenance of the recovery of using the life cycle, and each link all of the Earth''s environment impact. Reinforced earth construction method stressed to the security of infrastructure under the prerequisite of creating a quality environment, leveraging the power of local conditions, according to the type of construction and the environmental characteristics adopt the most appropriate level of response governance mechanisms. The study, with the "level of analysis (AHP)" to undertake expert survey, and statistical analysis to calculate the levels of decision-making and assessment guidelines weights as mountainside road construction reinforced earth construction method and the conventional construction method based on the integrated assessment that the road safety under the prerequisite that on the ecological level, the environmental aspects, economic aspects and dimensions such as construction of four levels for the appraisal and analysis. In an actual mountain road rehabilitation projects, for instance, compared with the traditional method stiffening at all levels considerations selected findings, in order to test the Institute to establish a comprehensive assessment of the correctness of policy makers to determine strategies for references.

中文摘要 I
目 錄 III
圖目錄 V
表目錄 VI
第一章 前言 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 1
1.3研究目的 2
1.4研究方法與流程 2
1.5研究內容 2
1.6研究限制 3
第二章 文獻回顧 4
2.1加勁工法之沿革與定義 4
2.2加勁結構之種類與特性 4
2.3台灣山區道路特性 7
2.3.1山區道路邊坡破壞之原因 8
2.3.2 山區道路邊坡破壞之類型 13
2.4山區道路修復工法 16
第三章 研究方法 26
3.1 層級分析法介紹 26
3.1.1.層級分析法之理論 26
3.1.2.應用原理與分析流程 27
3.2 問卷設計 32
3.3 建立決策階層與評估準則 33
3.3.1構面與評估準則之整理 33
3.3.2評估準則因子釋義 35
3.4 結果分析 40
3.4.1.AHP問卷整理 40
3.4.2.分析因子權重計算 40
3.4.3.決策層面之權重分析 44
3.4.4.評估準則之權重分析 47
第四章 個案分析 53
4.1 前言 53
4.2 破壞原因探討 54
4.3 修復工程規劃設計 54
4.4 結構安全分析 57
4.5 綜合評估 58
4.6 小結 63
第五章 結論與建議 65
5.1 結論 65
5.2 建議 66
參考文獻 67
附錄一 69

1.台北市土木技師工會，（1988），「加勁擋土結構設計及施工手冊」，pp. 1-1、pp. 3-1、pp. 2-16。
2.台北市土木技師工會，（2004），「結合生態與景觀之加勁擋土結構設計及施工規範」，pp. 1-8。
3.行政院公共工程委員會，(2005)，「台灣地區山區道路規劃設計參考手冊之研究」，pp. 1-3、pp. 5-16。
4.行政院公共工程委員會，(2003)，「山區公路建設前、中、後在工程管理方面參考作業手冊」，pp.9。
5.陳彥佃，（2006），「山區道路填土下邊坡破壞原因之探討」，中華大學土木工程學系，碩士論文。
6.吳淵洵、唐玄蕙（2005），「加勁擋土結構破壞原因之案例探討」，第十一屆大地工程學術研討會，台北，第C02-1~C02-6頁。
7.陳信洲，（2006），「邊坡破壞潛勢分析-以阿里山台18線公路為例」，國立成功大學土木工程學系，碩士論文。
8.蔡宗成，（2006），「台18線五灣仔地滑研究」，國立成功大學土木工程學系，碩士論文。
9.吳政謀，（2003），「影響南部橫貫公路沿線邊坡穩定因子之探討」，國立成功大學土木工程學系，碩士論文。
10.財團法人台灣營建研究院，（2004），「山區道路邊坡崩塌防治工法最佳化研究」，台北，第7-12頁。
11.邱奕峰，(2004)，「阿里山五灣仔626坡滑事件機制之探討」，國立雲林科技大學營建工程系碩士論文。
12.蔡再傳，（2004），「生態工法之綜合評估－以道路邊坡工程為例」，國立高雄第一科技大學營建工程所碩士論文。
13.行政院公共工程委員會，(2003)，「山區公路建設前、中、後在工程管理方面參考作業手冊」，第30頁。
14.陳曉明，（2001），「台灣南部風化沉積岩邊坡破壞機制與防治工法探討」，國立台灣科技大學，營建工程系，碩士論文。
15.蔡鴻麒，（2005），「豪雨造成沿山公路特定路段邊坡破壞行為之研究」，屏東科技大學，土木工程系碩士班，碩士論文。
16.廖瑞堂，（2001），「山坡地護坡工程設計」，科技圖書股份有限公司。
17.周南山，（2000），加勁擋土結構在台灣的最新發展，加勁擋土結構之最新發展研討會論文集，p.p.27。
18.唐玄蕙、吳淵洵，（2005），「道路加勁邊坡破壞與修復之案例探討」，第十一屆大地工程研討會論文集，台北，第C03-1~C03-7頁。
19.黃開明，（2003），「應用層級分析法評選山區道路整治工法之研究」，中華大學土木工程學系，碩士論文。
20.陳榮河；洪勇善(1999)，「崩坍地整治工法之介紹」，地工技術，第七十二期，第5-12頁。
21.賴世屏；劉家男；郭勝雄(2001)，「地工合成材枓加勁擋土牆施工實務」，地工技術，第八十五期，第25-34頁
22.顏豐政，（2005），「公路邊坡整治採用生態工法之探討」，國立台北科技大學，土木與防災研究所，碩士論文。
23.鄧振源、曾國雄，(1989)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」，中國統計學報，第二十七卷，第七期，第1-20頁。
24.林信輝、施政育，（2002），「自然生態工法之類型與應用」，國立中興大學水土保持系。
25.黃振嘉，（2003），「生態工法應用於國道工程建設之分析研究」，逢甲大學交通工程與管理學系，碩士論文。
26.林鎮洋、邱逸文，（2002），「生態工法與營建工程」，綠營建研討會論文集，頁26–36，內政部營建署。
27.台灣環境資訊協會-環境資訊中心(http://e-info.org.tw/column/biodiv/index.htm)