臺灣博碩士論文加值系統

台北捷運內湖站為一項聯合開發案，由政府、民間與廠商合作開發有關於捷運之不動產相關事業，捷運通車後，將帶動鄰近地區及沿線土地商業活動的發展，並有效利用捷運周邊土地開發之價值，帶來無限可能的商機，因此，此一聯合開發案將是捷運公司重要的獲利來源。本研究將針對台北捷運內湖站聯合開發案建構其財務評估模式，並以淨現值、內部報酬率、回收年期等財務評估指標來分析專案之可行性，計算捷運站及各樓層收益與成本項目之後，加以敏感度分析此專案之影響程度，並找出影響專案財務之風險因子，最後，針對聯合開發及BOT模式比較二者之間的差異性，以作為民間企業評估聯合開發財務計畫案時，採行BOT模式可行性之參考依據。

Neihu MRT station in Taipei is the case of a joint development. This is about immovable property of enterprises developing by the government, civils and manufacturers. Aftering operating the MRT, It will Promote the development of commercial activities in adjacent areas and using the value of land development of MRT effectively. It May bring unlimited business opportunities. Therefore, the case of a joint development is the important profit source by MRT. In this study, Neihu MRT station in Taipei was a joint development to build its financial assessment model. And use the means such as net present value, internal rate of return and recovery period to analysis the project feasibility. After calculating the income and cost items of the MRT station and floors. By using Sensitivity Analysis to analysis the impact of the case and find out the financial risk factors. finally, for comparing the difference between a joint development and BOT model. For civils assess the case of the financial plan of joint development, as the reference to adopt the feasibility of the BOT model.

摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
圖目錄 vii
表目錄 vi
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 3
1.4 研究流程 4
第二章 文獻探討與回顧 5
2.1 聯合開發之定義 5
2.1.1 捷運系統聯合開發之重要性 6
2.1.2 聯合開發合作方式 7
2.1.3 一般開發與聯合開發之比較 8
2.1.4 國內外廠站聯合開發案例介紹 10
2.1.5 國內聯合開發之相關文獻整理 22
2.1.6 國外聯合開發之相關文獻整理 26
2.2 BOT定義與特性 26
2.2.1 BOT定義 27
2.2.2 BOT發展歷程與現況 29
2.2.3 BOT制度之特性 30
2.2.4 BOT制度之優缺點 32
2.2.5 國內外BOT案例介紹 34
第三章 研究方法 39
3.1 建構財務評估模型 39
3.2 分析財務評估指標 41
3.3 分析財務模型之方法 45
第四章 個案研究 46
4.1 台北捷運內湖站聯合開發大樓個案介紹 46
4.2 財務可行性分析 49
4.2.1 聯合開發基本假設與參數設定 49
4.2.2 聯合開發基本規劃資料 52
4.2.3 BOT基本假設與參數設定 53
4.2.4 BOT基本規劃資料 57
4.3 聯合開發財務可行性分析(出售模式) 59
4.4 BOT財務可行性分析(出租模式) 61
4.5 財務分析結果比較 63
4.6 敏感度分析 65
第五章 結論與建議 74
5.1 研究結論 74
5.2 後續研究建議 77
參考文獻 78

一、中文部分
1.王百合，聯合開發財務分析問題探討，臺肥月刊，第2卷，第44期，頁28-36，民92年。
2.台北大眾捷運股份有限公司，http://www.trtc.com.tw/c/。
3.台北市政府捷運工程局東部工程處，http://www.edpo.dorts.gov.tw/
4.臺北市捷運工程局，捷運聯合開發實務，民96年。
5.交通部/內政部，大眾捷運系統土地開發辦法，民89年。
6.何金燕，高雄捷運新事業開發財務評估之研究─以智慧村為例，國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文，民95年。
7.吳幸龍，捷運聯合開發與估價，台北：永然文化，民87年。
8.吳愛華，公車場站聯合開發評估模式之研究，國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文，民97年。
9.吳春暉，財務可行性分析模式於休閒產業BOT上應用之研究，大葉大學休閒事業管理學系研究所碩士論文，民93年。
10.林明昌、駱芙宜、余向春，臺北捷運第一個聯合開發案，捷運技術，第37期，頁115-122，民96年。
11.林勳杰，臺北捷運聯合開發-回顧與創新，捷運技術，第30期，頁103-114，民93年。
12.高嘉濃，聯合開發基地地主參與開發前後財務分析之比較與檢討-以木柵線大安站為例，捷運技術，第27期，頁29-40，民91年。
13.張武訓、李侃、林宗銘、周義順，以捷運創造都心開發的新價值-交九BOT案，捷運技術，第33期，頁169-186，民94年。
14.許朝榮，BOT專案工程成本與品質之探討－以高雄捷運為例，國立高雄第一科技大學營建工程所碩士論文，民93年。
15.許文昌、林玉祥，土地開發及利用，民95年。
16.陳高超，台北捷運聯合開發不動產證券化之可行性研究，淡江大學商管學院高階主管管理研究所碩士論文，民91年。
17.陳舜田，沈進發，呂守陞，鄭明淵，BOT計畫工程管理體系之探討，財團法人中華顧問工程司，民91年。
18.陳思翰，捷運聯合開發對當地房地產市場之影響，捷運技術，第36期，頁171-178，民96年。
19.黃宗源，土地開發與建築法規應用，台北：永然文化，民95年。
20.黃瓊蓉，高雄捷運營運期風險值之探討，國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文，民91年。
21.黃漢昌，BOT模式之財務可行性分析應用-以發展高雄市健康文化園區為例，國立高雄餐旅學院旅遊管理研究所碩士論文，民94年。
22.黃祥瑋，城市中的速度轉換－台中朝馬轉運站聯合開發規劃設計，朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文，民92年。
23.楊克中，臺北都會區捷運系統聯合開發評審合理性之研，中華大學營建管理研究所碩士論文，民95年。
24.楊明昌，高雄捷運BOT計畫廠站聯合開發之財務評估與風險分析-以南機廠開發計畫為例，義守大學管理科學研究所碩士論文，民91年。
25.董耀明，高雄捷運BOT興建設計執行問題之研究，國立高雄第一科技大學營建工程所碩士論文，民91年。
26.蔡味保，BOT專案投資風險評估決策之研究-以月眉育樂世界為例，長榮大學土地管理與開發學系研究所碩士論文，民93年。
27.駱芙宜，臺北都會區大眾捷運系統聯合開發容積獎勵回饋比例合理性之研究，中華大學營建管理研究所碩士論文，民94年。
28.謝金海、王銘藏，捷運聯合開發大樓物業管理實務之探討，捷運技術，第36期，頁239-248，民96年。

二、英文部分
1.Black, F. & M. Scholes , The Pricing of Options and Corporate Liabilities, Journal of Political Economy, 81(3), 637-659, 1973.
2.Miller, K. D., A framework for integrated risk management in international business, Journal of International Business Studies, 23(2), 311-331, 1992.
3.Osan, R., & Ermentrout, B., Development of joint ocular dominance and orientation selectivity maps in a correlation-based neural network model, Neurocomputing, 46(2), 561-566, 2002.
4.Quigg, L., Empirical Test of Real Option Pricing Model, Journal of Finance, 48(2), 621-640, 1993.
5.Tam, C. M., Build-Operate-Transfer Model for Infrastructure Developmentsin Asia: Reasons for Successes and Failures, Journal of Project Management, 17(6), 377-382, 1999.
6.Trigeorgis, L., A log–Transformed Binomial Numerical Analysis Method Analysis Method for Valuing Complex Multi-Option Investments, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 26(3), 309-326, 1991.